Правовая природа права на принятие наследства

Со времен древнего Рима принятие наследства являлось актом воли наследника, то есть одностороннее действие наследника, свидетельствующее о его намерении вступить в права наследства. На сегодняшний день юридической литературе нет общей позиции на счет правовой природы принятия наследства, поэтому автор рассмотрел и проанализировал труды ученых, рассматривающих данный вопрос. В ходе анализа было обнаружено, что в теории наследственного права существует несколько научных идей и подходов по данному вопросу.

Ключевые слова: принятие наследства, правовая природа, приобретение наследства, секундарное право, субъективное право.

Один из подходов к исследованию права принятия наследства можно выделить в высказываниях Ю. К. Толстого, который отмечает особый характер данного права и относит его к Gestaltungsrecht, «…т. е. прав, содержание которых сводится к образованию другого права (права на правообразование)» [4, С. 644].

С. С. Алексеев определял правомочие принятия наследства наследником как «правообразовательное», которое выступает в виде промежуточной стадии, то есть стадия формирования субъективного права [1, С. 65–66].

В своих трудах Н. Ю. Рассказова также рассматривала вопрос принятия наследства и выделила особенность права на принятие наследства, в частности, она обозначила, что право на принятие наследство представляет собой «промежуточное звено» между открытием и приобретением наследства, тем самым выделила абсолютный характер этого права: «При осуществлении этого права наследнику противостоят все и каждый, обязанные не чинить ему препятствий. Поэтому рассматриваемое право следует отнести к группе абсолютных прав. Но в отличие от иных абсолютных прав, например, права собственности, оно обеспечивает лицу не обладание имуществом, а возможность приобрести право на имущество» [10, С. 101].

Многие цивилисты придерживались мнения, что право на принятие наследства относится к субъективному гражданскому праву, например, В. И. Серебровский. Для пояснения своей позиции он использовал аргумент, что «…этому праву не противостоит соответствующая обязанность на стороне сонаследников (или третьих лиц)» [9, С. 75].

Е. Н. Абрамова также выделяет право на принятия наследства как субъективное гражданское право и отмечает следующие аспекты, позволяющие определить различия данного права от других прав:

1. основанием права на принятие наследства выступает не воля субъекта (общее правило), а факт открытия наследства;
2. содержанием права на принятие наследства являются не конкретные правомочия, а образование другого права [7].

Следует выделить позицию О. М. Родионовой, которая является противоположной по отношению к вышеуказанной, в вопросе определения правовой природы права на принятие наследства. О. М. Родионова в своих работах указывает, что право на принятие наследства не является субъективным гражданским правом или частью его содержания. Причиной, по которой автор придерживается этой позиции, заключается в том, что «принятию наследства, как известно, не соответствует обязанность каких-либо субъектов», а субъективное гражданское право или часть его содержания предполагает «предположение управомоченного о возможном (ожидаемом) поведении обязанного лица» [11]. Помимо этого, О. М. Родионова считает, что допустимость выбора между двумя вариантами действий невозможна в субъективном гражданском праве, «поскольку ее сущность состоит в том, чтобы лицо могло само определить содержание своей гражданско-правовой деятельности» [12].

Для того чтобы разобраться в правовой природе права на принятие наследства, многие авторы ссылались на учения о секундарных правах.

Профессор и немецкий юрист Эмиль Зеккель, исследующий данное учение, обозначил субъективное право как секундарное право, однако он разделял эти понятия и категорию правоспособности, устанавливая, что «возможность, которой обладает каждый, не является конкретной властью; каждое субъективное право — это право-преимущество, это нечто большее по сравнению с тем, что могут все или многие; возможность, которая не принадлежит другим» [5].

Современным ученым, который продолжил изучать теорию секундарных прав, является А. Б. Бабаев. В ходе исследования он выявил три подхода ученых к пониманию секундарных прав:

1. первая группа ученых не воспринимают секундарное право как субъективное гражданское право;
2. вторая группа ученых определяют секундарные права как проявления правоспособности;
3. третья группа ученых относят секундарные права к гражданским правомочиям и субъективным гражданским правам [2, С. 3].

А. Б. Бабаев обозначил, что «обладатель секундарного права обладает исключительной возможностью собственными действиями вызвать наступление желаемых последствий — возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей» [2, С. 11], из чего мы можем сделать вывод, что исследование секундарного права в качестве субъективного гражданского права во всех отношениях отвечает специфике исследуемого явления.

Изучив основные положения секундарного права, мы можем рассмотреть правовую природу права на принятие наследства, проанализировав взгляды авторов, опирающихся на данное учение.

По мнению А. Г. Сараева право наследования можно рассматривать как:

1. элемент общегражданской правоспособности;
2. секундарное право на приобретение наследства.

Он считает, что секундарное право на принятие наследства выступает в качестве предмета традиционного «расщепления» на элементы на совершение конкретных юридических действий, например, исполнение права наследования приводит к объединению его с фактом открытия наследства, после чего создается право наследования как секундарного права — права принять открывшееся наследство или отказаться от него [8].

Е. Н. Киминчижи определяет право на принятие наследства к секундарному праву и отмечает, что «право наследования является правом секундарным, ибо ему не противостоит какая-либо обязанность, да и можно ли определить такую обязанность, если само это право подлежит осуществлению лишь при открытии наследства и связывает всех третьих лиц волею своего носителя — наследника» [6].

Изучив подходы к исследованию института принятия наследства, автор определил, что существуют различные представления о правовой природе права на принятие наследства. Автор склонен разделять позиций, которые в той или иной степени признают право принятия наследства как секундарное право или его часть, так как он согласен с суждениями, приведенными учеными и юристами по этому вопросу.

Литература:

1. Алексеев, С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев. — Текст: непосредственный // Антология уральской цивилистики. 1925–1989. — Москва: Статут, 2001. — С. 54–68.
2. Бабаев, А. Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бабаев А. Б.; Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. — Москва, 2006. — 157 c. — Текст: непосредственный.
3. Богатырев, Ф. О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России / Ф. О. Богатырев. — Текст: электронный // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка»: [сайт]. — 2005. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sekundarnoe-pravo-na-primere-postanovleniya-prezidiuma-verhovnogo-suda-rossii (дата обращения: 15.12.2020).
4. Гражданское право: учебник: в 3-х т. Том 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2005. — 784 c. — ISBN 5–482–00028–1 — Текст: непосредственный.
5. Зеккель, Э. Секундарные права в гражданском праве / Э. Зеккель. — Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. — 2007. — № 2. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=22772#02655014610571258 (дата обращения: 15.12.2020).
6. Киминчижи, Е. Н. Право наследования как секундарное право / Е. Н. Киминчижи. — Текст: электронный // «Мудрый юрист»: [сайт]. — 2010. — № 4. — URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/42837-pravo-nasledovaniya-sekundarnoe-pravo (дата обращения: 15.12.2020).
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, В. В. Грачев [и др.]; под редакцией А. П. Сергеева. — Москва: Проспект, 2011. — Текст: электронный // Справочная правовая система «ГАРАНТ»»: [сайт]. URL: https://base.garant.ru/55066012/ (дата обращения: 15.12.2020).
8. Сараев, А. Г. О юридической природе права наследования (есть мнение) / А. Г. Сараев. — Текст: электронный // Юридический портал «CenterBereg»: [сайт]. — 2013. — № 1. — URL: http://center-bereg.ru/b1927.html (дата обращения: 15.12.2020).
9. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В. И. Серебровский. — 2-е изд. — Москва: Статут, 2003. — 558 c. — Текст: непосредственный.
10. Рассказова, Н. Ю. Право на принятие наследства / Н. Ю. Рассказова. — Текст: непосредственный // Закон. — 2006. — № 10. — С. 90–104.
11. Родионова, О. М. К вопросу о правовой природе принятия наследства / О. М. Родионова. — Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. — 2011. — № 2. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=54225#034334201354640936 (дата обращения: 15.12.2020).
12. Родионова, О. М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. наследства / О. М. Родионова. — Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. — 2013. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17331#021091232905467638 (дата обращения: 15.12.2020).