Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 18 декабря, печатный экземпляр отправим 22 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (340) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 14.12.2020

Статья просмотрена: 47 раз

Библиографическое описание:

Севостьянова, А. Г. Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок / А. Г. Севостьянова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 302-306. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76393/ (дата обращения: 08.12.2021).



Полноценная жизнь и успешная работа в условиях правового государства являются невозможными без гарантируемых гражданам прав и свобод. Одной из гарантий, мер, обеспечивающих возможность использования гражданином принадлежащих ему прав и свобод, является право на их судебную защиту.

Решение каждого суда обязано соответствовать установленным законом нормам и быть полностью обоснованным. На сегодняшний день, что принятые решения и определения практически всегда соответствуют требованиям закона. Однако, стоит отметить, что встречаются судебные ошибки, которые не были устранены, так как решения не обжаловались сторонами и прокурором. Вторая инстанция, как правило, исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, но в некоторых случаях они остаются без должного внимания. Вследствие этого вступают в законную силу решения и определения, подлежащие отмене или изменению.

Ключевые слова: гражданское право, общественный контроль, судопроизводство, судебная ошибка.

В настоящее время законодательный орган Российской Федерации предоставил достаточно обширные права и возложил строгие обязанности на независимого советника по правовым вопросам при оказании юридической помощи — адвоката. Можно сделать справедливый вывод, что именно это лицо, представляя стороны в гражданском процессе, есть ключевая фигура, которая, в свою очередь, обеспечивает необходимый уровень защиты прав стороны, а также ограждает своего доверителя от вероятных ошибок действующего судопроизводства.

Так, сегодня очень актуально исследование проблем и трудностей, возникающих в ходе работы адвоката по пресечению, выявлению и успешной правке судебных ошибок в гражданском процессе. Также остро стоит вопрос совершенствования организационно-правовых средств, применяемых адвокатом в целях устранения судебных ошибок [1, с. 10].

В течение многих лет правовая наука достаточно подробно рассматривала проблемы судебных ошибок, уделяя им должное внимание [1, с. 13]. Огромный и неоценимый вклад в их разработку внесла в свое время фундаментальная работа авторского коллектива под руководством И. Л. Петрухина. На общетеоретическом и отраслевом уровнях проблемы судебных ошибок рассматривали многие ученые, среди которых Л. Б. Алексеева, В. Н. Буробин, В. В. Бутнев, М. Л. Гурвич, Т. Г. Морщакова, В А. Мусин, С. А. Пашин, ИЛ. Петрухин, Г. М. Резник, Ю. И. Стецовский, М. К. Треушников и другие.

Однако эти исследования проводились в условиях советского периода, который сейчас уже давно стал историей. Ряд работ посвящен судебным ошибкам, имеющим место в уголовном судопроизводстве. Исследования проводились без учета современных позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, выработавших новые концепции в понимании права на юридическую помощь и судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Комплексное исследование проблем деятельности адвоката по устранению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве после принятия в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не осуществлялось. Это означает, что на сегодняшний день тема судебных ошибок и деятельность адвоката по их устранению является малоизученной и требующей дополнительных исследований и доработок в современных условиях.

Работа адвокатов по представлению интересов физических и юридических лиц, осуществление доверительных отношений между ними и защитником стоит в основе успешного существования и стабильного появления новых адвокатских организаций. Как отмечает профессор, доктор юридических наук Д. К. Нечевин: «Проблема функционального назначения адвокатуры в контекста социально значимой деятельности является одной из числа наиболее дискуссионных в отечественной юридической литературе. Спорные моменты фокусируются вокруг основополагающих моментов, касающихся уяснения соотношения характеристик адвокатуры как института гражданского общества и элемента правоохранительной системы». [1, с. 24].

Несмотря на то, что в Российской Федерации престиж адвокатуры и адвокатской деятельности пока еще не достиг высокого уровня, как в глазах общественности, так и среди работников правоохранительных органов, роль адвокатуры и степень участия адвокатов в гражданском судопроизводстве с каждым днем неуклонно растут. В то время как в России наблюдается патологическая неграмотность населения в юридических вопросах, постоянно меняются имеющиеся законы, имеет место быть недобросовестность и нечестность государственных служащих, вся надежда возлагается только на один субъект, который сможет успешно осуществить защиту прав — на адвоката.

Адвокатская деятельность имеет достаточно широкое развитие в современном гражданском судопроизводстве, необходимость в ней появляется в различных случаях: например, когда представляемый не может осуществлять представление своих интересов по разным причинам (недееспособность, болезнь, семейные обстоятельства). В ряде ситуаций услугами адвокатов пользуются, чтобы сэкономить время, сохранить здоровье, а также из-за отсутствия специальных знаний в юридической отрасли, незнания законов и т. д. Что касается юридических лиц и организаций, то их деятельность достаточно сложно представить без хотя бы разового обращения за помощью к адвокату.

Основанием участия в гражданском процессе для адвоката есть наличие соглашения с доверителем [2, с. 34]. А право выступления адвоката в суде в качестве защитника клиента подкрепляется ордером, который выдают в соответствии с необходимым образованием. [2, с. 35]

Спектр вопросов, решаемых адвокатом, зависит главным образом от того, обеспечено ли в разбирательстве по делу присутствие доверителя. Так, в случае участия истца, участника рассматриваемого дела, имеет место быть изложение обстоятельств и фактов дела, а адвокат лишь должен систематизировать услышанное и сосредоточить внимание на юридическом обосновании позиции заказчика. Напротив, если участие доверителя не предусмотрено, то адвокат самостоятельно сообщает суду фактические и правовые обстоятельства дела. Предоставленные им сведения нужны для того, чтобы суд и присутствующие в зале лица могли ознакомиться с причиной, предметом и обстоятельствами спора.

Судебная ошибка — процессуальная деятельность суда, связанная с неправильным восприятием, анализом или воспроизведением норм закона, отступлением от принципов правосудия, выразившаяся в принятии судебного постановления с основаниями его отмены или изменения, нарушающего права, свободы и интересы сторон и других лиц, участвующих в деле. [3, с. 64]

Признаки, характеризующие судебную ошибку

Рис. 1. Признаки, характеризующие судебную ошибку

С юридической точки зрения судебная ошибка признается только после установления факта нарушения судом в процессуальном порядке, тогда как фактически судебная ошибка появляется во время совершения судом действий, которые можно назвать отступающими от общепринятых норм.

Поскольку деятельность суда осуществляется исключительно в рамках процессуального регламента, то допущенная неточность признается судебной ошибкой только после установления правомочной судебной инстанцией в предусмотренном законом порядке. До официального установления такая неточность рассматривается в качестве ошибки исключительно предположительно.

Классифицировать судебные ошибки можно в соответствии со статьей 362 ГПК РФ, согласно которой основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

  1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
  2. Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
  3. Несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
  4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права [5, с. 101].

Итак, термин «ошибка» можно трактовать как «неправильность в действиях, мыслях», т. е. допущенные неправильные расчеты, суждения, несоблюдение технологии и т. д. В процессе отправления правосудия компонентами «неправильности» выступают знание закона, принципов правосудия, личные качества судьи, мыслительное творчество и другие действия, называемые в общем плане процессуальной деятельностью, неправильная работа которой приводит к весомым нарушениям в гражданском процессе, результатом чего и является неправосудное судебное постановление.

Абсолютно каждая судебная ошибка может быть объяснена наличием особых обстоятельств, стоит отметить, что имеет практический и теоретический смысл исследование этих обстоятельств, так как действующее законодательство не стоит на месте, а постоянно меняется.

Тривиально правильным методом достижения целей правосудия является точное соблюдение норм материального и процессуального законодательства. Соответственно всякое несовершенство законодательства способствует совершению судебных ошибок. Таким образом, имеет место быть реальная потребность в совершенствовании гражданского процессуального законодательства.

Существуют ситуации, когда происходит отступление от целевых установок гражданского судопроизводства, чаще всего это бывает из-за вины судьи. Такая неточность может быть вызвана небрежностью, невнимательностью, излишней самоуверенностью судьи. Еще нередко в практике судов общей юрисдикции встречаются случаи, когда результат не зависит от действий судьи и ее личностных качеств.

Судебная ошибка в форме несвоевременности рассмотрения и разрешения дела или отдельного вопроса может быть допущена в обоих случаях подсудности. Эти ошибки становятся достоянием общественности из-за их политической подоплеки и широкой огласке в СМИ. В настоящее время существует широкий резонанс в обществе касательно вопросов о судебных ошибках и мерах их предотвращения, способах борьбы с ними.

Как отмечает высшая судебная инстанция, такие судебные ошибки нельзя обусловить тем, что судьи не повышают свою квалификацию, не изучает новейшие поправки в законах. Напрашивается вполне справедливый вопрос: имеет ли судья право на ошибку? И этот вопрос является риторическим. Нет, ответят те, кому вынесли ошибочный приговор. Да, скажет посторонний наблюдатель: судья ведь тоже человек, а задача выстроить систему, исправляющую неверное решение суда, целиком и полностью лежит на плечах государства.

В некоторых странах судебных ошибок больше, в других — меньше, на этот аспект оказывает влияние множество факторов. Следует подробнее рассмотреть некоторые из них на примере Российской Федерации.

Во-первых, оставляет желать лучшего качество следствия, гражданские дела, как правило, однотипны и очень похожи друг на друга. Для более качественной работы юристов, адвокатов и иных служащих следует снизить нагрузку на работников, так как в современных условиях один сотрудник может вести сразу несколько десятков дел, что в корне влияет на качество работы.

То же самое можно отнести и к судьям, так как на среднестатистического судью взваливается огромное количество дел, а качественно рассмотреть их физически невозможно. В среднем один районный судья за год рассматривает примерно 350 гражданских дел, а это около трех процессов ежедневно, во многих из них имеется множество сомнений и возникает необходимость в доработке доказательственной базы.

Стоит отметить, что на сегодняшний день не принято возмещать моральный ущерб за ошибочный диагноз, который ставит судебная система. Конечно, в любой области человеческой деятельности вероятно возникновение ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения. Ежегодно публикуемая судебная статистика свидетельствует о том, что в кассационной инстанции отменяется и изменяется более 2 %, а в надзорном порядке почти 3 % от числа вынесенных решений [5, с. 113].

Таким образом, примерно пять с лишним процентов судебных постановлений — это многие десятки тысяч гражданских дел, по которым вынесен неверный результат. А каждое такое ошибочное постановление имеет смысл, что правосудие не осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных судей, но и судебной власти в целом.

Количество ошибок суда в нашей стране имеет стабильную тенденцию в течение нескольких десятилетий. Стоит принимать во внимание тот факт, что данная статистика берет в расчет лишь выявленные в решении различных судов неточности, которые могут быть устранены только вышестоящими инстанциями.

Необходимо предложить государству к рассмотрению перечень мер, которые позволят свести к минимуму причины допущения судебных ошибок, например, очень важно провести совершенствование организации и функционирования судебной системы, законодательства и законодательной техники, гражданского процесса, адвокатской деятельности; повысить качество правовой регламентации суда в вопросе оценки доказательств и формирования окончательного вывода по спору; повышение качества подготовки специалистов; повышение эффективности процедуры отбора, как судей, так и адвокатов.

Существенные ошибки оказывают негативное влияние на объективное рассмотрение гражданских дел, а также могут выступать основаниями отмены или изменения судебного постановления вовсе. Случаи отмены постановления обычно рассматриваются как случаи незаконности и необоснованности. Существенные ошибки можно разделить безусловные и условные. Безусловные судебные ошибки влекут за собой обязательно отмену или изменение даже правильного судебного постановления (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), условные — влекут отмену или изменение судебного постановления только тогда, когда вышестоящая инстанция придет к заключению о том, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

Несущественные ошибки не оказывают влияние на стабильность судебного постановления, однако они препятствуют своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Несущественные ошибки подлежат исправлению судом, принявшим судебное постановление; они являются очевидными, то есть явными, бесспорными, для выявления которых не требуется особого труда, поскольку они лежат на поверхности, в связи с чем иногда в юридической литературе они именуются «внешними». [5, с. 401].

Таким образом, можно сделать вывод, что адвокатура является очень важным звеном гражданского судопроизводства в России, кроме того выяснено, что несовершенство и существенные противоречия в действующем законодательстве об адвокатской деятельности имеет крайне негативное влияние на успешность работы защитника по ликвидации судебных ошибок, также сюда можно отнести повсеместно распространенное нарушение гражданских процессуальных прав. Чтобы наладить гармоничную работу всех звеньев гражданского судопроизводства, необходимо также создать условия для партнерских отношений между государством и адвокатурой, а также обязательным условием является направление сил и действий на добросовестную процедуру отбора судей, повышение их квалификации и повышение профессиональных навыков, саморазвития и самообразования, что является очень важным моментом в условиях динамического развития законотворческой деятельности нашей страны.

Кроме того, необходимо провести совершенствование законодательства об адвокатуре в части обеспечения социальных гарантий адвоката и расширения полномочий адвоката-представителя на различных стадиях гражданского процесса, провести анализ рациональности оплаты труда адвоката по назначению, введения института кассационного обжалования после апелляционного рассмотрения гражданского дела. В целях повышения эффективности и совершенствования механизма устранения судебных ошибок можно внести предложение по изменению процедуры отбора судей и решению проблем, обусловленных юридическим неравенством государства и адвокатуры.

Таким образом, необходимо на государственном уровне создавать условия для благоприятной и плодотворной деятельности работником юридической отрасли, чтобы свести к минимуму вероятность возникновения судебных ошибок, тогда спустя относительно короткое время можно будет заметить, как изменится к лучшему вся система гражданского судопроизводства в стране и мире в целом.

Литература:

  1. Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. — М.: Проспект, 2014. — 472 c.
  2. Адвокатура в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А. А. Власова, О. В. Исаенковой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016,-303с.
  3. Еремина И. С. Причины и условия совершения судебных ошибок (теоретический аспект) // Актуальные проблемы развития права и правоприменения в современных условиях: материалы научно-практической конференции, посвященной 20-летию Арбитражного суда Хабаровского края. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. С. 63–71
  4. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Кодексы, и законы Российской Федерации.-СПб.: ИГ «Весь», 2017.
  5. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. JI. A. Демидовой, В. И. Сергеева. -М.: ЗАО Юстинформ, 2017.-576с.
  6. Блазомирская И. В. Исправление судебной ошибки в гражданском процессе как составная часть права на судебную защиту // Историческая и социально-образовательная мысль, 2017. Т. 6. № 6–2. С. 220.
Основные термины (генерируются автоматически): ошибка, судебная ошибка, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, адвокатская деятельность, судебное постановление, дело, Российская Федерация, адвокат, РФ.


Задать вопрос