Некоторые проблемы вынесения вердикта присяжными заседателями | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (340) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 10.12.2020

Статья просмотрена: 9 раз

Библиографическое описание:

Рамазанов, Р. Ю. Некоторые проблемы вынесения вердикта присяжными заседателями / Р. Ю. Рамазанов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 293-294. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76341/ (дата обращения: 03.03.2021).



В статье освещаются проблемы, связанные с вынесением вердиктами присяжными заседателями.

Ключевые слова: вердикт, присяжные заседатели, голосование.

Совещание и голосование присяжных заседателей в совещательной комнате является окончательным этапом судопроизводства с участием присяжных заседателей. Важность этапа совещания заключается в том, что все процессуальные действия, предпринятые до него, сводятся для конструктивной работы присяжных заседателей. Итогом данной работы является вердикт присяжных заседателей.

Вердиктом является решение, которое выносится коллегией присяжных заседателей в совещательной комнате и содержащее ответ на главный вопрос — виновен либо невиновен подсудимый.

Сразу после того, как председательствующий выступает с напутственным словом, коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для совещания и вынесения вердикта (ч. 1 ст. 341 УПК РФ).

Нахождение в совещательной комнате исключается абсолютно для всех лиц кроме присяжных заседателей.

Тайна совещания — это главная гарантия обеспечения беспристрастности и объективности присяжных заседателей (по крайней мере, от участия в формировании вердикта других сторон процесса), имеющая такое же процессуальное значение, как и тайна совещания судей. В данном случае абсолютно не важно заинтересовано или нет лицо, не являющееся присяжным заседателем, в исходе дела.

К таким лицам в том числе относятся секретари судебного заседания, помощники судей, судебные приставы, запасные присяжные заседатели, а также все технические работники суда (уборщицы, электрики и т. д.).

Ответственность за нарушение тайны совещательной комнаты установлена согласно п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ и является основанием для отмены судебного решения.

Стоит отменить, что смысл тайны совещательной комнаты заключается в ограждении присяжных заседателей от поступления любой информации извне. Носителями такой информации относятся не только другие лица, а также телефонные разговоры [1], различные записи на бумажных носителях, электронные устройства и т. д.

Отдельно стоит упомянуть смартфоны.

Во-первых, проблема заключается в том, что, на взгляд автора, в XXI веке при стремительном развитии информационных технологий и неразрывной связи между человеком и смартфоном никто из присяжных заседателей не заинтересован в том, чтобы от него отказаться пусть и на некоторое время (звонки родным, работа и т. д.).

Во-вторых, учитывая возможности смартфона, в первую очередь, не телефонными разговорами, а интернетом и использованием текстовых мессенджеров (WhatsApp, Viber, Telegram), что значительно упрощает получению информации, тайна совещательной комнаты находится в серьезной опасности.

Для того, чтобы решить эту проблему, предлагается оснастить такие совещательные комнаты подавителями телефонной и интернет связи на время нахождения в ней присяжных заседателей.

Еще одним недочетом законодательства, влияющим на качество вынесения вердикта присяжными заседателями, является нормирование времени отдыха.

У присяжных заседателей имеется право прервать совещание для отдыха в двух случаях: для ночного отдыха и для отдыха по окончании рабочего времени (п. 3 ст. 341 УПК РФ). В тоже время согласно ст. 298 УПК РФ, регулирующей тайну совещания судей, право на отдых судьям дано не только по окончании рабочего дня, но и в течении рабочего дня. Не понятно, почему такое же право не предоставлено и присяжным заседателям, ведь в некоторых случаях совещание, связанное со спорами, мнениями и комментариями длится несколько часов.

К тому же, здесь также следует учитывать обед, который присяжные могут не учесть, потому что время нахождения в совещательной комнате угадать нельзя, а выходить до постановления вердикта запрещено.

Поэтому автором предлагается следующая редакция п. 3 ст. 341 УПК РФ: «С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени либо в течении рабочего дня присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха».

Сам процесс проведения совещания и голосования установлен в ст. 342 УПК РФ. Перед присяжными заседателями старшиной ставятся в определенной последовательности вопросы, находящиеся в опросном листе. После чего старшина проводит голосование по списку и подсчитывает голоса. Правом последнего голоса наделяется старшина.

Часть 1 статьи 343 УПК РФ предписывает, что при дискуссии относительно поставленных перед присяжными вопросов они должны стремиться к принятию единодушного решения. Но будет ли образована дискуссия при существовании такого формального требования как принятие единодушного решения? Если все члены будут стремиться только к решению тех людей, которые оказались самыми голословными?

Представляется, что такое требование может иметь обратный эффект, то есть принятие безразличного решения — из-за различных причин: усталости, быстрее уйти домой, нежеланию спорить и т. д.

Таким образом, такое требование может подтолкнуть на принятие решению других людей, несогласующееся с собственным мнением, что противоречит с целями института присяжных.

Литература:

  1. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.12.2004 № 4-О04–148СП // СПС КонсультантПлюс.
Основные термины (генерируются автоматически): совещательная комната, РФ, присяжный, заседатель, рабочий день, время нахождения, единодушное решение, коллегия присяжных заседателей, рабочее время, совещание.


Задать вопрос