Заключение эксперта как доказательство в судебных делах, возникающих из земельных правоотношений | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №48 (338) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 26.11.2020

Статья просмотрена: < 10 раз

Библиографическое описание:

Костомарова, Д. С. Заключение эксперта как доказательство в судебных делах, возникающих из земельных правоотношений / Д. С. Костомарова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 48 (338). — С. 257-259. — URL: https://moluch.ru/archive/338/75763/ (дата обращения: 27.02.2021).



В статье автор исследует вопрос необходимости и востребованности проведения экспертизы при рассмотрении судом дел по земельным спорам, затрагивая особенности заключения эксперта по данной категории дел.

Ключевые слова: экспертиза, заключение эксперта, суд, земельные дела, доказательства, земельный участок.

В процессе гражданского судопроизводства — путем словесного и документального доказывания и отстаивания своей точки зрения (в исковом производстве − путем состязания) ведется обсуждение и доказывание своих прав с соблюдением установленной законом процессуальной процедуры [3]. Правила процессов упрощенного и заочного исковых производств отличаются от общих правил искового производства какими-либо дополнениями или изъятиями. В целом, в отношении земельных дел действуют общие правила рассмотрения дел в исковом и неисковом производстве.

Рассмотрение дела по существу в гражданском или административном процессе начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей (ст. 172 ГПК РФ), в котором кратко и понятно для всех участников процесса должны быть изложены предмет и основание заявленных требований, сущность поступивших возражений по ним, т. е. сведения об юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение по делу и подлежащих доказыванию сторонами. Стороны имеют право дополнить изложенное в докладе своими уточнениями (ст.ст. 156, 157 ГПК РФ) [2]. Все сказанное фиксируется в протоколе.

Помимо заранее представленных суду доказательств (как правило, письменных), доказательствами по делу являются также сведения, полученные из объяснений сторон, при соблюдении ряда условий (ст. ст. 50, 54 ГПК РФ), сведения, полученные от свидетелей или консультационных специалистов (ст.ст. 69–70, 176–180, 188 ГПК РФ), письменные доказательства, подготовленные в ходе рассмотрения дела (ст.ст. 71–72, 181–182 ГПК РФ) и экспертизы (ст.ст. 79–87 ГПК РФ). Но только суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение по делу (ст. 156 ГПК РФ) [2]. Немаловажна и активность участников процесса при представлении и исследовании доказательств по делу [4, с. 38]. Вот здесь и отражается вся важность экспертиз по земельным спорам.

В частности, экспертизы особенно востребованы по делам, связанным с правом собственности на земельный участок и строений на нем, их разделом и определением порядка пользования; по делам по исправлению кадастровых ошибок, об установлении границ, об установлении сервитутов; об установлении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, − о чем свидетельствуют как судебная практика судов первой инстанции, так и правовые позиции вышестоящих судов.

На стадии судебного заседания экспертизу может обязать произвести суд (ст. 79 ГПК РФ) [1], в т. ч. по просьбе сторон (по ходатайству лица, участвующего в деле), или с согласия лиц, участвующих в деле; или назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо требуется для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Экспертизы в судебных делах применяются разные: разовые, повторные, дополнительные, комплексные или комиссионные экспертизы (ст.ст. 82, 83, 87 ГПК РФ) [1]. Эксперт не только предъявляет суду характеристики, но и предлагает варианты разрешения спора с учетом характеристик исследования (например, несколько вариантов совместного пользования участком). При этом, экспертное заключение нельзя рассматривать как бесспорное доказательство, если суд не изучил и экспертизу, и специальную литературу по вопросу, по возможности привлекая для консультаций специалистов. Заключение эксперта следует отличать от консультации специалиста (ст. 188 ГПК РФ) [1], которая не относится к средствам доказывания. Заключение эксперта исследуется судом в судебном заседании, в совещательной комнате. Преимущество судебной экспертизы перед независимой экспертизой в том, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, под чем подписывается. Причем, отсутствие в определении суда указания на предупреждение эксперта и отсутствие подписи может явиться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством [5].

Ю. А. Умеренко к особенностям рассмотрения и разрешения судами земельных дел относит необходимость именно экспертиз и привлечения специалистов, поскольку разрешение земельных дел, помимо юридических знаний, требует оперирования специальными сведениями и знаниями (в области геодезии, картографии, градостроительства, государственного кадастра недвижимости и т. д.), которыми судьи не владеют [10, с. 38]. Причем, постановка вопросов в каждом случае должна учитывать обстоятельства конкретного земельного дела, в связи с чем вопросы, подлежащие разрешению в деле, могут существенно отличаться от предложенных эксперту, однако получение ответов как минимум на указанные вопросы позволит судье иметь представление о положении дел [7, с. 19].

Так, споры об определении порядка пользования земельными участками практически всегда разрешаются по результатам судебной экспертизы.

Экспертизы также часто применяются в спорах, связанных с исправлением кадастровых ошибок, чему послужил ряд причин: а) в связи с постоянным изменением земельного законодательства местного и федерального, когда пересчитывают земли; б) в связи с переходом от советских (СК−63) и местных систем кадастровых координат (например, в Московской области были свои системы кадастра, в иных муниципальных образованиях — свои) в новые, когда снова произошел неточный пересчет координат, а проверить качество пересчета невозможно, потому что ключи перехода засекречены; в) сам пересчет не может быть точным до сантиметра, т. к. есть естественная кривизна земли, а в кадастре земная поверхность считается плоской; г) есть ошибки приборов (если использовались более старые приборы, чем приборы более современные); д) есть ошибки человека (например, инженер не выехал на участок, и поставил на кадастровый учет участок по Яндекс-картам или по уже существующим (и не факт, что правильно) в кадастре границам: в итоге может получиться отклонение координат участков от их границ на местности в несколько метров) и др. Как видим, причин того, что границы участка по кадастру не соответствуют его границам на местности, очень много.

Экспертизы об установлении границ довольно часто применяются в спорах по одновременному иску о правах на земельные участки, об устранении пересечения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

Экспертизы востребованы в спорах, где экспертиза подтверждает, что невозможно пользоваться одним земельным участком разным лицам, а только одному, предлагая альтернативный вариант пользования по правилам сервитута (ст. 274 ГК РФ о праве ограниченного пользования чужим земельным участком). Сервитут на земельный участок может быть установлен как по соглашению между лицами до суда, так и в суде. Конечная цель судебного спора о сервитуте на земельный участок: а) выявление судом объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом сервитута; б) создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицами права пользования чужим земельным участком. Без назначения экспертизы суду практически невозможно определить соответствующие координаты сервитута, частного сервитута.

Следует отметить, что гражданские споры об установлении сервитута на земельный участок могут вполне руководствоваться правилами, которые накопила аналогичная арбитражная практика о том, что при рассмотрении вопроса об обоснованности установления сервитута необходимо учитывать соответствующие строительные нормы и правила (СНиП) [6]; что суд может обязать эксперта ответить на вопрос о возможности использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута (требование исключительности сервитута) [10]; при невозможности использования земельного участка без установления сервитута обязать эксперта разработать наименее обременительный вариант установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка (с указанием координат обременяемой части земельного участка и площади) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства РФ, в т. ч. СНиП и иных норм [8, с. 40]; в) обязать эксперта предложить и обосновать величину соразмерной платы за сервитут [8, с. 76].

Из вышеуказанного следует, что земельная экспертиза — это совокупность юридического и технологического процесса направленных на определение соответствия между выполненным ранее межеванием и имеющихся документов на спорный объект, а также соответствия фактического использования земельного участка (в том числе зданий, сооружений, находящихся на нем) правоустанавливающей документации.

Судебных заседаний может быть несколько, в зависимости от деталей конкретного процесса. Как заявляет Ю. А. Умеренко, «анализ судебной практики показывает, что земельные споры разрешаются судами в течение продолжительного периода времени, в т. ч. по причине длительности проведения экспертизы, недостатка документов для проведения экспертизы, при этом от своевременно назначенной экспертизы, квалификации эксперта, правильности постановки вопросов зависит время разрешения земельного спора, принятие законного и обоснованного судебного акта» [8, с. 76–77]. Представляется, что в сложных делах, где выдвигается несколько взаимосвязанных требований, судебную экспертизу следует назначать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. «Настольная книга судьи по гражданским делам» (под ред. Н. К. Толчеева) предлагает судье на стадии подготовки приглашать стороны по делу на прием вместе, чтобы не нарушать закрепленные в ст. 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, в противном случае вторая сторона лишается возможности своевременно дать на стадии подготовки свои объяснения по поводу уточнения исковых требований и фактических оснований этих требований, высказать возражения, замечания, заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые нельзя получить самостоятельно без помощи суда, и т. п. [4, с. 370]. Как видим, именно на этом моменте суду может быть ясно, что экспертиза в этом земельном деле необходима.

Подводя итоги, стоит отметить, что общие правила рассмотрения дел в исковом и неисковом производстве по делам из земельных правоотношений, как и других гражданских дел, продиктованы единством гражданской процессуальной формы. Вместе с тем, в связи с характером дел, обусловленных земельными правоотношениями, некоторые процессуальные моменты, в частности, связанные с доказыванием, приобретают особое значение. Полученное представление о незаменимости экспертиз в земельных делах позволяет считать экспертизу существенным аспектом рассмотрения и разрешения судами указанной категории дел: это и доказательство в пользу одной из сторон, и обоснования выбора судьей принятого решения, и комплекс специальных знаний, используемых для обоснованных выводов.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5021.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2020. № 31 (ч. I) ст. 5004.
  3. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Научное издание. — СПб.: ООО «Статус», 2010.
  4. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд. — М.: Велби, Проспект. — 2008.
  5. Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А41–14850/14. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/MFNsHfpBW7VV/ (дата обращения: 15.08.2020).
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по делу № А41–9401/14. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/571fdLKsSrWL/ (дата обращения: 29.08.2020).
  7. Умеренко Ю. А. Иск об определении порядка пользования земельным участком. — М.: Юрист. — 2016. — № 17.
  8. Умеренко Ю. А. Практические вопросы рассмотрения земельных споров в Российской Федерации. — М: Современное право. — 2017. -№ 4.
  9. Умеренко Ю. А. Судебные экспертизы по земельным спорам в арбитражном процессе: практические аспекты. — М.: Юрист. — 2016 № 6.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, дело, земельный участок, экспертиза, суд, заключение эксперта, спор, судебная экспертиза, исковое производство, неисковое производство.


Задать вопрос