Проблемы установления административной ответственности за нарушения налогового законодательства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №48 (338) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 28.11.2020

Статья просмотрена: 33 раза

Библиографическое описание:

Шведова, О. В. Проблемы установления административной ответственности за нарушения налогового законодательства / О. В. Шведова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 48 (338). — С. 378-381. — URL: https://moluch.ru/archive/338/75760/ (дата обращения: 27.02.2021).



В статье рассматриваются научные суждения относительно природы установления административной ответственности за нарушения налогового законодательства. Сделан вывод, что обозначенные противоречия должны быть устранены посредством систематизации всех норм об административной ответственности за налоговые правонарушения в одном акте, с учетом их качественной переработки.

Ключевые слова: административная ответственность, налоговое законодательство, административные правонарушения.

Современная система установления к административной ответственности за нарушения законодательства в налоговой сфере выявляет прогрессию нарушений, совершаемых должностными лицами (руководителями, главными бухгалтерами). Проведя системный анализ статистических данных, которые представлены на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (далее — ФНС), отмечается, что за 2017 год было совершено 25839 нарушений законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях [2] (далее — КоАП РФ), а в 2018 и 2019 годах — 26845 и 26147 нарушений соответственно [12].

Обобщая сведения, размещённые на официальном сайте ФНС, отмечается некоторое увеличение административных правонарушений, которые могут иметь организационный характер, так как существенное число нарушений определено как «уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на должностных лиц организаций законодательством о налогах и сборах».

Недостаточная информированность должностных лиц об основах налогового права, реализуемого в деятельности организации, ведёт к совершению правонарушений в сфере законодательства о налогах и сборах [14]. Указанное положение не исключает наличия проблем правового характера, вызванных наличием ряда несовершенств правового регулирования процесса привлечения к административной ответственности субъектов, совершивших исследуемые правонарушения.

Важно отметить, что ряд проблемных вопросов установления административной ответственности за нарушения налогового законодательства были рассмотрены в работах таких исследователей как А. М. Воронов и А. М. Гоголев [7], Э. И. Калантарова [8], Е. Е. Левченко и Е. Ю. Сапожников [10], А. Б. Панов [13] и другие.

В большинстве своём, современная юридическая учебная и научная литература, как правило, связывает административную ответственность лишь с административным наказанием. Во многом этому способствуют установления ч.1 ст. 3.1, ст. 29.9 КоАП РФ, которые закрепляют положения о принятии решения о привлечении к административной ответственности посредством вынесения постановления о назначении административного наказания. Кроме того, необходимо отметить, что применение мер государственного принуждения, выраженного санкциями, установленными КоАП РФ либо законами субъекта Российской Федерации, может приводить к невыполнимости применения указанных мер к нарушителю законодательства о налогах и сборах, поскольку законом предусмотрено исключение двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Так, ряд исследователей, рассматривая административную ответственность в сфере нарушения законодательства о налогах и сборах, обосновывают её отнесение к такой разновидности юридической ответственности, для которой характерны все признаки последней (то есть её наступление обусловливается применением норм права к исследуемым правоотношениям, реализуется в случае нарушения правовых норм, регламентируется процессуально-юрисдикционными актами органов специальной компетенции и напрямую связана с государственным принуждением) [15].

Другие авторы, определяя особенности установления административной ответственности за нарушение налогового законодательства как меры государственного принуждения, говорят о её важнейшей направленности на определение санкций в отношении лица, вина которого достоверно установлена [9].

Необходимо отметить, что положения КоАП РФ не содержат состава административного правонарушения за совершение ряда деяний в сфере нарушения законодательства о налогах и сборах, которые установлены положениями Налогового кодекса РФ [1] (например ст. 122, 123 НК РФ).

Исходя из вышесказанного, представляется, что на сегодняшний день существует проблема установления, разделения и соотнесения установления ответственности за налоговые правонарушения, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговом кодексе Российской Федерации. Проведя анализ правонарушений, совершаемых юридическими лицами (организациями) в сфере действия законодательства о налогах и сборах, возможно определить, что устанавливаемая ответственность является налоговой. В это же время, за те же деяния, для должностных лиц устанавливается административная ответственность. Указанное положение находит отражение в п. 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27 января 2003 г. № 2, содержащем положение о том, что «КоАП РФ и Налоговый кодекс РФ содержат нормы с аналогичным составом правонарушений, а привлечение должностных лиц к административной ответственности не исключает возможности привлечения организаций к налоговой ответственности» [4]. Таким образом, при установлении ответственности — налоговой или административной, за схожие нарушения, во внимание принимается субъектный состав рассматриваемых правоотношений. То есть ответственность, установленная в КоАП РФ и НК РФ, имеет схожие черты и представлена единой правовой природой, в то время как масштаб их применения определяет различные средства воздействия на общественные отношения [16].

Однако, в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2019 года № 8-П [6] указывается на факт возможности ошибочного привлечения к двойной ответственности при применении нескольких процедур к нарушителю налогового законодательства.

Так, например, в случае совершения административного правонарушения бухгалтером организации либо привлеченным по договору об оказании бухгалтерских услуг, к ответственности будет привлечено юридическое лицо и его должностное лицо (руководитель или главный бухгалтер), данное основание содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года № 18 [5], а также в письме Минфина от 13 октября 2016 года № 03–02–08/59759 [3].

Таким образом, возникает проблема привлечения к ответственности лиц, которые фактически не совершали правонарушения. Представляется, что наиболее оправданным может стать привлечение к ответственности лица, совершившего исследуемые правонарушения, по трудовому либо гражданскому законодательству, установив материальную ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых функций или ущерб, причиненный вследствие недобросовестного оказания услуг.

Рассмотренные вопросы разграничения привлечения к административной ответственности в сфере нарушения налогового законодательства, становятся поводом для ведения теоретических и практических полемик, придающих обозначенным проблемам меж институциональный характер.

Так, Е. В. Овчарова рассуждает о недостаточно полной кодифицированности административной ответственности за нарушения налогового законодательства для непосредственных участников налоговых правоотношений, поскольку закреплена и в положениях КоАП РФ, и в положениях НК РФ. Таким образом, по её мнению, отсутствует «должная взаимосвязь и преемственность правового регулирования между механизмами государственного и, в частности, налогового контроля, результатом которых становятся, применение мер юридической ответственности, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе налоговых, и по уголовным делам. В этой связи отраслевые специалисты делают необоснованные выводы о существовании отраслевой и институциональной юридической ответственности в финансовом праве, в частности налоговой ответственности» [11].

Подводя итог исследования проблем установления административной ответственности за нарушения налогового законодательства необходимо отметить, что административная и налоговая виды ответственности имеют сходную правовую природу. Различия же, проводимые в научных кругах, не затрагивают их сущности и носят субъективный характер, что проявляется в параллельном привлечении к административной ответственности организаций и должностных лиц по одному и тому же нарушению. Полагаем, что обозначенные противоречия должны быть исправлены в целях обеспечения защиты прав налогоплательщиков.

Представляется, что обозначенные противоречия должны быть устранены посредством систематизации всех норм об административной ответственности за налоговые правонарушения в одном акте, с учетом их качественной переработки.

Литература:

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020)// Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  3. О привлечении к ответственности в случае представления организацией налоговых деклараций (расчетов) через представителя (Письмо Минфина России от 13.10.2016 № 03–02–08/59759) // Официальные документы» (приложение к «Учет. Налоги. Право»). 2016. № 43.
  4. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ. декабрь, 2006. № 12.
  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У. М. Эркеновой»// Собрание законодательства РФ. 2019. № 7 (часть II). Ст. 711.
  7. Воронов, А. М. Вопросы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений в механизме налогового администрирования /А. М. Воронов, А. М. Гоголев // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 7. С. 74–77.
  8. Калантарова, Э. И. Проблемы административного процесса в сфере налогового законодательства. / Э. И. Калантарова // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 8. С. 250–255.
  9. Кучеров, И. И. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах/ И. И. Кучеров, И. И. Шереметьев. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
  10. Левченко, Е. Е. Цели и функции административной ответственности за нарушение налогового законодательства / Е. Е. Левченко, Е. Ю. Сапожникова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 6. С. 166–169.
  11. Овчарова, Е. В. Обеспечение законности в области налогов и сборов и административная ответственность за нарушение налогового законодательства /Е. В. Овчарова // Административное право и процесс. 2018. № 11. С. 31–38.
  12. Официальный сайт Федеральной налоговой службы России (ФНС России) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.nalog.ru (дата обращения: 01.10.2020).
  13. Панов, А. Б. Административная ответственность юридических лиц: Монография / А. Б. Панов. — Москва: Юридическая норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 192 с.
  14. Пономарев, О. В. Некоторые проблемы административной ответственности должностных лиц за нарушения российского законодательства о налогах и сборах / Пономарев О. В., Гранева Л. А // БГЖ. 2019. № 2 (27). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-administrativnoy-otvetstvennosti-dolzhnostnyh-lits-za-narusheniya-rossiyskogo-zakonodatelsva-o-nalogah-i-sborah (дата обращения: 11.10.2020).
  15. Сайдулаев, Д. Д. Административная ответственность за налоговые правонарушения / Д. Д. Сайдулаев, И. Х. Агаева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 11–3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-otvetstvennost-za-nalogovye-pravonarusheniya-1 (дата обращения: 23.10.2020).
  16. Шилехин, К. Е. Соотношение административной и налоговой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах / К. Е. Шилехин// Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4 (51). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/sootnoshenie-administrativnoy-i-nalogovoy-otvetstvennosti-za-narusheniya-zakonodatelstva-o-nalogah-i-sborah (дата обращения: 11.10.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): административная ответственность, РФ, налоговое законодательство, Российская Федерация, правонарушение, государственное принуждение, нарушение, административное наказание, административное правонарушение, Верховный Суд.


Задать вопрос