К вопросу о совершенствовании правового режима защиты произведений в сети Интернет | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №48 (338) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 24.11.2020

Статья просмотрена: 8 раз

Библиографическое описание:

Белова, В. А. К вопросу о совершенствовании правового режима защиты произведений в сети Интернет / В. А. Белова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 48 (338). — С. 178-180. — URL: https://moluch.ru/archive/338/75593/ (дата обращения: 07.03.2021).



В статье анализируется механизма защиты интеллектуальных прав в сети Интернет, выявляются некоторых пробелов законодательства РФ, а также предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: интеллектуальные права, авторские права, интернет, интеллектуальная собственность, гражданское законодательство.

В современном мире одной из важнейших сфер жизни общества является интеллектуальная сфера, играющая значительную роль в повседневности каждого человека. К сожалению, ежедневносовершаются нарушения интеллектуальных прав, особенно ярко это проявляется в сети Интернет. С каждым годом нарушений становится все больше, так как легкодоступность материалов и минимальная их защищенность порождает отсутствие мотивации на создание собственного произведения, толкая на активное заимстование.

По данным информационных агенств, процент нелегального использования интеллекутальной собственности в сети Интернет составляет: в ФРГ — 58 %, Франции — 59, Финляндия — 48, Швейцарии — 43, России — до 96 %. Данная статистика еще раз напоминает о необходимости четкой регламентации современного законодательства, основанной на выявленных ниже правовых и практических проблемах, устраняя которые, можно свести к минимуму нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет.

В настоящее время актуальность вопроса применения мер юридической ответственности за несанкционированное размещение, пользованиематериалами, содержащимиобъекты интеллектуальной собственности в сети Интернет не вызывает сомнения, поскольку число пользователей сетью увеличивается, аколичество скачанных пиратских копий книг, фильмов растёт. Так, около трёх миллиардов рублей в год теряют авторы книг из-за того, что в 95 % случаев копии книг можно скачать в сети Интернет [10, с. 56]. Любое лицо, физическое или юридическое, может опубликовать фотографии, картинки, художественные произведения, документы без согласия автора, выдав эти результаты интеллектуального труда за свои собственные. Несмотря на это, если некое лицо опубликует материал без указания информации об авторе, это не освобождает опубликовавшее лицо от ответственности в случае несанкционированного использования данного материала или произведения.Автор произведения может не получить ту прибыль, которая причиталась бы ему в случае продажи своего произведения через торговую сеть или магазин, либо иными способами.

Лицо, не соблюдающее интеллектуальныеавторские права, является лицом, нарушившим действующее гражданское законодательство [5, с. 163]. На данный момент существуют различные меры ответственности в случае нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет.Сфера защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации на данный момент находится на стадии развития. Не всегда возможно выявить нарушителя, размер компенсайии за нарушение исключительного права не всегда пропорционалем последствиям нарушения, в связи с чем возникает большое количество споров в данной сфере.

Кроме того, стоит отметить, что лишь в 2013 г. в системе арбитражных судов был создан специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам [4], рассматривающий дела, связанные с охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.Как отмечает Г. Н. Черничкина, «с начала деятельности Суда по интеллектуальным правам начала формироваться единая практика применения законодательства об интеллектуальныз правах» [8, с. 140].

В тоже время, на момент создания Суда по интеллектуальным правам, Федеральным законом от 02 июля 2013 г. [2] из подведомственности арбитражных судов, споры связанные с защитой исключительных прав на фильмы в сети Интернет, и по которымм приняты предварительные обеспечительные меры, были отнесены к посудности Московского городского суда. В последствие, федеральным законом от от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ [3] действие мер защиты было расширено на авторские права и смежные права за исключением прав на фотографические произведения.Несмотря на вполне успешное применение Московским городским судом обеспечительных мер по защите прав на произведение и объекты смежных прав, полагаем, что законодательство о защите авторских и смежных прав нуждается вконкретизации в связи с существующими разничными случаями нарушения исключительного права.Поэтому, по нашему мнению, законодательство в области защиты интеллектуальных авторских прав в сети Интернет нуждается в конкретизации и направления его совершенствовами могут быть следующие.

Первое, полагаем что в законодательстве должен быть отражен принцип необходимости соблюдения баланса между свободой распространения информации и авторскимиинтеллектуальными правами. О принципе баланса интересов авторов/правообладателей и общества, как одном из общих принципов части 4 ГК РФ отмечала Г. Н. Черничкина [9, с. 80]. Согласно этого принципа, по нашему мнению, с одной стороны информация и результаты интеллектуальной деятельности должны быть распростроняемы в сети Интернет, однако необходима и действенная охрана авторов/правообладателей таких результатов.

На сегодняшний день из-за постоянного развития технологического потенциала, как отмечают в научной литературе защита авторских прав требуетбольшого внимания в контексте подходов к формулированию положенийнормативных правовых актов, регулирующих указанные отношения [6, с. 7].

В связи с этим, полагаем, что в области защиты авторских прав в сети Интернет назрела необходимость усовершенстовование законодательства путем включения мер защиты такихобъектов авторских прав как, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Такое предложение, полагаем продиктовано тем, что в законодательстве РФ четко не обозначено понятие «изображение». В законодательстве отсутствуют критерии, по которым следует квалифицировать просто изображение созданное автором и изображения, существующие в формате как фото, так и иллюстраций. Необходимость такой конкретизации продиктована и тем, что ст. 1259 ГК РФ определяет момент возникновения прав на произведение как факт создания результата независимо от факта обнародования.

В научной литературе отмечали, что автор с момента создания произведения имеет весь объем прав и может воспользоваться всеми средствами защиты в случае необходимости [7, с. 56]. Но в случае размещения фотографий в сети Интернет без согласия автора, российским законодательством предусмотрены, по-нашему мнению, слишком непригодныеметоды пресечения таких нарушений, предусматривающие лишь удаление и запрет дальнейшего распространения [1].

К решению указанной проблемы необходимо подойти как с юридической, так и с технической стороны. В законодательстве должно быть четко указано понятие фото, его особенности и признаки, а так же объем прав автора и правообладателя.

Так же законодательному закреплению подлежит регулирование загрузки фотографий в сеть Интернет, путем изменения технических характеристих, используя уменьшение и изменение размера фотографических произведений.

Указанная мера предотвратит судебные споры, касающиеся выяснения истинного правообладателя, путем предоставления сторонами фотографий и сравнения их размера. Так же, указанный способ защитит авторов от нежелательного использования фотографий в рекламе, где хорошее качество является приоритетным признаком.

Таким образом, полагаем, что предложенные меры позволят уменьшить поток судебных разбирательств и усовершенствуют механизм защиты прав авторов фотографических произведений.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Ст. 152.1.
  2. Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав информационно-телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.
  3. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.
  4. Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июля 2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. С 46–48.
  5. Батлук А. С. Проблема нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет // Инновационная наука. 2016. С.163–165.
  6. Ветров К. Как нам обустроить российский Интернет. «Планета Интернет». 2000. № 36. — С. 8–11.
  7. Моргунова Е. А. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: / НОРМА, ИНФРА-М. 2017.192 с.
  8. Черничкина Г. Н. Основы правовой охраны промышленной собственности и особенности ее защиты: учебное пособие. — М.: РГУП. 2019. — С. 140–141.
  9. Черничкина Г. Н. К вопросу об общих принципах охраны интеллектуальной собственности частью 4 ГК РФ // Современный юрист. 2019. № 3. (сентябрь). С. 74–81.
  10. Яхатин С. А. Защита интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях//Вестник Российского университета кооперации. — 2014. — №. 10. — С.55–57.
Основные термины (генерируются автоматически): Интернет, сеть, произведение, защита авторских, интеллектуальная деятельность, интеллектуальная собственность, механизм защиты, Московский городской суд, научная литература, случай нарушения.


Задать вопрос