Формирование понятия коррупции | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №46 (336) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 13.11.2020

Статья просмотрена: 11 раз

Библиографическое описание:

Филатов, В. Д. Формирование понятия коррупции / В. Д. Филатов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 46 (336). — С. 364-367. — URL: https://moluch.ru/archive/336/75153/ (дата обращения: 21.01.2022).



В статье анализируется понятие коррупции в определенных ракурсах: дается его определение, критерии его классификации. Представлены основные классы коррупции, механизм ее возникновения и основные последствия различных классов. Также обозначены направления для блокирования такого явления.

Ключевые слова: коррупция, понятие коррупции, государственный служащий, должностное лицо.

На сегодняшний день тема коррупции в мире в условиях современных рыночных отношений и построения правового государства, несомненно, является актуальной. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики. Термин коррупция свойственен рыночной экономике и любому политическому обществу. Общество и его экономическое выражение структурировано и функционирует на основе определенных и сформированных правил. Поведение большинства членов общества состоит в соблюдении данных правил. В обществе всегда есть соблазн нарушить правила для извлечения выгоды от дополнительного и незаконного обогащения. Это фундаментальная причина, по которой правило имеет в качестве своей неотъемлемой составляющей наказание за возможное нарушение. И это основная причина, по которой требования и политические декларации об искоренении коррупции должны рассматриваться с осторожностью, а действия и политические заявления обязывают держать коррупцию под контролем и максимально пресекать это явление.

Определение коррупции, по мнению профессора В. И. Гладких, это социальное явление, при котором государственный служащий использует свое должностное положение для извлечения благ и получения незаконного обогащения в обмен на выполнение или невыполнения своих должностных обязанностей [1].

Член-корреспондент РАО И. В. Годунов определяет коррупцию, как общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а ровно подкуп этих лиц [2].

Политическая коррупция — это любая сделка между субъектами частного и государственного секторов, посредством которых государственные активы незаконно превращаются в частные. Политическая коррупция часто используется как синоним к коррупции «большого» или высокого уровня. Политическая коррупция является самой губительной для страны, так как, политики, имеющие право создавать и применять законы от имени народа, используют эту власть для поддержания своей власти, социального статуса и личного обогащения.

Схема механизма политической коррупции отображена на рисунке 1.

Схема механизма политической коррупции

Рис. 1. Схема механизма политической коррупции

Формула механизма политической коррупции выглядит следующим образом: C = (A pr P s )V(A s P pr )V(A s P s ), где: С — это коррупционное явление, A pr это частные активы, A s это государственные активы, P pr — это частный сектор, P s — это государственный сектор [3].

Исследуя политическую коррупции, был проведен анализ по явлениям, которые могут произойти в области формирования политической коррупции, показанной на рисунке 1, в зависимости от отношения, действий или бездействия персонала занятого в государственном и частном секторе. Схема этого анализа показана на следующем рисунке (рис.2). Схема отражена одновременно тремя критериями, каждый в двух вариантах: положительный и отрицательный. Отрицательный вариант получается логическим отрицанием положительного варианта:

1) характер действующей нормы: обязательство делать или запрет делать;

2) отношение (поведение) персонала, приверженного государству: исполнить (сделать), соответственно не исполнить (воздержаться);

3) экономическая значимость порождаемого явления: неявный налог или неявный сбор.

Перечисленные три критерия, каждый из которых в двух вариантах, могут быть размещены по типу карт французского математика и физика Н. Карно, поэтому каждая ячейка в диаграмме проверяет три критерия одновременно, но только в одном из конкретных вариантов. Такая диаграмма функционирует подобно таблице Д. И. Менделеева, поскольку она логически исчерпывает возможности коррупции, даже если в экономической реальности определенная возможность не является реальной (рис.2).

Логическая схема вывода типологии коррупции

Рис. 2. Логическая схема вывода типологии коррупции

В результате было выявлено пять классов коррупции, два из которых основаны на обязательстве действия, а три основаны на запрете действия, два из которых имеют экономическое значение налога (здесь называется дефолт или неявный налог) и три, которые имеют значение дефолта или неявного обвинения (сбора) (здесь называется неявный комиссион (сбор). Представим далее характеристику выявленным классам коррупции [4].

Первый случай предоставления услуги, которую обязан предоставить государственный служащий. Если государственный служащий претендует и получает вознаграждение для выполнения услуг, которые он обязан выполнять в соответствии со своими служебными обязанностями, это преимущество представляет собой одностороннюю передачу, без эквивалентного фактического предоставления услуг, поэтому оно имеет экономическое содержание дефолтного налога. Действительно, государственный служащий обязан оказывать услугу безвозмездно. Если он будет оказывать услугу и претендовать на дополнительное вознаграждение, но при этом не предоставлять отдельной услуги, очевидно, что данное вознаграждение получает содержание налога sui-generis. Пример данного случая является выдача любого документа, на которое заявитель имеет законное право.

Второй случай предоставления услуги, которую не обязан оказывать государственный служащий. Если государственный служащий претендует и получает какое-либо вознаграждение для выполнения услуги, с которой он не связан своими обязанностями, означает, что государственный служащий использует свое положение для получения преимуществ и льгот, в обмен на которые он предлагает контруслуги. С точки зрения претендента на эту услугу, преимущество, приобретаемое государственным служащим, экономически приравнивается к вознаграждению. С точки зрения государственных служащих, это как минимум нарушение служебных обязанностей или злоупотребление служебными полномочиями или использование государственного имущества в личных целях. С точки зрения коррупции, данная ситуация характеризуется по следующим основаниям:

а) если государственный служащий не занимает государственную должность, то он не является мишенью для заявителя, требующего от него предоставления определенной услуги, к которой государственный служащий не имеет отношения, но которую он может выполнить только в силу занимаемой государственной должности. Например, он дает рекомендацию по какому-либо вопросу — что означает, с юридической точки зрения, влияние на решение данного вопроса;

б) если государственный служащий оказывает услугу в обмен на вознаграждение, полученное от заявителя, эта услуга может быть оказана только с использованием общественного достояния, либо в качестве материального актива, либо в качестве образа, поэтому можно предположить, что имеет место утрата общественного актива, вызванная оказанием услуги в личных интересах.

Третий случай неисполнения действия государственным служащим, обязанным его осуществить. Данный случай является разновидностью предыдущего случая, поскольку отказ государственного служащего от выполнения действия, которое должно быть выполнено, воздержание в пользу заявителя, который в обмен на это воздержание предоставляет государственному служащему вознаграждение, логически эквивалентно предоставлению услуги, которую он не обязан был выполнять. В этом случае мы сталкиваемся с неявной платой в плане экономического содержания. Примером является, когда юрист в государственном учреждении не осуществляет своевременное обращение в суд.

Четвертый случай неисполнения государственным служащим запрещенной деятельности. Доходы государственного служащего, связанные с этим случаем, подпадают под имплицитную налоговую категорию по следующим причинам:

а) по закону обязательное предоставление услуг государственным служащим означает воздержание от выполнения, следовательно, это предоставление услуги, к которой государственный служащий относится;

б) поскольку государственный служащий получает преимущество для того, чтобы воздержаться от совершения действия, за которое ему платит государство, чтобы он его не выполнял, это приводит к тому, что должностное лицо получает неоправданное преимущество для того, чтобы сделать то, что обязан сделать и за что ему платят.

Пятый случай осуществления государственным служащим запрещенной деятельности. Доходы государственного служащего, полученные от запрещенной деятельности, подпадают под категорию дополнительного вознаграждения. Государственный служащий, занимающийся запрещенной деятельностью, на которую он не имеет права, в обмен на дополнительное вознаграждение, нарушает антикоррупционное законодательство, попадая под уголовную ответственность. Примером является запрет государственного служащего на осуществление предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

Коррупция сопряжена с целым рядом издержек (затрат), как для ее существования, так и для ее искоренения. Наиболее важными являются финансовые расходы и издержки, которые сопровождают проявление феномена коррупции.

Финансовые издержки коррупции — это издержки «развращения» государственного служащего, то есть преимущества, которые претендент на услугу будет предоставлять государственному служащему:

1) для предоставления ему услуги, которую он имел право выполнять;

2) для предоставления ему услуги, которую должностному лицу было запрещено выполнять;

3) для того, чтобы должностное лицо воздерживалось от выполнения функции, которую оно должно было выполнять.

Коррумпированные государственные служащие не декларируют дополнительные доходы, полученные незаслуженно и необоснованно в результате коррупции, следовательно, не платят налог на совокупный доход от этих доходов. Вопрос в том, является ли эта потеря абсолютной или относительной. Потери, понесенные бюджетом, относительны, поскольку налоги на суммы, полученные в качестве незаслуженного и неоправданного дохода коррумпированным госслужащим, когда-то платили те, кто непосредственно несет финансовые издержки коррупции, что проявляется в неявном увеличении налогообложения. Этот вывод особенно актуален в долгосрочной перспективе, так как возникнет соблазн у тех, кто хочет нести издержки коррупции (тех, кто предлагает выгоду коррумпированному государственному служащему), получить необходимые денежные суммы обходными путями увеличит число звеньев, получающих незадекларированные доходы, не облагаемые налогом.

Скрытый фискальный эффект коррупции имеет такую серьезность, которую ни в коем случае нельзя переоценить. Дополнительное налоговое давление изменяет потребительское, сберегательное и инвестиционное поведение, оказывая чрезвычайно разрушительное воздействие на нормативную согласованность поведения членов общества. Ограничение коррупции через резкое ограничение причин коррупции путем блокирования механизмов является, по всем этим причинам, определенным общественным требованием.

Стратегия блокирования коррупции должна осуществляться двумя субъектами коррупционных отношений: тот, кто развращает (или делает попытку коррупции), соответственно тот, кто проницаем для коррупции (принимает преимущество принятия коррупционного поведения). Конечно, в конечном счете решение лежит в воспитательном процессе и в повышении уровня жизни общества в целом, то есть в повышении социальной ответственности личности через интеграцию нравственных ценностей в современную аксиологическую и праксиологическую матрицу. Проблема состоит в том, чтобы решить проблему в краткосрочной перспективе, поэтому предлагается использование следующих направлений действий:

1) развитие потенциала внутреннего аудита антикоррупционного законодательства в области соблюдения требований и исполнения в государственных организациях, учреждениях и органах власти в государственном и в частном секторе государства;

2) применение запрета на ограничение деятельности в государственной системе управления для лиц, которые нарушили антикоррупционное законодательство;

3) совершенствование системы управления и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля над их деятельностью.

В итоге хотелось отметить, что коррупция — это огромная проблема, которую невозможно побороть без активного участия всего общества и каждого гражданина в отдельности. Ведь именно, как гражданин относится и реагирует на проявление коррупционных действий, зависит ситуация в государстве и в обществе в целом.

Литература:

  1. Гладких В. И. Противодействие коррупции на государственной службе: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / В. И. Гладких.- 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 207 с.
  2. Годунов И. В. Противодействие коррупции: Учебник / И. В. Годунов. -3.е изд., перераб. и доп. — М.: Институт автоматизации проектирования РАН, 2016. — 373 с.
  3. Нисневич Ю. А. Политика и коррупция: коррупция как фактор мирового политического процесса: монография / Ю. А. Нисневич. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 240 с.
  4. Румянцева Е. Е. Противодействие коррупции: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. Е. Румянцева. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 267 с.
Основные термины (генерируются автоматически): служащий, политическая коррупция, коррупция, должностное лицо, запрещенная деятельность, предоставление услуги, антикоррупционное законодательство, дополнительное вознаграждение, услуга, государственный сектор.


Задать вопрос