Проблемы процессуальной самостоятельности следователя на современном этапе развития законодательства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 марта, печатный экземпляр отправим 10 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №46 (336) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 16.11.2020

Статья просмотрена: 21 раз

Библиографическое описание:

Степанова, Н. А. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя на современном этапе развития законодательства / Н. А. Степанова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 46 (336). — С. 331-333. — URL: https://moluch.ru/archive/336/75118/ (дата обращения: 26.02.2021).



В статье исследуется вопрос процессуальной самостоятельности следователя. Анализируется правовой статус следователя, дается характеристика прав и обязанностей следователя перед вышестоящими органами. Рассматривается дефиниция понятия «процессуальная самостоятельность следователя» и предлагаются меры для расширения процессуальной самостоятельности следователя.

Ключевые слова: следователь, правовой статус следователя, процессуальная самостоятельность следователя, расширение самостоятельности следователя.

The article examines the issue of procedural independence of the investigator. The legal status of the investigator is analyzed, the rights and obligations of the investigator to higher authorities are given. The definition of the concept of «procedural independence of the investigator» is examined and measures are proposed to expand the procedural independence of the investigator.

Keywords: investigator, legal status of the investigator, procedural independence of the investigator, expansion of the independence of the investigator.

Процесс расследования преступных деяний довольно сложен, он включает в себя такие элементы, как «установление признаков противоправного деяния и факта его совершения, поиск доказательств вины лица и его причастности к преступлению, применение различных общих и специальных знаний. Базовым процессуальным звеном в данном процессе выступает именно деятельность следователя, которая направлена на получение необходимых доказательств» [4, с. 255].

Правильные и своевременные действия следователя в данном случае обеспечивают обоснованность судебного приговора и справедливость всей системы правосудия, ведь следователь как участник уголовного процесса находится в непосредственном контакте с преступным деянием, он добывает необходимую информацию, использует и приобщает ее к делу. И какое-либо вмешательство в его работу, на наш взгляд, не представляется допустимым, ведь это может стать причиной искажения результатов расследования и необъективности судебного решения. Для гарантированности выполнения вышеперечисленных задач имеет место говорить о проблеме процессуального статуса следователя и его самостоятельности.

В соответствии с пунктом 41 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Следователь в уголовном судопроизводстве предстает участником со стороны обвинения, однако предмет его доказывания включает широкий ряд обстоятельств согласно статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, и т. д. Таким образом, он обеспечивает всестороннее и полное разрешение дела» [1].

Рассматривая процессуальный статус следователя, необходимо отметить, что, «независимо от ведомства, все следователи, осуществляя расследование уголовного дела, обладают равными правами и обязанностями перед вышестоящими органами, а также за принятие решения и совершенные действия могут нести дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственности. Правовое положение следователя устанавливается нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также приказами, информационными письмами и иными подзаконными актами, которыми он руководствуется в своей деятельности» [2, с. 202].

Исследуя проблему процессуальной самостоятельности следователя, сперва необходимо разобраться в терминологической составляющей вопроса, ведь дефиниция изучаемого явления не закреплена законодателем, а доктрина представляет различные варианты, где употребляются термины и «независимость», и «процессуальная самостоятельность». В научно-исследовательской литературе данные понятие соотносятся по-разному: одни используют их как синонимы, вторые отрицают правомерность употребления термина «независимость», поскольку следователь объективно подчиняется собственному руководству, а третьи различают рассматриваемые понятия в зависимости от сферы деятельности следователя. Так организационно-управленческая деятельность предполагает использование термина «независимость», а уголовно-процессуальная охватывает «процессуальную деятельность следователя». Таким образом, изучая процессуальный аспект деятельности следователя, полагаем наиболее логичным и обоснованным использовать дефиницию «процессуальная самостоятельность следователя».

Как уже было сказано ранее, прежде всего Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет процессуальную самостоятельность следователя: согласно пункту 3 части 2 статьи 38 «следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Здесь стоит выделить два аспекта самостоятельности следователя» [1]. «С первой точки зрения, следователь обособлен в рамках своего ведомства, а со второй, он выступает независимым участником по отношению к другим субъектам уголовного процесса, таким как прокурор, свидетель, подозреваемый, обвиняемый и т. д. Но говорить об автономности по отношению к собственному руководству на практике представляется весьма затруднительным, поэтому процессуальная самостоятельность заключается скорее особо положении следователя во взаимоотношениях с другими участниками уголовного процесса» [6, с. 126].

«Содержание процессуальной самостоятельности следователя заключается в том, что его полномочия содержат некоторые правовые возможности и обязанности, которые гармонично сочетаются и обеспечивают реализацию его назначения в механизме всего государства» [3, с. 18]. То есть, процессуальную самостоятельность следователя следует определять как возможность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в ходе расследования преступного деяния, правовую защиту от какого-либо вмешательства иных лиц, которая закреплена законодательно и предполагает подчинение исключительно нормам уголовно-процессуального законодательства.

На наш взгляд, такой чрезмерный контроль ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, что сказывается на качестве его работы. Так расширить и сохранить самостоятельность следователя можно путем передачи всех контрольных полномочий в ведение органов прокуратуры, освободив от надзора руководителя следственного органа.

Однако хотелось бы отметить, что «вести речь о процессуальной самостоятельности следователя возможно только в случае, когда следователь обладает должным уровнем профессионализма и ответственности к исполняемым полномочиям» [5, с. 604].

Подводя итог, следует сказать, что на данный момент существует ряд проблем процессуальной самостоятельности следователя, вызванных чрезмерным контролем со стороны государственных органов и должностных лиц. Но его можно решить путем законодательного регулирования и ограничения полномочий некоторых участников уголовного процесса, с условием повышения качества кадрового состава следователей.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [в редакции от 30 января 2020 года] // Российская газета. 2001.22 декабря.
  2. Булатов, Б. Б. Уголовный процесс / Б. Б. Булатов. — Омск: Издательство Юрайт, 2015. — 555 с.
  3. Власов, А. А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе / А. А. Власов. — М., 1979. — 21 с.
  4. Зеленский В. Д. Объективная необходимость процессуальной самостоятельности следователя / В. Д. Зеленский // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2014. — № 11–1. — С. 265–266
  5. Мантулина, Д. О. Некоторые проблемы процессуальной самостоятельности следователя / Д. О. Мантулина // Аллея науки. — 2019. — Т. 2. — № 5 (32). — С. 604–608.
  6. Мкртчян, В. Г. Процессуальная самостоятельность следователя / В. Г. Мкртчян // Право: история, теория, практика, материалы III Международной научной конференции. — СПб.: Свое издательство, 2015. — С. 126–129.
  7. Гаджиев, Р. Ш. Проблемы самостоятельности следователя. История и современность / Р. Ш. Гаджиев. — Текст : электронный // Cyberleninka : [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-samostoyatelnosti-sledovatelya-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 13.11.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): процессуальная самостоятельность следователя, Российская Федерация, Уголовно-процессуальный кодекс, уголовный процесс, следователь, какое-либо вмешательство, правовой статус следователя, преступное деяние, собственное руководство, чрезмерный контроль.


Ключевые слова

следователь, процессуальная самостоятельность следователя, правовой статус следователя, расширение самостоятельности следователя
Задать вопрос