Статья посвящена анализу российского и казахстанского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за торговлю людьми.
Ключевые слова: противодействие, торговля людьми, купля-продажа уголовное законодательство, анализ, несовершенство законодательства, торговля детьми, эксплуатация, преступная деятельность.
Масштабы глобализации торговли людьми требуют от представителей законодательной власти разных стран усиленно противодействовать этому явлению. Возникает необходимость в гармонизации российского и зарубежного законодательства.
Компаративистский анализ имеет прогностические цели: критически осмысливая подходы к установлению уголовно-правовых запретов в законодательствах других стран, он намечает перспективные направления развития национального нормотворчества.
В законодательствах Российской Федерации и Республики Казахстан имеются идентичные, за исключением некоторых отличий, нормы уголовного права. Это — статья 128 «Торговля людьми», статья 133 «Торговля несовершеннолетними» УК Республики Казахстан и статья 127 часть 1 «Торговля людьми» и статья 127 часть 2 «Использование рабского труда» УК Российской Федерации.
Статья 127 часть 1 УК РФ соответствует международным стандартам, подробно раскрывает состав преступления, перечисляет все деяния, попадающие под действие нормы.
Анализируя диспозицию статьи 127 части 1 УК РФ, мы видим, что в нее включено не только правовое понятие «купля — продажа человека», именно оно составляет содержание определения «торговля людьми», но и такие действия как вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека. Сложность применения статьи в этой формулировке заключается в том, что изложенные в норме в данном виде понятия не имеют единой, логически выверенной структуры. Так, чтобы совершить куплю-продажу человека возникает необходимость в посреднических действиях (перевозке, укрывательстве и т. д.). Данные действия с жертвой при определенных обстоятельствах могут квалифицироваться по другим статьям УК РФ (например, по статье 126 «Похищение человека»). Таким образом, если результат посреднических действий — купля-продажа человека, то статья 127 часть 1 должна быть сформулирована таким образом: «Перевозка, передача, укрывательство или получение человека с целью последующей торговли, а именно его купли — продажи» [3]. При данной формулировке такие правовые понятия, как перевозка, передача, укрывательство и получение тесным образом связаны с определением «торговля людьми» и образуют с ним единое целое.
При анализе норм уголовных законодательств Республики Казахстан и Российской Федерации в области торговли людьми можно выделить еще один аспект.
По Уголовному кодексу РК, в статье 128 торговля людьми определяется как посягательство на права и свободы личности. В части первой этой статьи дано определение торговли, как «купли-продажи или совершения иных сделок в отношении лица, а равно его эксплуатации либо вербовки, перевозки, передачи, укрывательства, получение, а также совершения иных деяний в целях эксплуатации» [9].
В первом пункте статьи 3 УК РК разъяснено, что к эксплуатации человека среди прочего относится «использование виновным занятия проституцией другим лицом или иных оказываемых им услуг с целью присвоения полученных доходов, степени принуждения лица к оказанию услуг сексуального характера без преследования виновным этой цели» [9].
Ряд исследователей считают, что указание на специальную цель эксплуатации в уголовных законодательствах РФ и РК является избыточным, так как у лиц, задействованных в осуществлении незаконной сделки, такая цель может отсутствовать [2]. Например, у лиц, которые являются посредниками, т. е. участвуют в передаче, принудительном перемещении, сокрытии человека, нет корыстной мотивации. В таком случае будет затруднительно установить цель эксплуатации жертвы.
Объединение под одним наименованием в одной статье разных по смыслу терминов показывают очевидный разрыв между заголовком уголовно-правовой нормы «Торговля людьми» и изложением ее сути в диспозиции.
Очевидно, что норма требует переименования. Специалисты предлагают изменить формулировку статьи следующим образом: «Торговля людьми и иные сделки против свободы человека». Такое название статьи УК безусловно устранит несоответствие заглавия анализируемой правовой нормы и фактического ее содержания, признавая торговлей людьми любое отчуждение человека независимо от цели его эксплуатации [2].
Изложенные в статье 128 УК РК отягчающие и особо отягчающие признаки не демонстрируют различий со статьей 127 частью 1 УК РФ, исключение составляет неоднократность и применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также установление за все виды торговли людьми (простая, квалифицированная) конфискации имущества.
Учитывая повышенный уровень опасности для общества такого деяния как торговля людьми, в кодексах ряда государств наблюдается принципиально иной подход, нежели в уголовном законодательстве РФ.
В уголовном праве Казахстана, дифференцируется торговля людьми против совершеннолетних лиц и детей. В статье 133 УК РК устанавливается уголовная ответственность за торговлю несовершеннолетними.
Однако среди юристов Республики Казахстан есть другой взгляд на проблему существования отдельной нормы «Торговля несовершеннолетними». Доктор юридических наук Рахметов С. М. считает недостатком уголовного законодательства Казахстана существование двух схожих по содержанию норм (статьи 128 и 133): «В связи с внесением изменений в ст. 128 УК можно было бы исключить из УК ст. 133. Достаточно в качестве квалифицирующих признаков предусмотреть в части второй ст. 128 совершение указанных в части первой этой статьи действий в отношении несовершеннолетнего. Тогда необходимость в существовании ст. 133 УК отпадет» [7].
Таким путем пошли российские законодатели. Введение статей 127 части 1 и 127 части 2 изменило положения иных норм, ранее определявших отдельные аспекты указанных преступных действий. В частности, произошла отмена статьи 152 УК РФ, предусматривавшей уголовную ответственность за торговлю детьми. Данная норма включала описание преступного деяния, совершенного в отношении ребенка: торговлю несовершеннолетними с различными отягчающими обстоятельствами (смерть, использование органов); вывоз за рубеж противозаконным способом; осуществление преступного замысла группой лиц и другие действия в отношении несовершеннолетних, предполагающие куплю-продажу человека, как товара.
Но и в российском сообществе юристов существует другая точка зрения на отмену 152 статьи УК РФ.
Сторонники изменения законодательства отмечают, что торговля детьми (ребенком) на данный момент предусмотрена в статье 127 УК РФ частью 2, пунктом б. Таким образом, законодателю и российской общественности важно в первую очередь, что преступное деяние совершено в отношении ребенка, который в отличие от взрослого не в состоянии помочь себе: не может сбежать, защитить себя как физически, так и психологически. Следовательно, лицу только за то, что он совершил сделку по купле-продаже несовершеннолетнего, не важно, с какой целью и независимо от рецидива, может быть назначено суровое наказание.
В статье 152, часть 2, УК РФ излагались различные квалифицирующие признаки, которые определяли наказание к от 3 до 10 лет тюрьмы. В действующей норме, уже сам по себе возраст потерпевшего является особым обстоятельством и квалифицирующим признаком. Смерть жертвы в новом положении предусматривает для преступника заключение на срок от 8 до 15 лет [8]. В части третьей статьи 152 УК РФ: смерть потерпевшего наказывалась сроком от 5 до 15 лет. Таким образом, в новой правовой норме нижняя граница находится ближе к максимальному наказанию, так как это преступление особо тяжкое.
Противники исключения статьи 152 из УК РФ отмечают, что это привело к декриминализации сделок купли-продажи несовершеннолетних, при условии отсутствия цели их эксплуатации. Доказать наличие перечисленных в статье 127 части 1 УК РФ целей у продавца ребенка, у посредника и пособника преступного деяния, в большинстве случаев практически невозможно. Преступник может не знать, не интересоваться целью приобретения или получения, а также дальнейшего использования проданного или полученного им живого товара и, конечно же, будет на этом настаивать. Поэтому ряд исследователей, отмечая повышенный уровень общественной опасности посягательств на несовершеннолетних, предлагает исключить пункт «б» из статьи 127 части 2, и восстановить в прежней редакции статью 152 «Торговля несовершеннолетними» [6].
Проведение анализа уголовно-правовой нормативной базы по борьбе с торговлей «живым товаром» показало схожесть правового регулирования ответственности за торговлю людьми в Российской Федерации и Республике Казахстан. Совпадают понятие, признаки купли-продажи, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данного преступления.
Исследование уголовно-правовых норм Республики Казахстан, направленных на противодействие торговли «живым товаром» позволило выявить их значительное сходство с российским уголовным законодательством. Это можно объяснить существованием в прошлом единого правового поля. Вместе с тем, имеются и вполне самостоятельные подходы к построению соответствующих правовых норм и включенности их в структуру национальных уголовных кодексов.
Литература:
1. Ау Т. И., Балгимбеков Д. У., Байкенжина К. А., Каржасова Г. Б., Нурпеисова А. К., Сейтхожин Б. У. Некоторые проблемы квалификации торговли людьми по законодательству Республики Казахстан // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2018. — № 1. [Электронный ресурс]. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12097 (дата обращения: 9.04.2020).
2. Алихаджиева И. С. Проблемы квалификации торговли людьми и вовлечения в занятие проституцией // Современное право. 2008. № 11. С. 91–95.
3. Зайдиева Д. Я. Ответственность за торговлю людьми //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал 2009. № 3. С.4.
4. Копенкина Л. А. О совершенствовании ст. 127–1 УК РФ (торговля людьми). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения 2. 02. 2020).
5. Онхонова О. А. Торговля несовершеннолетними. // Молодой ученый. 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/124/34106/ (дата обращения 10.02.2020).
6. Пристанскя О. В. Выступление на Круглом столе «Взаимодействие государственных структур и исправительных организаций-эффективная стратегия противодействия торговле людьми» 14 ноября 2003г. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения 23.12. 2019).
7. Рахметов С. М. Уголовная ответственность за торговлю людьми// Вестник Института законодательства Республики Казахстан.2012. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.zqai.kz/ru/page-vestnik-journals (дата обращения 10.04.2020).
8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 6.02.2020).
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК// [Электронный ресурс]. URL:http://www.adilet.kz (дата обращения 10.04.2020).
