В данной статье исследуется вопрос о правовой природе института доверительного управления ценными бумагами. Автор приходит к выводу о том, что рассматриваемый институт имеет смешанную (дуалистическую) природу.
Ключевые слова: доверительное управление ценными бумагами, правовая природа доверительного управления имуществом.
Со стремительным развитием общественных отношений на рынке ценных бумаг у его участников возникла необходимость передачи имущества в доверительное управление (далее по тексту — ДУ) компетентным в этой сфере лицам, осуществляющим деятельность на профессиональной основе — доверительным управляющим.
В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг” под деятельностью по управлению ценными бумагами понимается деятельность по ДУ ценными бумагами, а также денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами [1].
До сих пор в научной литературе нет единого подхода к пониманию правовой природы института ДУ ценными бумагами. С одной стороны, установленный законодателем порядок регулирования отношений, возникающих из договора ДУ, в разделе IV “Отдельные виды обязательств” Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), свидетельствует в пользу гражданско-обязательственной сущности рассматриваемого института. С другой стороны, он обладает характеристиками вещного правового института, и управляющий осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению ценными бумагами, без передачи права собственности (п. 4 ст. 209 ГК РФ).
Поэтому на сегодняшний день в научном сообществе сформировалось 3 подхода к определению правовой природы ДУ имуществом, в том числе на рынке ценных бумаг.
Сторонники классической концепции отстаивают позицию, в соответствии с которой ДУ ценными бумагами должно строиться на основании обязательственно-правовой модели (Е. А. Суханов, Л. Ю. Михеева, В. А. Дозорцев, Е. С. Пьяных, А. А. Новик, С. В. Хромушин и др.). Обязательственную природу ДУ можно объяснить следующим:
− доверительный управляющий действует исключительно в интересах учредителя управления;
− правоотношения по ДУ ценными бумагами возникают из соответствующего договора;
− предметом договора ДУ является осуществление действий по управлению имуществом собственника.
Рассуждая о вещно-правовой природе института ДУ ценными бумагами, исследователи указывают, что правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным в управление, осуществляются непосредственно управляющим, который, в свою очередь, вступает с неограниченным кругом лиц в вещное правоотношение. Но при этом возникновение пассивной обязанности неограниченного круга лиц не противоречит положениям ст. 308 ГК РФ (п. 3) [2], так как “установление абсолютного вещного права и корреспондирующей ему обязанности соблюдения этого права происходит помимо воли пассивного обязанных субъектов” [3, с. 48].
Односторонний подход приведенных выше двух концепций спровоцировал формирование третьей — дуалистической. Согласно этой концепции, институт ДУ можно считать ярким примером смешанных правоотношений, о которых писали некоторые цивилисты [4, с. 114].
На наш взгляд, дуалистическая (смешанная) концепция наиболее целостно раскрывает сущность и правовую природу ДУ имуществом, в том числе ценными бумагами.
В ДУ ценными бумагами возникает два типа правоотношений:
1) между учредителем управления и доверительным управляющим — профессиональным участником рынка ценных бумаг;
2) между доверительным управляющим и контрагентами по сделкам на рынке ценных бумаг.
Первая группа правоотношений возникает при передаче собственником ценных бумаг и денежных средств для совершения сделок с ценными бумагами профессиональному участнику рынка ценных бумаг — доверительному управляющему. Обязательство управляющего заключается в осуществлении юридических и фактических действий, способствующих получению максимальной инвестиционной выгоды. Стоит отметить, что описание рассматриваемых отношений как доверительных связано с определенной спецификой, и доверительный управляющий наделяется соответствующим набором прав и обязанностей. При этом, передавая денежные средства, ценные бумаги и практически все правомочия на него третьему лицу, учредитель должен знать, что управляющий “обладает необходимым опытом для управления конкретным имуществом, что данное лицо зарекомендовало себя как надежного партнера и что данное лицо действует в соответствии с требованиями законодательства” [5, с. 25–26].
Для осуществления обязанности профессионального управления ценными бумагам управляющий наделяется правом владения, пользования и распоряжения без перехода к нему права собственности (п. 1 ст. 1012 ГК РФ) [6]. И здесь многие исследователи подчеркивают яркую выраженность вещно-правовых элементов в обязательстве [7].
Как было упомянуто ранее, у неограниченного круга лиц, который противостоит доверительному управляющему, существует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо действий с объектом ДУ — ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами. В соответствии с п. 3 ст. 1020 ГК РФ в целях защиты прав на вверенное ему имущество, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав по правилам статей 301, 302, 304, 305. То есть доверительный управляющий, являясь титульным владельцем, может защищать свои права путем подачи вещно-правовых исков. Это право еще раз подтверждает присутствие вещно-правовых элементов в обязательственном отношении по ДУ ценными бумагами.
Тем не менее в ст. 216 ГК РФ законодатель, называя частные разновидности вещных прав лиц, не являющихся собственниками, не рассматривает среди них возможность передачи любого имущества, в том числе ценных бумаг, в ДУ. С другой стороны, вопрос об открытости данного перечня остается открытым. Поэтому представляется, что во избежание расхождений в толкований данной нормы было бы правильным внести в п. 1 ст. 216 ГК РФ еще один абзац, указывающий на ДУ как разновидность вещных прав, имеющих определенную специфику.
Таким образом, фактически складывающиеся правоотношения и положения ГК РФ о вещном и обязательственном праве позволяют говорить о смешанной (дуалистической) правовой природе института доверительного управления ценными бумагами.
Литература:
- Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 07.04.2020) “О рынке ценных бумаг” // СЗ РФ. — 1996 — № 17 — ст. 191.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // СЗ РФ. — 1994 — № 32 — ст. 3301.
- Константинов, Г. Л. Доверительное управление имуществом на рынке ценных бумаг в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект): 12.00.03: диссертация... кандидата юридических наук / Г. Л. Константинов. — М., 2013. — 300 с.
- Брагинский, М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / М. И. Брагинский. // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / отв. ред. А. Л. Маковский. — М, 1998. — С. 113–130.
- Пьяных, Е. С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств / Е. С. Пьяных. // Юрист. — 2004. — № 12. — С.24–27.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // СЗ РФ. — 1996 — № 5 — ст. 410.
- Колосов, Д. Ю. Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве: Автореферат диссертации... кандидата юридических наук / Д. Ю. Колосов. — М.: РГБ, 2005.
