Проблемные аспекты приема в российское гражданство | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №46 (336) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 15.11.2020

Статья просмотрена: 18 раз

Библиографическое описание:

Пименова, М. А. Проблемные аспекты приема в российское гражданство / М. А. Пименова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 46 (336). — С. 296-297. — URL: https://moluch.ru/archive/336/74959/ (дата обращения: 24.01.2022).



В статье рассматриваются вопросы упрощенного порядка приема в гражданство Российской Федерации. Проводится анализ некоторых проблемных аспектов и формулируются предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства в данной сфере.

Ключевые слова : гражданство, прием в гражданство, основания приема в гражданство, государственно-правовое регулирование вопросов гражданства

В последние несколько лет Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» [1] был дополнен рядом изменений, направленных, главным образом, на упрощение процесса приема иностранных граждан и лиц без гражданства в российское гражданство, т. е. на гуманизацию законодательства о гражданстве, а также предусматривающих обязанность российских граждан уведомлять о наличии у них иностранного гражданства в целях обеспечения безопасности Российской Федерации. Однако в процессе реализации данных законодательных нововведений возникли некоторые проблемы, которые требуют рассмотрения.

Для получения статуса носителя русского языка иностранным гражданам необходимо пройти собеседование в Комиссии Федеральной миграционной службы России по признанию иностранных граждан носителями русского языка для установления факта владения русским языком [5, с. 111]. После проведения собеседования Комиссия принимает решение о признании или об отказе в признании иностранных граждан носителями русского языка. Законодательством предусмотрена возможность обжалования решений территориальной Комиссии в аналогичную Комиссию на федеральном уровне. Однако нигде не урегулирован порядок такого обжалования, критерии рассмотрения жалобы, виды и последствия принимаемых решений по жалобе [4, с. 84]. Видимо, поэтому лица, не согласные с решениями территориальной Комиссии, обжалуют такие решения в судебном порядке.

Анализ судебной практики по данному вопросу показывает следующее. В ходе судебного разбирательства особое внимание суда обращено к порядку формирования и утверждения Комиссии, уровню квалификации в области русского языка специалистов, образующих состав Комиссии. Также суд устанавливает соответствие поданного заявления для прохождения собеседования, процесса проведения собеседования, а также формы вынесенного решения по итогам собеседования положениям, предусмотренным в законодательстве о гражданстве [2]. Если нарушений по указанным формальным критериям не выявлено, то суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Следует отметить, что в некоторых случаях даже при допущении ошибок в подаваемых заявлениях о приеме в гражданство суды удовлетворяют заявления об оспаривании решений УФМС об отклонении заявления о приеме в гражданство.

Так, Петросян К. И. обратился в Шахунский районный суд с заявлением об оспаривании решения ОУФМС России по Нижегородской области об отклонении заявления о приеме в гражданство, указывая, что он является гражданином <данные изъяты>. «ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданкой <данные изъяты> Шамян Р. Г. был зарегистрирован брак. В браке рождены дети: Петросян Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петросян А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющиеся гражданами Р.. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОУФМС России по Нижегородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением ОУФМС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в связи с указанием в заявлении о приеме в гражданство заведомо ложных сведений. В своем заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации он забыл указать факт отказа в приеме в гражданство РФ ранее, а именно поставить пометку в соответствующей графе заявления. Данные сведения не отражены им исключительно ввиду невнимательности, а не с целью заведомо умышленно скрыть информацию. Более того, сведения об обращениях с заявлением о приеме в гражданство РФ имеются в информационных ресурсах УФМС России и их сокрытие, по меньшей мере, бессмысленно. Сокрытие данной информации не могло повлиять на положительное рассмотрение его заявления о приеме в гражданство РФ в настоящее время, в связи с чем отсутствуют объективные данные о наличии у него умысла на сообщение ложных сведений.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято по формальным основаниям, без учета законных прав и интересов заявителя, членов его семьи, приведет в итоге к нарушению баланса между законными интересами заявителя, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В связи с этим решение УФМС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления Петросяна К. И. о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке было признано незаконным и отменено, при этом суд обязал УФМС России по Нижегородской области принять новое решение по заявлению [3].

Таким образом, возможность доказать факт допущенных нарушений в процессе проведения собеседования сведена к минимуму. Полагаем, что в целях расширения возможностей обжалования соотечественниками решений территориальной Комиссии об отказе в признании носителями русского языка, ввиду значимости подобных решений для дальнейшего приобретения российского гражданства, следует разработать детальную процедуру административного порядка обжалования таких решений в Комиссию Федеральной миграционной службы России на федеральном уровне и закрепить его в законодательстве о гражданстве.

На наш взгляд, совершенствование современного российского законодательства о гражданстве, в том числе с учетом предложений, сформулированных в настоящей работе, будет способствовать устранению препятствий на пути его реализации и более полному осуществлению права на гражданство в Российской Федерации.

Литература:

  1. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
  2. Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015 г. по делу № 2–676/2015 Электронный ресурс. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 29.10.2020).
  3. Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2015 г. по делу 2–1033/2015 Электронный ресурс. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 29.10.2020).
  4. Бабурина, В. Л. Последние изменения в законодательстве о российском гражданстве: о некоторых особенностях и проблемах реализации / В. Л. Бабурина // Конституционализм и государствоведение. — 2016. — № 2 (8). — С. 81–89.
  5. Шуракова, Д. М. Принципы гражданства Российской Федерации / Д. М. Шуракова // В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы. М., 2019. С. 110–112.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Россия, гражданство, Нижегородская область, русский язык, гражданство РФ, прием, заявление, отклонение заявления, территориальная Комиссия.


Ключевые слова

гражданство, прием в гражданство, основания приема в гражданство, государственно-правовое регулирование вопросов гражданства
Задать вопрос