Условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу



Условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с целями и основаниями, являются важнейшими гарантиями соблюдения права на свободу и неприкосновенность личности и служат пределами произвольного ограничения прав и свобод, снижению опасности применения меры пресечения незаконно и необоснованно, чтобы мера пресечения не была строже, чем грозящее обвиняемому наказание, не служила началом уголовной ответственности лица, еще не признанного виновным вступившим в законную силу приговором суда.

С точки зрения некоторых авторов, основания включаются в понятие условий. Согласно данной позиции, в широком смысле слова под условиями применения мер пресечения понимаются как собственно условия, характеризующие процессуальную форму, соблюдение которой позволяет судить о законности данной меры (собственно условия), так и обстоятельства, с наличием которых связывается необходимость избираемой меры в данном случае (собственно основания) [1].

Вместе с тем, основания и условия представляют собой определенные обстоятельства, имеющие разное правовое значение. Если основания вызывают безусловную необходимость применения принуждения [4], то условия обеспечивают учет наиболее значимых с точки зрения законодателя факторов [11], создают надлежащую правовую предпосылку для применения мер пресечения [8].

Чаще в литературе различают общие и специальные условия применения меры пресечения, вместе с тем, в содержание последних авторы включают различные обстоятельства. По нашему мнению, общие условия представляют собой обстоятельства, наличие которых необходимо для принятия решения о применении любой из мер пресечения (открывают общую возможность применения мер пресечения), а специальные — обстоятельства, наличие которых требуется для применения конкретной меры пресечения. Кроме того, следует выделять и особенные условия, при наличии которых возможно применение мер пресечения в отношении отдельных категорий лиц. Обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, принято относить к общим условиям, влияющим на вопрос о необходимости применения меры пресечения и на определение ее конкретного вида. Названные условия должны быть соблюдены в совокупности в каждом случае применения мер пресечения, отсутствие какого-либо одного из них такую возможность исключает.

Мера пресечения не может быть более строгая, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. В этой связи, такое общее условие, как осуществление уголовного преследования, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу конкретизируется в ряд специальных. Так, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо осуществление уголовного преследования по обвинению (подозрению) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Для применения меры пресечения в виде заключения под стражу необходима проверка обоснованности осуществления уголовного преследования — наличия в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение преступления и причастность к его совершению обвиняемого (подозреваемого). Для обеспечения названного условия постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 устанавливает, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста» [6]. В постановлении от 29.10.2009 г. № 22 Верховный Суд РФ также указывает, что «для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу [12].

По видимому можно считать, что обоснованность подозрения как в стадии предварительного расследования, так и в судебных стадиях уголовного процесса, подлежит рассмотрению с точки зрения соблюдения уголовно- процессуальной формы деятельности по осуществлению уголовного преследования и наличия в уголовном деле совокупности доказательств, подтверждающих событие преступления и причастность лица к его совершению. Таким образом, обоснованность подозрения при решении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу устанавливается посредством проверки законности и обоснованности осуществления уголовного преследования. При этом наличие обоснованного подозрения в любом случае не должно рассматриваться в качестве основания для заключения под стражу [3]. «В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ), в частности, наличию оснований, предусмотренных статьей 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ; соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении».

Как отмечает А. Г. Халиулин, выделяя наличие в уголовном деле доказательств, подтверждающих событие преступления и причастность лица к его совершению в качестве обязательного условия заключения под стражу, «правомерность заключения под стражу находится в непосредственной зависимости от законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого, от правильности квалификации его действий». Таким образом, если санкция инкриминируемой обвиняемому статьи УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, то избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу недопустимо. УПК РФ допускает возможность исключения из этого правила, но лишь в случаях, когда законом предусматривается наказание за данное преступление в виде лишения свободы. В целях недопущения ограничения свободы более строгими мерами, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание, уголовно-процессуальный закон предусматривает дополнительные специальные условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу — необходимость существования следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Так, согласно решению Воронежского областного суда, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел требования ст. ст. 97, 99 УПК РФ, тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, сведения о личности ФИО1, который подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес>, находился в федеральном розыске, что в полной мере подтверждает доводы следователя о наличии по делу объективных рисков, связанных с возможностью у подозреваемого скрыться от следствия и суда, возможного продолжения совершения им новых преступлений [10]. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Таким образом, для решения вопроса о заключении под стражу у суда должно сформироваться убеждение в том, что иная, более мягкая мера пресечения, не может обеспечить предупреждение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Резюмируя изложенное выше, можно сделать следующие выводы:

1) Условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с целями и основанием, являются важнейшими гарантиями соблюдения права на свободу и неприкосновенность личности и служат пределами произвольного ограничения прав и свобод, снижению опасности применения меры пресечения незаконно и необоснованно, чтобы мера пресечения не была строже, чем грозящее обвиняемому (подозреваемому) наказание, не служила началом уголовной ответственности лица, еще не признанного виновным вступившим в законную силу приговором суда.

2) Под общими условиями применения мер пресечения следует понимать следующие обстоятельства: 1) возбуждение производства по уголовному делу; 2) осуществление в отношении лица уголовного преследования; 3) учет обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

3) Под специальными условиями применения меры пресечения в виде заключения под стражу следует понимать следующие обстоятельства: 1) осуществление уголовного преследования по обвинению (подозрению) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и проверка его законности и обоснованности, 2) убеждение в том, что иная, более мягкая мера пресечения, не может обеспечить предупреждение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ; 3) наличие исключительного обстоятельства для применения заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а также преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда).

Литература:

1. Буланова Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: дис. канд. юрид наук. М., 2003. С. 76.
2. Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография / Е. Г. Васильева. — Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. — 136 с.
3. Гусельникова Е. В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. В. Гусельникова. — Томск, 2001. — 25 с.
4. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 62.
5. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков. — Саратов, 1978. — 179 с.
6. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 окт. 2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. 2 дек.
7. Трунов И. Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И. Л. Трунов, Л. К. Трунова. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 356 с.
8. Халиулин А. Г. Заключение под стражу: законность и необходимость// Уголовный процесс. — 2008. — № 7. — С. 60–64.
9. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. — Минск: Изд-во БГУ, 1974.-141 с.
10. Апелляционное постановление Воронежского областного суда № 22–1162/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22–1162/2018 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 03.06.2018)
11. Смирнов М. В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 4. С. 23-24.
12. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29 окт. 2009 г. № 22 // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф. Электрон, дан. M., 2009.