В статье рассматриваются вопросы понятия справедливости и справедливого судебного разбирательства в арбитражном процессе. Сформулированы требования (процессуальные условия) к справедливому судебному разбирательства дела в арбитражном суде.
Ключевые слова: арбитражный суд, арбитражное судопроизводство, правовая справедливость, право на справедливое судебное разбирательство, условия справедливого судебного разбирательства.
The article deals with the concept of fairness and fair trial in the arbitration process. The requirements (procedural conditions) for a fair trial in the arbitration court are formulated.
Keywords: arbitration court, arbitration proceedings, legal justice, right to a fair trial, conditions for a fair trial.
Основополагающим началом деятельности арбитражных судов при осуществлении правосудия является требование справедливого судебного разбирательства. Данное требование связано с необходимостью обеспечения естественного и неотъемлемого права физических и юридических лиц, закрепленного в международных нормах и национальном законодательстве права на справедливое судебное разбирательство.
Актуальность данных вопросов можно обосновать следующим. Сложная ситуация в России, усугубляемая падением цен на нефть и курса рубля, санкциями, пандемией коронавируса, и другие негативные факторы обостряют противоречия и конфликты между субъектами экономической деятельности. В этих условиях растет значимость урегулирования споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов, одним из основополагающих началом деятельности которых является требование справедливого судебного разбирательства. Социологические исследования свидетельствуют, что справедливость является наиболее востребованной и приоритетной среди существующих фундаментальных ценностей в российском обществе [4]. При этом использование понятия «справедливость» в гражданском обороте и при разрешении экономических споров арбитражном процессе, связано с субъективизмом, неоднозначностью подходов и сложностью понимания данной категории.
В процессуальной науке являются дискуссионными вопросы содержания и правовой природы права на справедливое судебное разбирательство, сложным и неоднозначным является механизм реализации данного права в арбитражном судопроизводстве, что в конечном счете осложняет его законодательную регламентацию и негативно влияет на практику защиты прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Как и другие нормативно-правовые акты АПК РФ не раскрывает понятие и содержания категории справедливости, не закреплен он и как принцип арбитражного процесса.
Кроме того, исследователи не раз отмечали, что арбитражными судами, в том числе их высшими инстанциями категория «справедливость» применяется исключительно для внешних (визуальных) целей, в частности для повышения эффекта мотивировки выносимого судебного акта [7, с. 106]. При этом, какого-либо правового содержания термин справедливости в данном случае не несет, в том числе и потому, что нормативно оно нигде не раскрывается.
В арбитражном судопроизводстве справедливость в ст. 2 АПК РФ выступает как задача правосудия в арбитражных судах, но, по существу, представляет собой фундаментальную идею, в которой нашли свое отражение общечеловеческие ценности, общепризнанные международные принципы и стандарты судопроизводства. Также она используется и в иных смыслах, в частности справедливость определяется как один из критериев (наравне с требованием разумности) определения размер компенсации в ч. 2 ст. 98 АПК РФ.
При изучении вопроса о трактовки справедливости как задачи или принципа арбитражного процесса, приоритете одной из этих сущностей отчетливо видно и понятно противоречие: не может один и тот же термин употребляться для обозначения различных сущностей. Задачи трактуются как промежуточные вехи на пути к достижению целей судопроизводства, тогда как принципы — это намного более значительные элементы процессуального права [7, с. 106]. И представляется наиболее обоснованной точка зрения тех ученых, которые рассматривают категорию справедливость именно как принцип [6, с. 9].
Следует также поддержать высказываемое в юридической литературе мнение о целесообразности единообразного подхода во всех процессуальных отраслях права, легализовав на уровне закона категорию справедливость в виде межотраслевого принципа судопроизводства [8, с. 98].
Возложенные на арбитражный суд задачи осуществляются, прежде всего, в судебном заседании. На этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем выполнения процессуальных действий по конкретному делу, объединенных единой процессуальной целью защиты субъективных прав и законных интересов физических и юридических лиц, разрешению правового спора и обеспечению справедливого судебного разбирательства.
Механизмы соблюдения права на справедливое судебное разбирательство достаточно сложно определить и регламентировать законодательно. Справедливость в арбитражном судопроизводстве реализуется через процессуальные гарантии (условия). Они также трактуются в научной юридической литературе как критерии, «процедурные гарантии справедливости» — т. е. процедурные требования, соблюдение которых, позволяет достичь справедливости правосудия. Совокупность критериев представляет собой стандарт справедливого судебного разбирательства, выработанный международно-правовой и российской практикой.
Анализ различных подходов, высказываемых в процессуальной литературе к данным критериям с учетом специфики арбитражного судопроизводства, позволил сделать вывод о том, что судебное разбирательство в арбитражном суде может быть признано справедливым, если были выполнены и соблюдены следующие условия:
– разбирательство дела осуществлялось публично, обеспечена его гласность, а также право заинтересованных лиц лично присутствовать в судебном разбирательстве и быть заслушанными арбитражным судом,
– дело рассматривалось арбитражным судом беспристрастно и непредвзято,
– соблюдена процессуальная форма рассмотрения и разрешение дела,
– соблюдены сроки и обеспечена состязательность, юридическое и фактическое равенство возможностей сторон,
– вынесенное арбитражным судом решение, оформленное в судебный акт основано на законе, им вынесено справедливое и мотивированное решение, т. е. суд нашел наиболее оптимальный вариант разрешения дела, соблюдена эквивалентность не только относительно прав сторон, правил возмещения расходов, но и относительно совершенного правонарушения и налагаемой судом ответственности.
Правоприменительная, судебно-арбитражная практика активно развивается, в этой связи можно прогнозировать, что в дальнейшем понятие справедливости судебного разбирательства, его содержание, а также процедурные требования, соблюдение которых, позволяет обеспечить справедливости правосудия в арбитражном судопроизводстве будут дополнены ещё новыми элементами, наличие которых в настоящий момент не выявлено.
Литература:
- Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 01.07.2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
- Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от 24 июля 2002 г.: по состоянию на 08.06.2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
- В поисках социальной справедливости. Абстрактное понятие и суровая реальность в 12 графиках // «Коммерсантъ» от 22.02.2020: [сайт]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4266723 (дата обращения: 03.11.2020 г.)
- Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам и его элементы в свете идеи верховенства права // Российский журнал правовых исследований. 2014. Т. 1. № 4. С. 138–148.
- Комарова Т. А. Разумность, справедливость и верховенство права как основные начала гражданского судопроизводства: специальность 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2019. 22 с.
- Савельева Т. А. Справедливость судебного разбирательства в современном цивилистическом процессе // Право. Законодательство. Личность. 2016. № 2. С. 104–108.
- Соловьев А. А. Шеяфетдинова Н. А. Некоторые рассуждения о праве на справедливое судебное разбирательство // Современное право. 2015. № 4. С. 97–100.
