Оценка социально-экономического развития современных городов на основании рейтинга | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №45 (335) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 05.11.2020

Статья просмотрена: 17 раз

Библиографическое описание:

Мусаева, Т. Т. Оценка социально-экономического развития современных городов на основании рейтинга / Т. Т. Мусаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 45 (335). — С. 331-335. — URL: https://moluch.ru/archive/335/74697/ (дата обращения: 16.01.2022).



Один из главных методов эффективного функционирования экономики города — стратегическое управление социально-экономическим развитием города.

Под мегаполисом понимается большой город или агломерация, являющаяся центром экономики, политики и культуры страны или региона, а также важным центром региональной или международной инфраструктуры, а также важных технологий, таких как телекоммуникации. На сегодняшний день мегаполисом называют город с населением более 1 млн. человек. Также мегаполисом называют срастание ряда городских агломераций. [1, с. 48–56]

К основным причинам, препятствующим органам местного самоуправления мегаполисов Российской Федерации в полной мере осуществлять стратегическое управление, относятся следующие:

− отсутствие необходимых методов и моделей управления развитием города;

− неотлаженность процедуры принятия решений;

− проблемы функционирования механизмов согласования интересов власти, населения и бизнеса;

− нехватка денежных средств и квалифицированных кадров. [2, с. 296]

Проблема стратегического управления развитием мегаполисов сложна, многогранна и требует привлечения значительных материальных, интеллектуальных и денежных средств.

Стратегическое управление включает в себя постоянное использование современных методов коммуникации с населением, которые направлены на удовлетворение основных потребностей населения. В Российской Федерации сформировались три класса групп, способных положительно или отрицательно влиять на формирование и реализацию стратегии города: органы власти в лице государственных органов и учреждений; бизнес и общественность в лице некоммерческих организаций и заинтересованных граждан. [3, с. 220]

На рис. 1 представлена система оценки мегаполисов по уровню развитости системы социально-экономического планирования.

Система социально-экономического планирования ‒ деятельность лиц, участвующих в стратегическом планировании, по постановке целей, планированию, прогнозированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации. [4]

Таблица составлена с использованием следующей системы оценки: [5]

1. Наличие исходной документации для социально-экономического планирования:

1) 1 — наличие городских, ведомственных и муниципальных целевых программ;

2) 2 — наличие двух уровней планирования;

3) 3 — наличие комплексной системы документации.

2. Соотношение документов социально-экономического планирования:

1) 0 — нет взаимосвязи;

2) 1 — взаимосвязь между стратегией и программами;

3) 2 — взаимосвязь трех уровней.

3. Отчетность по осуществлению документации социально-экономического планирования:

1) 0 — отчетность недоступна, либо полностью отсутствует;

2) 1 — наличие общих отчетов о социально-экономическом положении;

3) 2 — наличие отчетов о результатах социально-экономического развития, отчетов о выполнении программ.

Наличие оценки 6–7 говорит о наличии высокоразвитой системы социального и экономического планирования, 4–5 — среднеразвитая система, 3 и меньше — слаборазвитая система.

Оценка уровня развитости социально-экономического планирования мегаполисов Российской Федерации

Рис. 1. Оценка уровня развитости социально-экономического планирования мегаполисов Российской Федерации

К высокоразвитым городам относятся Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Воронеж, Ростов-на-Дону, Ижевск, Тольятти, Иркутск, Барнаул, Кемерово, Ярославль и Липецк. В этих городах осуществляется комплексное планирование, стратегические цели и приоритеты указываются в плановых документах, ведутся подробные отчеты о текущем состоянии реализации программы социально-экономического развития. На данный момент слаборазвитый уровень планирования прослеживается в Москве, Махачкале, Казани, Уфе, Челябинске, Красноярске, Саратове, Новокузнецке, Оренбурге, Астрахани, Рязани, Набережных Челнах и Пензе. Все остальные города можно отнести к среднеразвитым.

На рис. 2 представлена система оценки социально-экономического развития мегаполисов Российской Федерации на основании рейтингов.

При составлении таблицы были использованы данные 3-х рейтингов, характеризующих мегаполисы с разных позиций: качество городской среды, инвестиционная привлекательность, комфортность для жизни:

  1. Рейтинг 100 крупнейших городов Российской Федерации. Институтом «Урбаника» в 2012 году составил рейтинг ста крупных городов Российской Федерации. Интегральным показателем в данном рейтинге — это отношение качества городской среды к стоимости жизни гражданина. По основным показателям в целом можно говорить об общей степени социально-экономического развития города, степени комфортности для жизни и деятельности. [6]
  2. Рейтинг «Индекс счастья городов Российской Федерации». Опрос был проведен в 2012 году исследовательским агентством NewsEffector при поддержке Регионального исследовательского фонда «Регионы России». Этот рейтинг представляет собой субъективную оценку жителей каждого города. Согласно опубликованным данным, в опросе приняли участие около 26 900 жителей 100 крупнейших городов Российской Федерации. Участникам были заданы вопросы о динамике развития города, материальном состоянии и благоустройстве. [7]
  3. Рейтинг «30 лучших городов для бизнеса — 2013». В 2013 г. Forbes опубликовал рейтинг «30 лучших городов для бизнеса — 2013». Данный рейтинг учитывает основные факторы инвестиционной привлекательности, такие как финансовые ресурсы, инфраструктура, наличие квалифицированных кадров, налоги, административные барьеры, численность населения, доступ к государственным заказам. [8]

Данные рейтинги довольно качественно характеризуют мегаполисы с различных сторон: привлекательность для крупных и мелких инвесторов, уровень комфорта, уровень экологической среды.

При проведении анализа была использована следующая система оценки, которая представлена в таблице 1.

Таблица 1

1.

Рейтинг «Индекс счастья городов Российской Федерации»

По имеющимся результатам города:

а) находящиеся среди первых 30 получили по оценку 3;

б) от 31–60 позиции — 2;

в) остальные — 1.

2.

Интегральный рейтинг 100 крупнейших городов Российской Федерации

При нахождении города:

а) в первых 20 позициях рейтинга, ему присваивалось 3 балла;

б) от 21–50 места — 2;

в) ниже в рейтинге — 1.

3.

Рейтинг «30 лучших городов для бизнеса — 2013»

При нахождении города:

а) в первой половине рейтинга, ему присваивалось оценка 3;

б) во второй половине рейтинга — 2;

в) при отсутствии в рейтинге — 1.

Оценка социально-экономического развития мегаполисов Российской Федерации на основании рейтингов

Рис. 2. Оценка социально-экономического развития мегаполисов Российской Федерации на основании рейтингов

Основная цель этой оценки — определить уровень социально-экономического развития городов и дать окончательную оценку.

На основании полученных результатов можно сделать общие выводы. Города, которые попадают во все вышеперечисленные рейтинги, относятся к высоко развиты. Если город не попал хотя бы в один из рейтингов, его можно отнести к среднему уровню развитости. Город, не входящий ни в одну из перечисленных рейтингов — слаборазвитый.

К высокоразвитым городам относятся: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Омск, Екатеринбург, Казань, Ростов-на- Уфа, Дону, Воронеж, Тюмень, Краснодар, Рязань. Ярославль.

Самый низкий уровень развития по всем направлениям наблюдается в Махачкале и Барнауле. Остальная часть городов находится в среднем положении, с преимуществами и недостатками в определенных областях. Например, Кемерово, Томск и Новокузнецк привлекательны для развития бизнеса, но в других рейтингах занимают низкие позиции. В свою очередь, Челябинск занимает довольно высокие позиции в рейтинге качества городской среды, но по другим показателям рейтинги низкие.

Полученная оценка дает нам представление о социально-экономической ситуации городов. Какие города являются наиболее инвестиционно привлекательными, в каких комфортно жить, где лучше городская среда и прочее.

По данным рис. 1 и рис. 2 можно вычислить соотношение данных взаимосвязей в процентах (Рис. 3).

Взаимосвязь развитости системы социально-экономического планирования и уровня социально-экономического развития

Рис. 3. Взаимосвязь развитости системы социально-экономического планирования и уровня социально-экономического развития

По данным представленной на круговой диаграмме видно, что уровень планирования и уровень социально-экономического развития соответствуют только в 41 % крупных городов Российской Федерации. Это Екатеринбург, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Омск, Ярославль, Воронеж (высокоразвитые); Волгоград, Пермь, Ульяновск, Самара, Оренбург, Владивосток, Томск, Хабаровск, Грозный (среднеразвитые); Махачкала (слаборазвитое).

В практике мегаполисов Российской Федерации использование механизма социально-экономического планирования в качестве основного элемента управления не является определяющим. Многие города без четкой системы планирования демонстрируют высокий уровень развития и занимают лидирующие позиции в различных рейтингах. Это можно объяснить тем, что эти города ориентированы на краткосрочные программы, развиваются в соответствии с текущей ситуацией и потребностями рынка, демонстрируют гибкость и повышенную конкурентоспособность в различных областях. Города с низким уровнем социально-экономического развития среди крупнейших городов обладают четкой комплексной системой взаимосвязанных документов социально-экономического планирования. Из всего этого следует, что в практике Российской Федерации нет четкой взаимосвязи между социально-экономическим планированием и уровнем социально-экономического развития города.

Несмотря на то, что большинство мегаполисов в настоящее время успешно развиваются без четкой системы социально-экономического планирования, важно отметить, что они играют важную роль в управлении будущим развитием городов и повышении конкурентоспособности современных мегаполисов в Российской Федерации на международной арене.

Литература:

  1. Федякин И. В. Мегаполисы как субъекты политики: история и современность // Научно-аналитический журнал Обозреватель –Observer. — 2013. — № 8 (283). — С. 48–56.
  2. Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы. Учебно-методическое пособие 2- изд. испр. и дополн. / Под редакцией В. Б. Зотова — М.: ГУУ; МГУУ Правительства Москвы. 2010. -296 с.
  3. Стратегическое управление социально-экономическим развитием городов-миллионников современной России/ И. С. Глебова, Р. Р. Хабибрахманова. –220с
  4. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
  5. Анализ управления социально-экономическим развитием крупнейших городов России [Электронный ресурс] http://www.psihdocs.ru/osobennosti-upravleniya-socialeno-ekonomicheskim-razvitiem-kru.html
  6. Интегральный рейтинг 100 крупнейших городов России (топ-100) по данным 2012 года // Институт территориального планирования «Урбаника». URL: http://urbanica.spb.ru/?p=3461
  7. Исследование: индекс счастья городов России // NewsEffector. URL: http://newseffector.com/news/78876-issledovanie-indeks-schastya-gorodov-rossii.html
  8. 30 лучших городов для бизнеса — 2013 // Forbes. URL: http://www.forbes.ru/rating/30-luchshih-gorodov-dlya-biznesa-2013/2013?full=1&table=1
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, социально-экономическое планирование, город, рейтинг, социально-экономическое развитие, городская среда, стратегическое управление, Воронеж, Екатеринбург, социально-экономическое развитие города.


Задать вопрос