Геополитические оправдания | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 марта, печатный экземпляр отправим 10 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Политология

Опубликовано в Молодой учёный №44 (334) октябрь 2020 г.

Дата публикации: 02.11.2020

Статья просмотрена: 7 раз

Библиографическое описание:

Носов, А. И. Геополитические оправдания / А. И. Носов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 44 (334). — С. 31-33. — URL: https://moluch.ru/archive/334/74682/ (дата обращения: 26.02.2021).



В рамках представленной статьи является важным отображение геополитических целей России в рамках развития ее пограничной политики. Работа обсуждает концепцию «естественных границ» страны, направленных на изучение ее настоящих позиций, кардинально изменившихся после аннексии Крыма. Действительно, сегодня является загадочным аргументировать те намерения, которые привели к его сепарации с территорией Украины: будь то империалистские наклонности Дугина, которые по началу разделялись В. В. Путиным, или же простое национальное желание Кремля расширить территорию страны. Все эти геополитические оправдания не меняют одну суть — Крым теперь является частью России.

Ключевые слова: геополитика, естественные границы, аннексия Крыма, имперские идеи.

In this article, it is important to reflect the geopolitical goals of Russia in the development of its border policy. The paper discusses the concept of «natural borders» of the country, aimed at studying its current positions, which have changed dramatically after the annexation of Crimea. Indeed, today it is mysterious to argue for the intentions that led to its separation from the territory of Ukraine: whether it is Dugin's imperialist tendencies, which were initially shared by Vladimir Putin, or the Kremlin's simple national desire to expand the country's territory. All these geopolitical excuses do not change one thing-Crimea is now part of Russia.

Key words: geopolitics, natural boundaries, the annexation of Crimea, the Imperial idea.

Любой аргумент, касающийся границ и территорий, можно рассматривать как «геополитический», но два геополитических аргумента в отношении обоснования изменений границ можно рассматривать в основе традиционного геополитического мышления как идея естественных границ, таких как горы, пустыни, океаны или реки, и идея о том, что великие державы должны иметь возможность и моральное право расширять свои границы.

Астров А. и Морозова Н. утверждают, что геополитика занимала привилегированное положение на протяжении 1990-х годов, но уменьшалась в эпоху Путина в 2000-х годах. Это не обязательно означает, что существовала четко сформулированная геополитическая доктрина в отношении границ России и территориального режима в целом [2, c. 192–196]. Часть проблемы заключается в том, что геополитика часто представляется как детерминированная сила, а не как политическая доктрина, которая нуждалась бы в каком-либо обосновании.

Идея естественных границ печально известна своей двойственностью, особенно в случае России, потому что, как часто отмечалось, у России нет естественных границ, кроме Северного Ледовитого океана на севере и Тихого океана на востоке.

В. В. Жириновский и либерал-демократы выступали за территориальную экспансию России на основе возвращения естественных границ, но здесь естественные границы в основном задумывались исторически либо в масштабах Советского Союза, либо иногда царской России, включая Финляндию и часть Польши, либо в составе русского православного мира. Иногда «естественные границы» простираются на новые территории, как естественный рост великой державы. В своей автобиографии «последний удар на юг» Жириновский выступал за разделение мира великими державами, что позволило бы России «приобрести» Иран, Турцию и Афганистан. Русские солдаты, писал он, «будут мыть свои сапоги в теплой воде Индийского океана» [1, c. 12].

Однако решение России аннексировать Крымский полуостров, и поддержка сепаратистов на востоке Украины чаще всего ассоциировались с геополитическим неоевразийским мышлением Александра Дугина. Барбашин и Тоберн, например, назвали Дугина «мозгом Путина» [10].

По их мнению, идеи Дугина приобрели популярность в 2000-е годы, отражая собственный переход Путина от явного демократа к авторитарному режиму. Когда Путин признал привлекательность идей Дугина для многих россиян, он ухватился за некоторые из них для достижения своих собственных целей [9]. Однако роль Дугина казалась ограниченной, хотя он стал своего рода культовой фигурой и, вероятно, является самым известным сторонником расширения России. Долгое время он считался политически маргинальным, и его должность в МГУ в июне 2014 года была прекращена по публично заявленной причине, что «университет — это место для науки, а не для политики» [7].

Идеи Дугина привлекли тем не менее большое внимание [6, c. 662–678]. Дугин развил свои идеи во многих книгах, таких как «Основы геополитики», «Геополитическое будущее России» и другие труды [5, c. 1–15]. В своих трудах Дугин соединил идеи классической западной геополитики, такие как вечная борьба сухопутной и морской держав, морской (талассократия) и континентальной цивилизаций (теллурократия), с идеями межвоенных евразийских эмигрантов, считавших Россию уникальной цивилизацией, представляющей Евразийское сердце.

Поэтому Дугин утверждает, что континентализм и имперское строительство — это судьба России, и поэтому Россия должна расшириться и стать новой континентальной империей, которая противостоит атлантизму, глобализации, рыночной экономике, либерализму и главной державе, которая выступает за все это — Соединенным Штатам. Для Дугина украинский кризис был частью этой борьбы между этими двумя цивилизациями, которые разделяли страну [8].

Более того, Дугин представляет классическое органическое мышление территориального роста. По его мнению, границы России «должны продолжать расти до того момента, когда они больше не смогут расти. Мы достигли таких моментов, когда мы не могли расти, мы падаем, и после этого, каждый раз в нашей истории, мы растем больше. Наша Империя — это своего рода сердце, бьющееся сердце с систолами и диастолами. Я думаю, что Евразия — это наша естественная граница. Мы не будем трогать Англию или Западную Европу» [10].

Идея построения новой Российской империи не ограничивается Дугиным и его последователями. Одной из ключевых фигур таких имперских националистов является писатель Александр Проханов, который выступал за рождение «Пятой империи» после четырех более ранних в истории России [2, c. 10–15]. Эти герои часто несколько расплывчаты в определении точных границ империи, но обычно она включает в себя, по крайней мере, нынешний Евразийский экономический союз. Если и есть аргумент, оправдывающий империю, то он основан на идеализации империи как государственной формы и идее о том, что малые независимые страны не способны выжить и процветать в одиночку.

Официальный дискурс России, когда речь заходит о таких геополитических оправданиях в общем смысле, был довольно негативным, хотя многие либералы обнаруживают сохраняющееся влияние имперского комплекса в России [13].

Российские лидеры дистанцировались от имперских националистов и утверждали, что мощь — это неправильно: ни превосходство, ни растущая мощь, ни концепция естественных границ не являются действительными оправданиями территориальных аннексий и изменений границ. Путин подчеркнул, что у России нет и не будет никаких имперских амбиций, намекая на то, что такие амбиции не будут ни рациональными, ни популярными [11]. Напротив, в российском дискурсе именно Соединенные Штаты обвиняются в классических геополитических целях стремления к доминированию [12].

Хотя евразийские и другие имперские геополитические программы были частью дискурса в России, они не были ни мейнстримом, ни официальной риторикой Кремля [4, c. 192–216] Взгляды Дугина укрепились еще до аннексии Крыма, но его прямое влияние оставалось маргинальным, и Кремль вскоре дистанцировался от его мышления. Геополитический дискурс в России в основном отвечал национальным целям, а имперские концепции не были сформулированы в качестве общих принципов для обоснования территориальных изменений.

Литература:

  1. Жириновский, В. В. Последний бросок на юг / В. В. Жириновский. — Москва: Писательская буква, 1993. — 31 c. — Текст: непосредственный.
  2. Проханов, А. Пятая империя / А. Проханов. — Москва: Эксмо, 2007. — 330 c. — Текст: непосредственный.
  3. Astrov, A. The Return of Geopolitics in Europe? Social Mechanisms and Foreign Policy Identity Crises / A. Astrov, N. Morozova. — UK: Cambridge: Cambridge University Press, 2012. — 250 c. — Текст: непосредственный.
  4. Astrov, A. The Return of Geopolitics in Europe? Social Mechanisms and Foreign Policy Identity Crises / A. Astrov, N. Morozova. — UK: Cambridge: Cambridge University Press, 2012. — 250 c. — Текст: непосредственный.
  5. Heiser, J. The American Empire Should Be Destroyed / J. Heiser. —: Repristination Press, 2014. — 97 c. — Текст: непосредственный.
  6. Shekhovtsov, A. Is Aleksandr Dugin a Traditionalist? «Neo-Eurasianism» and Perennial Philosophy / A. Shekhovtsov, A. Umland. — Vol. 68, No. 4. —: The Russian Review, 2009. — 690 c. — Текст: непосредственный.
  7. Александр Дугин уволен из МГУ. — Текст: электронный // Вести: [сайт]. — URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1735926 (дата обращения: 28.10.2020).
  8. Александр Дугин: Крым долженъ быть в авангарде Русского мира. — Текст: электронный // Новороссия: [сайт]. — URL: http://www.novorossia.su/ru/node/4781 (дата обращения: 28.10.2020).
  9. Барашин, А. Мозг Путина: Александр Дугин и философия, стоящая за вторжением Путина в Крым / А. Барашин. — Текст: электронный // Foreignaffairs: [сайт]. — URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 28.10.2020).
  10. Барашин, А. Мозг Путина: Александр Дугин и философия, стоящая за вторжением Путина в Крым / А. Барашин. — Текст: электронный // Foreignaffairs: [сайт]. — URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 28.10.2020).
  11. В. В. Путин встретился с членами международного дискуссионного клуба ”Валдай”. — Текст: электронный // Правительство России: [сайт]. — URL: http://archive.government.ru/docs/1897/ (дата обращения: 28.10.2020).
  12. Дзарасов, Р. Интересы США в Евразии и Украине / Р. Дзарасов. — Текст: электронный // Международная жизнь: [сайт]. — URL: https://interaffairs.ru/jauthor/ material/1370 (дата обращения: 28.10.2020).
  13. Превратится ли Россия в националистическую империю? — Текст: электронный // Россия в глобальной политике: [сайт]. — URL: http://globalaffairs.ru/number/n_4954 (дата обращения: 28.10.2020).
  14. Русская идентичность и Путин. — Текст: электронный // Геополитика: [сайт]. — URL: https://www.geopolitica.ru/en/article/russian-identity-and-putin (дата обращения: 28.10.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): Россия, аннексия Крыма, граница, идея.


Ключевые слова

геополитика, естественные границы, аннексия Крыма, имперские идеи
Задать вопрос