Административное приостановление деятельности: проблемы применения административного наказания | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 октября, печатный экземпляр отправим 3 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №42 (332) октябрь 2020 г.

Дата публикации: 13.10.2020

Статья просмотрена: 119 раз

Библиографическое описание:

Дуртуева, А. П. Административное приостановление деятельности: проблемы применения административного наказания / А. П. Дуртуева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 196-199. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74172/ (дата обращения: 16.10.2021).



Исследуются особенности исполнения постановлений о назначении административного приостановления деятельности; выявляются недостатки и проблемы применения данного наказания; вносятся предложения по совершенствованию процедуры административного приостановления деятельности.

Ключевые слова: административное приостановление деятельности, административное наказание, производство, постановление, исполнение.

Examines the characteristics of the execution of the decisions on the appointment of an administrative suspension of activity; identify deficiencies and problems in the application of this punishment; suggestions for improving the procedure of administrative suspension of activity.

Keywords: administrative suspension of activities, administrative punishment, production, regulation, and enforcement.

Административное приостановление деятельности (ст. 3.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) [1] позиционируется как наиболее строгое наказание в системе административных наказаний, применяемых к хозяйствующим субъектам, в исключительных случаях, при неэффективности назначения других видов наказаний.

С даты внесения статьи 3.12 в КоАП РФ прошло более десяти лет, однако, правоприменительная деятельность в указанной сфере свидетельствует о наличии неурегулированных вопросов, а также подтверждает наличие существенных противоречий в законодательном регулировании по данному вопросу. С учетом положения ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности следующих субъектов (объектов, действий):

– лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

– юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков,

– агрегатов, объектов, зданий или сооружений,

– отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг,

– приостановление осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Исходя из анализа действующего законодательства, порядок реализации наказания в виде административного приостановления включает следующие основные стадии [2, с. 96]:

– фиксация факта совершения правонарушения путем оформления протокола об административном правонарушении;

– назначение наказания в виде административного приостановления деятельности путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении;

– исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку стадия назначения административного приостановления является основной (центральной) стадией процесса реализации наказания в рамках настоящей статьи целесообразно рассмотрение основных проблем и вопросов указанной стадии.

Приступая к рассмотрению основных проблем стадии назначения наказания в виде административного приостановления деятельности путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении, необходимо отметить следующее. Коренное изменение порядка назначения наказания в виде административного приостановления деятельности было мотивировано стремлением минимизации злоупотреблений со стороны должностных лиц органов, уполномоченных ранее законодателем на применение такого наказания [4, с. 122].

В том числе по указанной причине судебными органами назначается наказание, не отвечающее целям административного приостановления деятельности, — как например, в случаях приостановления деятельности организации в целом, в то время как цель наказания достигается ограничением эксплуатации только конкретного здания или участка, в месте нахождения которых имело место нарушение.

Указанные выше недостатки являются закономерным следствием нового порядка реализации указанного вида административного наказания и не могут быть устранены путем внесения изменений в законодательные акты, их минимизации может способствовать только наработка многолетнего практического опыта устоявшихся судебных постановлений.

Не останавливаясь на всех специфичных особенностях приостановления деятельности как вида административного наказания, следует согласиться с позицией Д. Н. Рыжкова об уникальности административного приостановления деятельности как меры административной ответственности.

В частности, уникальность приостановления деятельности заключается в законодательном закреплении оснований его применения в качестве административного наказания как в качестве санкций в соответствующих составах административных правонарушений, так и путем установления случаев ее применения в формулировке нормы ст. 3.12. КоАП РФ.

Применение наказания в виде административного приостановления деятельности возможно исключительно с учетом конкретного состава административного правонарушения (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ), установленного в 52 составах КоАП РФ. Между тем, анализ санкций норм указанных статей КоАП РФ, свидетельствует о наличии правового пробела в виде отсутствия законодательно установленного минимального срока административного приостановления деятельности хозяйствующего субъекта. Отсутствие минимального срока указанного административного наказания оставляет разрешение указанного вопроса за правоприменителем, в связи с чем на практике это зачастую влечет назначение административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение без квалифицирующих признаков, на более продолжительный срок, по сравнению с совершившим правонарушение при наличии квалифицирующих признаков.

Последствия временного прекращения деятельности для каждого из хозяйствующих субъектов являются существенными, а несоответствие назначенного наказания совершенному деянию по причине, в т. ч. отсутствия законодательно установленных сроков, несомненно, усугубляет положение правонарушителей, подвергшихся указанному наказанию [5, с. 169].

В связи с указанным, данный пробел, несомненно, должен быть устранен путем внесения в санкцию каждой из более пятидесяти административно-правовых норм КоАП РФ, предусматривающих наказание в виде административного приостановления деятельности, минимального срока указанного наказания.

Конечно, нельзя не отметить проблемы, связанные с нарушением процессуальных сроков на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде приостановления деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 29.6. КоАП РФ, срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, составляет не более 7 суток с даты фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. В соответствии с редакцией КоАП РФ, действовавшей ранее, указанный срок составлял 5 суток, но ввиду множества допускаемых нарушений Федеральным законом № 242-ФЗ указанный срок был продлен до 7 суток.

Между тем, продление срока рассмотрение дела не сняло проблему — до сих пор судебными органами нарушается норма ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ. В таком случае нарушается срок временного запрета деятельности и хозяйствующий субъект продолжает эксплуатировать объекты.

Аналогичная ситуация имеет в правоприменительной деятельности при возвращении судьей материалов дела должностному лицу для устранения каких-либо недостатков.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее. Статьей 32.12 КоАП РФ предусмотрена обязанность немедленного исполнения постановления о применении наказания в виде административного приостановления деятельности, а также определен субъект указанной обязанности — судебный пристав исполнитель. Между тем, на практике передача вынесенного постановления в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов зачастую задерживается судебными органами, в связи, с чем к дате появления у должностного лица Федеральной службы судебных приставов фактической возможности исполнения судебного акта сроки административного приостановления деятельности уже могут истечь.

Таим образом, в целях обеспечения оптимизации сроков реализации наказания в виде административного приостановления деятельности необходимо внесение следующих изменений в КоАП РФ:

«Статья 29.14. Направление постановления об административном приостановлении деятельности. Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности направляется судебному приставу — исполнителю немедленно после вынесения такого постановления».

На основании анализа правовых норм, регулирующих порядок реализации административного наказания в виде приостановления деятельности следует вывод о наличии разнообразных процессуальных проблем порядка их применения. Часть указанных проблем может быть разрешена путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, регулирующее порядок назначения административного приостановления деятельности, другие — путем наработки многолетнего практического опыта устоявшихся судебных постановлений.

Проблема правового регулирования порядка досрочного прекращения наказания в виде административного приостановления также влечет необходимость ее разрешения путем внесения изменений в действующее законодательство и может быть устранена, например, посредством увеличения срока рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении в порядке ч. 3 ст. 32.12. КоАП РФ.

Таким образом, указанную норму следует изложить в новой редакции:

«3. Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Литература:

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2020).
  2. Ивашкина, А. В. К вопросу о классификации мер административного принуждения / А. В. Ивашкина // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2019. Т. 22. № 4. С. 218–221.
  3. Конин, Н. М. Административное право России. — М.: Проспект, 2017. — 508с.
  4. Коркин А. Ю. Актуальные проблемы досрочного прекращения административного наказания в виде административного приостановления деятельности // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 23(43). URL: https://sibac.info/journal/student/43/123462 (дата обращения: 10.02.2020).
  5. Рыжков Д. Н. Об уникальности административного приостановления деятельности как меры административной ответственности //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2018. — № 2. — С. 241–251.
Основные термины (генерируются автоматически): административное приостановление деятельности, РФ, административное наказание, административное правонарушение, должностное лицо, вид, юридическое лицо, административное приостановление, оказание услуг, отдельный вид деятельности.


Задать вопрос