Проблема реализации естественных прав человека и их защиты в рамках глобальной информационной системы Интернет | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 4 мая, печатный экземпляр отправим 8 мая.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №41 (331) октябрь 2020 г.

Дата публикации: 10.10.2020

Статья просмотрена: 321 раз

Библиографическое описание:

Наумова, Н. В. Проблема реализации естественных прав человека и их защиты в рамках глобальной информационной системы Интернет / Н. В. Наумова, Н. С. Карякин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 41 (331). — С. 121-124. — URL: https://moluch.ru/archive/331/74026/ (дата обращения: 25.04.2024).



В статье раскрывается проблема реализации естественных прав человека в Интернете. Рассмотрен зарубежный и отечественный опыт. Автор проанализировал защитные механизмы прав личности в Интернет-системе и предпринял попытку улучшить данный механизм.

Ключевые слова: права человека, Интернет, правовое регулирование, кибербуллинг, законодательство.

Конституция Российской Федерации 1993 года в главе 2 закрепила права и свободы человека и гражданина [1], особый акцент, сделав на естественные права личности, являющимися неотчуждаемыми и принадлежат от рождения, такие как, право на жизнь, свободу, безопасность, собственность, неприкосновенность, достоинство личности и т. п. Для эффективной реализации данных прав человек может использовать различные возможности-платформы. Одной из таких возможностей является и глобальная информационная система — Интернет. К примеру, через Интернет поколению XXI века предоставляется возможность реализовать право, закрепленное в статье 29 Конституции Российской Федерации, то есть беспрепятственно выражать свое мнение, если оно не нарушает права других лиц, и не нарушает Федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности [5]. Данную цифровая платформа позволяет человеку общаться с родными, делиться впечатлениями, получать нужную информацию для творчества и образования, узнавать актуальные новости, что говорит о позитивных аспектах интернет-платформы.

Однако рассматриваемая интернет-площадка несовершенна, подвержена негативными особенностями, тем самым механизм защиты естественных прав имеет проблемные точки. Так, например, помимо добросовестных пользователей Интернет-площадки, присутствуют и другие, нарушающие права на свободу слова и мнения, тем самым нанося ощутимый вред. Это способствует распространению различных сознательных и неосознанных форм виртуального контакта-влияния, унижающие честь и достоинство человека, что нарушает естественные права, гарантированные статьями 21 и 23 Конституцией Российской Федерации [1].

С одной стороны, Интернет-платформа помогает реализовывать естественные права человека, закрепленные Конституцией Российской Федерации, например, позволяет выражать лицам право на свободу мнения. С другой стороны, эта же возможность может иметь отрицательную сторону, поскольку существуют пользователи Интернета, которые при осуществление своих прав на свободу слова и мнения не подразумевают, что их действия ограничены и наказуемы. Вследствие такой «мнимой» дозволенности, велика вероятность наступления информационной травли с их стороны. Тем самым, анализируя вышесказанное, отметим, что Интернет, так или иначе может с отрицательной стороны влиять на неотъемлемые права человека, что приводит к их ущемлению. Тем не менее, для сдерживания безнаказанного поведения лиц в интернете и защиты прав и свобод человека, в законодательстве Российской Федерации предусмотрены определённые нормативные критерии.

Так, в законодательстве за оскорбление личности в социальных сетях и Интернете отвечают: статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [3], статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [2], статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации [4]. Согласно статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налагают штраф, взыскания: на граждан штраф достигает размера от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц — от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей [3]. Согласно российскому законодательству, нести наказание за оскорбление могут лишь физически вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. На наш взгляд, данная норма, в настоящий момент времени, является не совсем корректной, т. к. значительно возросло количество пользователей в Интернете, не достигших данного возраста, но активно высказывающихся в неприличной форме в сети Интернет. Совершают они это абсолютно не задумываясь о последствиях своих действий, причиняя вред за свои слова и поступки другим пользователям.

На основании нормативной составляющей, представленной выше, было бы целесообразно снизить возраст наступления ответственности с 16 до 14 лет за данной правонарушение. Это позволит минимизировать «словесную атаку» и повысит ответственность за действия и бездействия, совершенные ими в интернет-системе.

В связи с глобализацией Интернета и вовлечение в него детей и подростков, возрастает проблема реализации естественных прав и их защиты, что вызвано появлением кибербуллинга.

Впервые определение данному явлению дал канадский ученый Билл Белси: «Кибербуллинг — это использование информационных и коммуникационных технологий, например электронной почты, мобильного телефона, личных интернет-сайтов, для намеренного, неоднократного и враждебного поведения лица или группы, направленного на оскорбление других людей» [8].

Анализируя данное определение, нельзя вскрыть и обосновать, что является оскорблением человека в интернет-системе, не в общечеловеческом аспекте, а с точки зрения юриспруденции. Безусловно, оскорбление может иметь различные формы, в том числе и в неприличной форме, которая противоречит нравственным нормам поведения человека в обществе. При всем том, существуют формулировки, которые могут трактоваться специалистами по-разному, и в определенных ситуациях могут являться как оскорбительным, так и нет. Таким образом, создание эффективной методики по выявлению данного рода правонарушений способствовало бы упрощению работы экспертам, так как определить в какой мере и в каком формате ответственности привлечь станет гораздо легче.

Принципиальным противоречием в случаях оскорбления является различие между бытовыми, лингвистическими и юридическими толкованиями этого понятия. Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «оскорбление» — это есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме [3]. Однако этого понятия недостаточно для определения наличия оскорбления в спорном высказывании, поскольку значение его составных частей не раскрывается.

В настоящий момент, чтобы определить, является ли на пространствах «глобальной сети» слово, комментарий, статус и прочее оскорбительным в рамках законодательства, необходимо указать наличие двух компонентов, которые исходя из понятия «оскорбление», закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: во-первых, сам факт, подтверждающий, что произошло унижение чести и достоинства, с точки зрения лингвистической экспертизы; во-вторых, наличие факта выражения, сказанного в неприличной форме.

Языковые признаки унижения чести и достоинства включают в себя неприличные формы высказывания, описанные в определении «оскорбление» в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако само понятие «неприличная форма высказывания» в данном кодексе отсутствует, в связи с чем, в толковании слов появляется много вопросов, так как возникают противоречия из-за неоднозначности включения в список слов, имеющих неприличную форму. Безусловно, к словам, которые имеют неприличную форму, относится нецензурная лексика. Однако возникают трудности при толковании слов бранного и вульгарного характера, так как в определенных лингвистических работах данные слова не классифицируются как неприличные, то есть за них не могут привлечь к административной ответственности. Однако большинство ученых, такие, как Стернин И. А. [7], Шахматов А. А. [6] несомненно считают, что данные слова имеют оскорбительный характер. Бранные и вульгарные слова также следует считать оскорбительными и относить к словам, которые имеют нецензурную форму, так как они могут оскорблять достоинства человека, как прямо, так и косвенно, затрагивая его честь.

Таким образом, в Законодательстве Российской Федерации, помимо понятия «оскорбление» так же необходимо дать однозначную трактовку понятию «неприличная форма», поскольку из-за этого лингвист сталкивается с проблемой при установлении акта оскорбления, в связи с чем, велика вероятность того, что судья, ознакомившись с делом, примет неверное решение.

Констатируя вышесказанное сложно определить факт оскорбления, в связи с чем трудно наказать обидчика. Однако, как показывает практика, это все-таки возможно. Существует определенный перечень действий, на тот случай, если было совершено оскорбление:

  1. Необходимо убедиться в том, что страницу обидчика не взломали и именно официальный пользователь сидит за аккаунтом.
  2. Сделать скриншот письма, сообщения в котором, по-вашему мнению, есть факт оскорбления, и нотариально его заверить. Данный пункт является обязательным, но экономически невыгодным, поскольку пострадавшей стороне данную процедуру необходимо будет оплатить. В основном, на этой стадии сбора доказательств, дело прекращается, так как заявителю невыгодно платить за восстановления своих нарушенных прав. На наш взгляд было бы целесообразным возложить все траты на того, кто совершил правонарушение, в случае установления судом его вины.
  3. Обратиться в прокуратуру, поскольку согласно закону только прокурор наделен полномочиями по возбуждению административных производств по статье 5.61. КоАП РФ (оскорбление).
  4. Нельзя вступать в диалог с оскорбителем, то есть усугублять конфликтную ситуацию, поскольку тем самым вы сами провоцируете такое же правонарушение.

В заключении, отметим, что в действующем законодательстве Российской Федерации необходимо изменить механизм защиты естественных прав личности в глобальной системе — Интернет, о чем говорит и зарубежная, и отечественная практика правоприменения. Новый формат ответственности и мера наказания, к лицам занимающиеся кибербуллингом, будет способствовать минимизации данной проблемы.

Главная задача государства в преодолении рассматриваемой проблемы состоит в формирование мнения всех возрастных групп о том, что все население находится в правовом поле, а значит должно знать и соблюдать нормы права. Тем самым культура поведения лиц в сети Интернет поднимется на более высокий уровень и правовые нормы об оскорблении в Интернете, во-первых, будут контролироваться гораздо строже, во-вторых, получат свое развитие настолько, что выявить совершающих правонарушение в рассматриваемой сфере будет гораздо легче.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, (дата обращения: 04.09.2020).
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  5. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон (с изменениями и дополнениями) от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3031.
  6. Бонч-Бруевич В. Памяти русского ученого А. А. Шахматова // Академик А. А. Шахматов: жизнь, творчество, научное наследие. Сборник статей к 150-летию со дня рождения ученого: сборник / Отв. ред. О. Н. Крылова, М. Н. Приёмышева. — СПб: Нестор-История. — 2015. — С. 28–40.
  7. Стернин И. А. Проблема сквернословия. — Воронеж: «Истоки». — 2011. — 21 с.
  8. Belsey B. Cyberbullying: An Emerging Threat to the «Always On» Generation. URL: http://www.cyberbullying.ca/pdf/Cyberbullying_Article_by_Bill_Belsey.pdf (дата обращения: 01.09.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, неприличная форма, Интернет, правонарушение, слово, достоинство человека, механизм защиты, отрицательная сторона, проблема реализации, свобода слова.


Похожие статьи

Проблемы поиска лица, ответственного за нарушение чести...

 Право человека на защиту своей чести, доброго имени, достоинства личности закреплено в Конституции Российской Федерации (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации) [1]. Указанные права человека, как высшая ценность признаются государством, соблюдаются и...

Похожие статьи

Проблемы поиска лица, ответственного за нарушение чести...

 Право человека на защиту своей чести, доброго имени, достоинства личности закреплено в Конституции Российской Федерации (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации) [1]. Указанные права человека, как высшая ценность признаются государством, соблюдаются и...

Задать вопрос