Автор: Гусев Валерий Егорович

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №10 (33) октябрь 2011 г.

Статья просмотрена: 104 раза

Библиографическое описание:

Гусев В. Е. О соотношении права и медиации // Молодой ученый. — 2011. — №10. Т.2. — С. 56-57.

О соотношении права и медиации

Гусев Валерий Егорович, аспирант

Нефтекамский филиал Башкирского государственного университета

В статье анализируется проблема взаимодействия права и медиации при урегулировании конфликтов.

Говоря о соотношении права и медиации, следует сказать, что право для медиации - суперценность, её основополагающая идея.

По В.Ф. Яковлеву существуют два аспекта в соотношении медиации и права. «Первый аспект - это вообще роль права в процессе медиации. То есть, руководству­ются ли сами спорящие стороны и специалисты-медиаторы действующим в стране национальным правом и нормами международного права, или этот процесс, так сказать, независимый от права. А второй аспект - это право самой медиации, то есть правила осущест­вления этой деятельности, правила этого процесса. По крайней мере, прин­ципы самой медиации. Утвердилось мнение о том, что основой судебного порядка разрешения споров является применение права. Именно на основе толкова­ния и применения права разрешаются споры по судебной процедуре. А как обстоит дело в медиации? Очевидно, что здесь подход несколько иной. Потому что и для медиатора, и для спорящих сторон важно гармонизировать собственные интересы. И прежде всего на интересы они и ориентируются. Но означает ли это, что право здесь вовсе никак не действует? Разумеется, нет. Здесь речь идет не о прямом применении права, а об использовании права. Сближение, гармонизация интересов должны происходить, по край­ней мере, с соблюдением императивных норм, содержащихся в праве. Иначе говоря, надо исходить из того, что соглашение, которым будет урегулиро­ван спор, не должно входить в противоречие с императивными правовыми нормами, с публичным порядком. Стало быть, право в процессе медиации (и не только процессуальное, но и материальное право), конечно, принима­ется во внимание. Второй аспект - это право самой медиации, то есть ее принципы, исходные правила, процедуры. Медиация нуждается, конечно, в такой регламентации. Весь вопрос в том, следует ли для этой регламентации использовать право, а если следует, то в какой степени. Процедура медиации основывается на принципах свободы, добро­вольности, конфиденциальности, диспозитивности и так далее. И можно сказать, что чем меньше право вмешивается в этот процесс, тем лучше. Да, это верно. И, следовательно, основными регуляторами здесь являются, во-первых, само соглашение между сторонами, то есть их договор о про­ведении медиации и те условия, на которых они соглашаются провести медиацию. А во-вторых, акты локального регулирования» [1,c.13]

И всё же роль права в медиации не должна сводиться лишь к инструментальной сущности урегулирования спора.

Изначальная общечеловеческая ценность права состоит в том, что оно направлено на установление справедливости в обществе. Право, как общественный институт, как раз было найдено для того, что­бы противостоять насилию, произволу, хаосу с позиции справедливости, общечеловеческой нравственности. Поэтому право всегда выступает в обществе стабилизирующим, усмиряющим фактором. Главное предназ­начение права - это обеспечить согласие, гражданский мир в обществе с позиций прав человека [2,c.47]. Надо сказать, что в этом медиация большое подспорье. Кроме того медиация преследует во многом те же цели что и право. Так, например, определённое созвучие можно усмотреть в идее справедливости.

В.К. Самигуллин пишет: «в основе взаимоотношений людей лежат многие кате­гории и понятия, принципы и нормы. Среди них все народы придают особое значение справедливости. В народном соз­нании сформировалось мнение, что справедливость — выс­шая ценность. «Справедливость ценнее хлеба», — говорят абхазцы. А молдавская поговорка гласит: «Справедливость не умирает никогда». С точки зрения турок, «Один час справедливости лучше, чем тысяча дней молитвы». В русском фольклоре, равно как и в фольклоре многих других народов, синонимом справедливости чаще всего вы­ступает «правда». Это понятие часто оценивается и как «истина». Не случайно в Средневековье источники правачасто обозначались словом «правда» - Салическая правда. Русская правда и т. д. Заметим, в бывшем Союзе ССР изда­вались газеты типа «Правда», «Комсомольская правда», «Пионерская правда», «Омская правда» и т. д. Народ говорит: «Правдой мир держится», «Правда свое возьмет», «Правда и труд все перетрут» [3,c.73].

Существует теория, согласно которой справедливость – важнейшая правовая ценность, «идеал всего прогрессивного человечества» [4,c.51].

Ф.М. Раянов отмечает: «идея справедливости всегда живёт в каждом разумном человеке. Мы можем сетовать на её отсутствие в конкретной реальности, но желание иметь справедливый суд, справедливое государство в современном человеческом обществе всегда присутствует» [5,c.5]. Однако, справедливость во многом не познанный феномен. Обращает на себя внимание определения справедливости:

Справедливость не существует сама по себе; это — договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключённый при об­щении людей и всегда применительно к тем местам, где он заклю­чается. Эпикур.

Справедливость есть моральная умеренность. Следовать в фи­зическом мире правилу — ничего лишнего — будет умеренность, в моральном — справедливость. Л. Толстой.

Справедливость есть свойство души, руководствуясь которым люди неизменно и постоянно стремятся воздать каждому по праву его. Фома Аквинский.

Справедливость основывается на понимании всех обстоятельств. Т. Уайлдер.

Справедливость в нравственном смысле есть некоторое само­ограничение, ограничение своих притязаний в пользу чужих прав; справедливость является, таким образом, некоторым пожертвова­нием, самоотрицанием. В. Соловьёв.

И т.д.

Это далеко не полный перечень определений.

Справедливость представляет собой целое искусство, задачу современности.

На взгляд В. К. Самигуллина «существует известная отчужденность между гражданами и судами. Чтобы преодолеть эту ситуацию, надо бы позаботиться не только о повышении доверия граждан к судам, но и об известной антропологизации су­дебного правоприменения в смысле повышения внимания к потребностям и интересам людей, проявления большей заинтересованности, «живого участия» в качественной су­дебной защите прав и свобод человека и гражданина, их законных интересов. Однако антропологический подход в правоприменительной сфере права, как и в правовой сфере в целом, еще не утвердился. А вне антропологического подхода к праву и к его составным частям едва ли мысли­мо подлинно гуманистическое и демократическое правосудие, которое, если вдуматься, составляет смысл и со­держание судебного правоприменения. Мало, чтобы суд был скор, прав и справедлив. Надо бы еще, чтобы он был милостив. А это ведет к идее правды. По Аристотелю, правда заключается и в том, чтобы прощать человеческие слабо­сти, в том еще, чтобы иметь в виду не закон, а законодате­ля, не букву закона, а мысль законодателя, не самый по­ступок, а намерение человека (его совершившего), не часть, а целое, в том, чтобы обращать внимание не на то, каким выказал себя человек в данном случае, но каков он был всегда или по большей части. В том, наконец, чтобы охотнее обращаться к суду посредников, чем к суду пуб­личному, потому что посредник заботится о правде, а су­дья - о законе; для того и изобретен суд посредников, что­бы могла восторжествовать правда» [6,c.137].

Таким образом, идея медиации развивает антропологический подход к праву. Повышенное внимание к интересам людей, их участию в принятии решений, стремлению преодолеть конфликтные ситуации, оказывает влияние на роль права. Право обретает ещё большую ценность в жизни каждого человека, а это способствует становлению правового государства.


Литература:

  1. Выступление В.Ф. Яковлева Материалы второй международной конференции «Медиация. Альтернативные методы разрешения споров, и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики», Москва, 2007.

  2. Ф.М. Раянов, А. Ш. Гарданов Размышления о государстве.- Уфа. 1994.

  3. Самигуллин В.К. Правосознание: корень добра и справедливости.-Уфа,2009.

  4. Еникеев З.Д Воплощение справедливости в законах - правотворческая задача / Вестник Удмуртского университета, 1997, №1.

  5. Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации.-Уфа:АНРБ, Гелем, 2010.

  6. Самигуллин В.К. Правосознание: корень добра и справедливости.-Уфа,2009.

Основные термины (генерируются автоматически): роль права, субъективного конституционного права, соотношении субъективного конституционного, соответствующего отраслевого права, конституционного права частной, права частной собственности, соотношении понятий «форма, соотношении права, понятий «форма права», международного права, процессе медиации, соотношении медиации, нормами международного права, Похожая статья, проблема взаимодействия права, общечеловеческая ценность права, прямом применении права, Главное предназ­начение права, «источник права», корень добра.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос