Совершенствование деятельности службы судебных приставов | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 31 октября, печатный экземпляр отправим 4 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №38 (328) сентябрь 2020 г.

Дата публикации: 17.09.2020

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Львова, К. А. Совершенствование деятельности службы судебных приставов / К. А. Львова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 38 (328). — С. 105-107. — URL: https://moluch.ru/archive/328/73635/ (дата обращения: 22.10.2020).



В статье рассматривается Деятельность Федеральной службы судебных приставов. Обозначен круг проблем, характерных для большинства территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Рекомендованы мероприятия с учетом приоритетных направлений деятельности территориальных органов ФССП России.

Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав, исполнение, Федеральная служба судебных приставов.

The article deals with the activities of the Federal bailiff service. The circle of problems typical for the majority of territorial bodies of the Federal bailiff service is outlined. The measures are recommended taking into account the priority areas of activity of the territorial bodies of the FSSP of Russia.

Keywords: enforcement proceedings, the bailiff, the execution, The Federal service of court bailiffs.

По данным Министерства экономического развития Российской Федерации одним из ключевых факторов успешного процветания России является качество государственного управления, направленного на достижения стратегических целей и предотвращения экономических угроз. Поэтому деятельность органов Федеральной службы судебных приставов как органа исполнительный власти, призванного обеспечивать установленный порядок деятельности судов на территории РФ, в том числе на территории Ростовской области, подвергается оценке ее эффективности.

Вместе с тем конкретные результаты деятельности ФССП России свидетельствуют том, что предпринимаемые меры заметно отстают от общественных реалий и до сих пор имеется множество недостатков научных разработок, посвященных обоснованности выполнения конкретными государственными органами возложенных на них задач и функций. В этой связи имеется необходимость создания единой системы оценки эффективности деятельности в сфере исполнительного производства [1].

По данным ФССП, в 2018 г. на исполнении находилось около 34,6 млн актов судов и других органов на общую сумму взысканий свыше 5,6 трлн руб. как в пользу госорганов и государственных внебюджетных фондов (68,7 % от общего количества производств, или 15,1 % от общей суммы, подлежащей взысканию), так и в пользу юридических (24,4 % и 70,1 % соответственно) и физических (5,1 % и 12,5 % соответственно) лиц [2].

В рамках проведенного исследования можно определить ряд проблем, характерных для большинства территориальных органов Федеральной службы судебных приставов:

– высокая нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя;

– не достигаются установленные показатели по таким направлениям деятельности, как «взыскание исполнительского сбора», «исполнение производств, возбужденных на основании судебных актов», «исполнение производств, возбужденных на основании судебных актов о взыскании административных штрафов» в связи с отсутствием сведений о месте работы или счетах должника, запрашиваемых через АИС «ФССП России»;

– нехватка судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

– проживание должников, уклоняющихся от исполнения решения суда, не по месту регистрации приводит к осуществлению дополнительных исполнительных действий с целью установления их местонахождения, что существенно влияет на показатели эффективности деятельности дознавателей.

В целях обеспечения выполнения в 2019 году и последующих отчетных периодах установленных показателей в сфере исполнения судебных решений рекомендованы следующие мероприятия с учетом приоритетных направлений деятельности территориальных органов ФССП России:

– контроль обращения взыскания на денежные средства должников, находящиеся на счетах в банках, как применение первоочередной меры принудительного исполнения [4];

– работа по расширению перечня банков и кредитных учреждений, с которыми взаимодействие осуществляется в электронном виде через АИС «ФССП России»;

– работа по дальнейшему совершенствованию регионального электронного взаимодействия с государственными и иными регистрирующими органами с помощью СМЭВ в целях выявления должников, проходящих по учетам соответствующих органов;

– работа по распространению информации о возможностях Единого портала государственных и муниципальных услуг, Банка данных исполнительных производств и оплаты задолженности с помощью платежных терминалов и интернет-сервисов (онлайн-банкинга, электронных кошельков) с целью повышения информированности населения и повышения результативности принудительного исполнения судебных решений.

С 1 июня 2020 года вступят в силу поправки в закон об исполнительном производстве, возлагающий на банки и иные кредитные организации обязанности по соблюдению иммунитетов от взыскания на некоторые виды дохода должника (статья 101 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено, что нельзя обращать взыскание на социально значимые доходы граждан (возмещение вреда, причиненного здоровью пособие по потере кормильца и т. п.). В настоящее время точно не установлено, кто должен контролировать соблюдение данного запрета. Судебному приставу-исполнителю не может быть известна природа поступивших и поступающих денежных средств на счет должника. В то же время, банки, несмотря на то, что эта информация оперативно сконцентрирована в их руках, не торопились исполнять запреты, ссылаясь на то, что за все должен отвечать судебный пристав-исполнитель. Суды при рассмотрении споров, чаще занимали сторону банков, хотя непонятно как судебный пристав-исполнитель может эффективно контролировать источник поступления денежных средств на счет должника.

Перспективным направлением в работе по распространению биометрических данных должников в СМИ является установление контактов с телеканалами, сетевыми изданиями, печатными газетами или журналами. Решение законодателем вопроса о безвозмездном содействии СМИ принудительному исполнению судебных актов также сможет повысить эффективность осуществления розыска должников.

Сегодня нагрузка на одного судебного пристава составляет порядка 3,6 тыс. исполнительных производств. В этой связи назрела необходимость оптимизировать работу ФССП. Одним из вариантов повышения ее эффективности может стать создание института частных судебных исполнителей. Мера поможет не только сократить нагрузку на судебных приставов-исполнителей без увеличения их численности, но и высвободить бюджетные ассигнования, которые можно направить на увеличение оплаты труда сотрудников ФССП, их технического оснащения, в т. ч. на внедрение новых электронных систем документооборота и оповещения должников. Создание института частных приставов подразумевает обязательное лицензирование такой деятельности, а контроль должен быть как со стороны Минюста, так и со стороны регуляторов — ФСПП.

Для сторон исполнительного производства (должника и взыскателя) разница между государственными и частными исполнителями, с формальной точки зрения, заключается в тех категориях дел, которые частный исполнитель не вправе выполнять. Это так называемые «социально чувствительные» категории, решения, по которым должником или взыскателем является государство и государственные органы, а также некоторые другие категории.

Фундаментальная разница между государственными и частными исполнителями заключается именно в источнике финансирования их деятельности.

Заключение

Исходя из вышесказанного, исполнение судебных решений является очень длительной процедурой и требует значительных доработок на законодательном уровне.

С практической точки зрения для сторон производства исполнение решения частным судебным приставом означает облегченную коммуникацию. Для взыскателя — это возможность контролировать ход выполнения, а для должника особенно важно, когда после выполнения решения необходимо быстро снять имеющиеся обременения.

Литература:

  1. Баранова А. С. Проблемы исполнения судебных решений в РФ / А. С. Баранова, В. И. Ругина // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее. — 2019. — № 1. — С. 124–126.
  2. Доклад о результатах деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в 2018 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://r61.fssprus.ru/doklad_o_rezultatakh_dejatelnosti _upravlenija_federalnojj_sluzhby__sudebnykh_pristavov_po_rostovskojj_oblasti_v_2018_godu/
  3. Наумова А. С. Некоторые показатели эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в сфере исполнительного производства / А. С. Наумов // Инновационно-технологическое развитие науки: материалы международной научно-практической конференции. — Волгоград: Изд-во ООО «Аэтерна», 2017. — С. 206–208.
  4. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.01.2020) [Электронный ресурс] // СПС Консультант. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76999/78cbe82b3 6cf6e7915c9d935c5d0b23b9223d9e5/#dst100072
Основные термины (генерируются автоматически): исполнительное производство, Россия, Федеральная служба, судебный пристав-исполнитель, орган, принудительное исполнение, счет должника, FSSP, приоритетное направление деятельности, установленный порядок деятельности судов.


Задать вопрос