Оговорки о публичном порядке в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 31 октября, печатный экземпляр отправим 4 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №36 (326) сентябрь 2020 г.

Дата публикации: 07.09.2020

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Винникова, В. С. Оговорки о публичном порядке в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений / В. С. Винникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 36 (326). — С. 73-74. — URL: https://moluch.ru/archive/326/73484/ (дата обращения: 21.10.2020).



В статье приводится анализ международных конвенций, посвященных урегулированию процедуры признания и приведения в исполнение решения иностранного арбитража.

Ключевые слова: публичный порядок, международный инвестиционный арбитраж, Нью-Йоркская конвенция, судебная практика, исполнение решения, оговорки о публичном порядке.

В иностранной литературе нередко встречается утверждение, о том, что в Российском судопроизводстве существует практика, когда суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража, ссылаясь при этом на противоречие публичному порядку. К анализу данного утверждения можно подойти с нескольких сторон.

В период формирования единообразного подхода в судебной практике имели место быть необоснованные отказы в признании и приведении в исполнение решений международных арбитражей на основании противоречия публичному порядку, однако учеными они трактовались, как частные ошибки судов. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что некоторые определения российский судов, часто упоминаемые в зарубежной литературе, как нарушающие нормы Нью-Йоркской конвенции, по итогу были отменены высшими судами ввиду неправильно толкования и понимания судами первых инстанций оговорки о публичном порядке.

Также следует отметить, что отечественным судопроизводством идеи Нью-Йоркской конвенции о публичном порядке были восприняты. Суды Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость пересмотра решения по существу при применении оговорки о публичном порядке при признании и приведении в исполнение решения международного арбитража [2]. Более того, заострялось внимание на исключительном характере данного основания и на том факте, что применение оговорки о публичном порядке не должно заменять иные специальные основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитража в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и международными договорами Российской Федерации.

Следует так же обратиться к сравнительно-правовому исследованию Международной ассоциации адвокатов, внимание в которой уделяется публичному порядку, как основанию для отказа в признании и приведении в исполнение решений арбитражей в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. В 2015 году Международной ассоциацией адвокатов был опубликован доклад, в котором был представлен обзор юридической практики более сорока государств, среди которых присутствовала и Российская Федерация. Именно в Российской Федерации было отмечено значительное изменение судебной практики касательно применения оговорки о публичном порядке за последние десять лет. Если ранее в практике довольно часто встречались отказы судов в признании и приведении в исполнение арбитражных решений на основании противоречия публичному порядку и пересмотр решения по существу, то в последние анализируемые годы государственные арбитражные суды свели к минимуму использование обсуждаемого основания.

На сегодняшний день оговорка рассматривается как один из фундаментальных принципов международного частного права. Она находит закрепление в законодательстве многих государств, в международных договорах, применяется судами даже тех государств, в законодательстве которых не имеет прямого закрепления. Одновременно оговорка о публичном порядке переместилась и в гражданское процессуальное право, в ту его часть, которая регламентирует особенности рассмотрения гражданско-правовых споров с участием иностранного элемента и которая называется международным гражданским процессом.

Таким образом, именно благодаря Нью-Йоркской конвенции была предпринята попытка сузить круг оснований для отказа в исполнении, тем самым обеспечив свободное движение арбитражных решений. Однако в данной конвенции остались и пробелы, вызванные тем, что немалая часть вопросов была оставлена на усмотрение национальных судов. Основания, сохраненные в последних, по мнению законодателя, являются гарантией защиты суверенных интересов государства.

Происхождения такого метода урегулирования споров как инвестиционный арбитраж, стало причиной создания специального режима рассмотрения инвестиционный споров — Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров в городе Вашингтон. Правила проведения процедуры арбитражного разбирательства, начиная со стадии подачи заявления и заканчивая признанием и приведением в исполнение арбитражного решения нашли свое нормативное закрепление в Конвенции МЦУИС [1]. В силу своего специального характера данная Конвенция получила широкое распространение, однако многие государства ее не только не ратифицировали, но даже денонсировали.

Несмотря на то, что государства, не являющиеся участниками Конвенции, могут обратиться в МЦУИС и подчинить свой спор Правилам о дополнительной процедуре, признание и приведение в исполнение данных решений будет производиться по правилам Нью-Йоркской конвенции, так как Правила дополнительной процедуры не содержат особых положений по исполнению арбитражных решений, а применение положений Вашингтонской Конвенции исключается. То есть даже при применении Правил о дополнительной процедуре, арбитражные решения могут подвергаться пересмотру со стороны национального суда, в то время как целью Конвенции МЦУИС является исключение любых препятствий к исполнению арбитражных решений со стороны национального права. Главное отличие Вашингтонской и Нью-Йоркской конвенций заключается в том, что первая исключает возможность пересмотра решения со стороны национальных судов на стадии признания и приведения в исполнение.

Несмотря на различные подходы к представлению о публичном порядке в судебной практике разных государств и различные взгляды конкретных авторов, можно выделить ряд причин, по которым оговорки о публичном порядке играют важную роль в системе международного права — публичный порядок отражает основополагающие принципы национального права соответствующего государства, нормы морали и справедливости, коренные интересы государства или его членов а также общепризнанные принципы и нормы международного права, особенно нормы о правах человека.

Литература:

  1. Вашингтонская Конвенция 1965 года о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами. —: Международное публичное право: Сб. документов. В 2т.М.:БЕК,1996 т.1, 14 октября 1966.
  2. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. —: Ведомости Верховного Совета СССР N 46, 1960 год, 1958 г.
  3. Карабельников Б. Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: Статут, 2008.
  4. Особенности признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей. — Текст : электронный // Библиотека диссертаций : [сайт]. — URL: http://www.dslib.net/civil-process/osobennosti-priznanija-i-ispolnenija-reshenij-mezhdunarodnyh-investicionnyh.html (дата обращения: 06.09.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): публичный порядок, Нью-Йоркская конвенция, исполнение решения, Российская Федерация, судебная практика, дополнительная процедура, приведение, признание, суд, иностранный арбитраж.


Ключевые слова

судебная практика, публичный порядок, исполнение решения, международный инвестиционный арбитраж, Нью-Йоркская конвенция, оговорки о публичном порядке
Задать вопрос