Обвинительный приговор в российском уголовном судопроизводстве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 31 октября, печатный экземпляр отправим 4 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №36 (326) сентябрь 2020 г.

Дата публикации: 06.09.2020

Статья просмотрена: 23 раза

Библиографическое описание:

Грудиёва, А. В. Обвинительный приговор в российском уголовном судопроизводстве / А. В. Грудиёва. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 36 (326). — С. 78-80. — URL: https://moluch.ru/archive/326/73481/ (дата обращения: 21.10.2020).



Ключевые слова: приговор, назначение наказания, уголовное преследование, доказательство, уголовное дело, судебное разбирательство, обвинение.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона приговор — это единственный процессуальный документ, который выносится судом (органом, уполномоченным государством на реализацию права в уголовно-правовой сфере) именем Российской Федерации и которым обвиняемый может быть признан виновным.

Также существенным условием, отличающим приговор от других решений, можно назвать то, что приговором дело разрешается по существу и дается окончательный ответ на главный вопрос судопроизводства.

И. П. Попова отмечает в связи с этим, что убедительный приговор с выводами, основанными на непосредственно исследованных доказательствах, которым каждому по отдельности и в совокупности дана судом тщательная и грамотная оценка, не даст сторонам новых аргументов для убеждения судей проверочных инстанций в неправосудности приговора. Более того, именно ссылаясь на эту оценку, иногда даже со ссылками на листы приговора, проверочные судебные инстанции будут отвечать на доводы сторон, поскольку «приведенные в жалобах (представлении) доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, чему дана надлежащая оценка в приговоре» [7].

Закон в отношении обвинительного приговора указывает, что он является единственным процессуальным актом, в котором окончательно и положительно решается вопрос о виновности обвиняемого. И наконец, только приговором назначается или не назначается наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, или оправдывается невиновный. Имеется немало факторов, которые влияют на процесс принятия этого итогового процессуального документа, среди которых можно назвать требования к его языку и стилю.

Самые общие требования к форме и содержанию приговора изложены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», где отмечено, что «приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела» [3].

В ч. 4 статьи 302 УПК РФ содержатся условия, при которых по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор.

Первое из этих условий повторяет одно из положений принципа презумпции невиновности — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ) — означающее, что все выводы обвинительного приговора, как по существу обвинения в целом, так и по отдельным частным вопросам, должны основываться на достоверных доказательствах, а все сомнения, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Второе условие заключается в том, что виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью, т. е. множественностью, доказательств, которые в результате их оценки признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. Одного доказательства, каким бы оно ни казалось убедительным, например полного признания обвиняемым своей вины, недостаточно для принятия такого решения (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Третье условие состоит в том, что все доказательства виновности подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, должны быть всесторонне исследованы судом. Доказательства, которые содержатся в материалах уголовного дела, но по каким-то причинам в судебном заседании не исследовались, учитываться при постановлении приговора не могут [4].

Закон различает обвинительные приговоры исходя из того, как в них решается вопрос о наказании подсудимого. В случае постановления обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания назначается в случаях:

– издания акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

– когда время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказаний, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

– истечения сроков давности уголовного преследования [5].

Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ).

Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, непричастности подсудимого к совершению преступления и в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях истечения сроков давности уголовного преследования или наличия акта амнистии — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Вместе с тем закон не исключает возможности прекращения уголовного дела по так называемым нереабилитирующим основаниям (например, за истечением сроков давности уголовного преследования) и на более ранних этапах судебного разбирательства, без постановления обвинительного приговора суда [6].

Внесение новых оснований для постановления данного решения в УК РФ — прерогатива законодателя, но в целом указанные основания характеризуются тем, что к моменту постановления приговора лицо, или содеянное им преступление, 1) утратили общественную опасность и цели наказания достигнуты, в связи с чем нет необходимости в назначении наказания (например, изменение обстановки), или 2) с учетом исследованных обстоятельств суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения уголовного наказания (например, в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия), или 3) государство приняло решение об амнистии лиц, совершивших преступления, не представляющие высокую общественную опасность для общества [8].

По нашему мнению, можно сделать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

  1. В связи с тем, что во время составления приговора может быть несколько перерывов, то в ч. 2 ст. 298 УПК РФ корректнее было бы указать не «перерыв», а «перерывы».
  2. Ч. 5 ст. 297 УПК РФ целесообразно дополнить уточнением о том, что составление особого мнения судьи должно осуществляться в совещательной комнате одновременно с составлением приговора.
  3. Можно сформулировать дефиниции законности, обоснованности, справедливости приговора, которыми можно дополнить ст. 5 УПК РФ:

– законность приговора — это постановление приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального права и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении;

– обоснованность приговора — это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу;

– справедливость приговора — это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом характеристики его личности и общественной опасности совершенного преступного деяния или оправдания невиновного и его реабилитации.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 31 июля 2020 г.) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч.1). — Ст. 4921.
  3. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2017. — № 2.
  4. Аширбекова М. Т. О некоторых видах приговора суда первой инстанции / М. Т. Аширбекова, В. Н. Тронева // Мировой судья. — 2017. — № 10. — С. 30–35.
  5. Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие / С. А. Ворожцов. — М.: Юрайт-Издат, 2015. — 452 с.
  6. Козубенко Ю. В. Об основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания / Ю. В. Козубенко // Российский юридический журнал. — 2014. — № 4. — С. 76–93.
  7. Попова И. П. «Игры разума» в уголовном процессе: кто в выигрыше? / И. П. Попова // Мировой судья. — 2016. — № 8. — С. 27–33.
  8. Попова И. П. Актуальные проблемы постановления обвинительного приговора без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве / И. П. Попова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2017. — № 4. — С. 107–114.
Основные термины (генерируются автоматически): обвинительный приговор, РФ, уголовное преследование, назначение наказания, приговор, судебное разбирательство, уголовное дело, совершение преступления, Российская Федерация, фактическое обстоятельство уголовного дела.


Задать вопрос