В статье рассматриваются проблемы применения мер дисциплинарной и административной ответственности к государственным гражданским служащим. Рассматриваются вопросы, касающиеся необходимости совершенствования нормативно-правого регулирования данных институтов.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, государственная гражданская служба, служащий, административная ответственность, государственный орган, должностной регламент.
Служебные отношения на государственной гражданской службе регламентируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ).
Служебная деятельность гражданских служащих связана с непосредственным выполнением публичных функций государственных органов, в которых они замещают должности гражданской службы. Реализуя часть властных полномочий государственного органа, государственный гражданский служащий наделяется специальными правами, имеющими властную публично-правовую природу, которыми не обладают другие категории работников.
Заключая служебный контракт, государственный гражданский служащий берет на себя обязательства исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, а также требования к служебному поведению. Эти обязательства в равной мере принимают на себя все поступающие на государственную гражданскую службу лица, а их виновное неисполнение служит основанием для применения в отношении государственных гражданских служащих мер дисциплинарной ответственности — вплоть до увольнения. [1]
Должностные обязанности, обозначенные должностным регламентом, устанавливаются для реализации государственным органом своих задач и функций, поэтому если государственные гражданские служащие выполняют свои обязанности недобросовестно или выходят за пределы прав и полномочий, определенных должностным регламентом, то их действия могут квалифицироваться в зависимости от тяжести правонарушения как дисциплинарный проступок, административное правонарушение или уголовное преступление.
Несмотря на простоту и оперативность применения дисциплинарной ответственности, данный институт требует реформирования, поскольку на сегодняшний день он проявляет неэффективность применения мер дисциплинарных взысканий к проступкам.
В рамках института государственной гражданской службы чаще применяется дисциплинарная ответственность, хотя она и пересекается с административной.
На практике возникают спорные случаи привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности в рамках одной служебной проверки. В качестве примера можно привести следующий случай. По решению представителя нанимателя, назначается служебная проверка, в которой проверяются трое государственных служащих на предмет своевременного исполнения поручения начальника. Срок исполнения поручения для всех трех исполнителей — одинаковый. В срок, установленный начальником, поручение исполнено не было. Факты несоблюдения должностными лицами требований законодательства и административных регламентов нашли подтверждение в части несоблюдения сроков предоставления государственных услуг, установленных законодательством и административными регламентам. При этом факты несоблюдения сроков предоставления государственных услуг, являются нарушениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». [2]
Один из исполнителей предпринял меры по устранению нарушений, но уже за пределами срока исполнения поручения, в связи с чем, представителем нанимателя был освобожден от дисциплинарной ответственности. Двое гражданских служащих по решению представителя нанимателя все же были привлечены к дисциплинарной ответственности, но поскольку действия не повлияли на результат рассмотрения заявления было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Несмотря на то, что меры административной ответственности более объективны, государственные служащие ограничиваются именно дисциплинарной ответственностью.
Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ указывает на то, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. [3]
Предпочтение применения мер дисциплинарного характера объясняется тем, что применение мер административной ответственности влечёт более существенные последствия. [4]
Законодательство не определяет, какой вид юридической ответственности следует применять к государственному гражданскому служащему за совершение им правонарушения, что в свою очередь дает возможность представителю нанимателя оценивать правонарушение на личное усмотрение.
Такой подход не способен обеспечить эффективное воздействие на правонарушителя, что в свою очередь не обеспечивает превентивные меры. Собственное усмотрение представителя нанимателя в вопросе привлечения к тому или иному виду ответственности и применения той или иной меры ответственности не всегда соответствует признакам объективности и допускает вариабельность.
В Законе № 79-ФЗ не устанавливается исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков, соответственно, не выделены четкие указания, какие взыскания соответствуют тому или иному правонарушению. Данный пробел в законодательстве часто приводит к тому, что один государственный гражданский служащий может быть уволен, например, за незначительный проступок, в то время как другой служащий, который часто злоупотребляет своими полномочиями, в том числе и в корыстных целях, обходится выговорами.
На сегодняшний день в законе также не существует конкретных понятий мер дисциплинарной ответственности для государственных гражданских служащих и оснований для наложения дисциплинарной ответственности, что в свою очередь создает пробел в законодательстве и позволяет некоторым работодателям некорректно и недобросовестно применять ответственность к «неугодному» сотруднику.
Таким образом, рассмотрев проблемы применения мер административной и дисциплинарной ответственности к государственным гражданским служащим, приходим к выводу о необходимости совершенствования нормативно-правого регулирования данных институтов.
Литература:
- По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Л. А. Пугиевой: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 № 31-п // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. — № 5. — 2013.
- Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ: [ред. от 31.07.2020] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — № 31. — Ст. 4179.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ: [ред. от 31.07.2020] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1(ч.1). — Ст. 1.
- Н. Н. Мукасеева, Г. В. Огрина Актуальные проблемы административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих, Юридическая наука. — № 5. — 2019. — С. 84. 83–85
