Характер и экономические аспекты управления в сфере культуры | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №35 (325) август 2020 г.

Дата публикации: 31.08.2020

Статья просмотрена: 32 раза

Библиографическое описание:

Зиятдинова, Ю. Е. Характер и экономические аспекты управления в сфере культуры / Ю. Е. Зиятдинова, Н. Г. Маськова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 35 (325). — С. 40-44. — URL: https://moluch.ru/archive/325/73316/ (дата обращения: 28.02.2021).



Актуальность статьи обусловлена современным значением управления социокультурной и экономической деятельностью учреждений культуры, которую данные учреждения способны и должны осуществлять в процессе функционирования на федеральном, региональном городском, поселковом образовательном пространстве. Речь идет об особенностях управления в сфере культуры, о технологиях, условиях рынка, диктующих свои требования к управлению институтами культуры, целях и задачах управления, повышении эффективности управленческой деятельности в социокультурной сфере.

Ключевые слова: управление, менеджмент, территория, социокультурная деятельность, институты культуры, рынок, технологии, задачи, модель, сфера.

Учреждение культуры — социокультурная досуговая система, создающая товар культуры, сформированная в соответствии с действующим нормативно-правовым полем, как учреждение, оказывающее услуги населению в сфере культуры, процессом которого необходимо управлять. Как структурный элемент управления общей социокультурной системы территории она занимает специфическое место, формируя одновременно подсистемы «культура» и «образование». В основе деятельности учреждений культуры лежат веками отработанные российской системой художественного образования и социально-культурной сферой принципы, формы и методы передачи новым поколениям культурного наследия, опыта творческого восприятия и создания новых предметов и явлений в различных видах искусства, организации духовно-нравственного, эстетически-насыщенного досуга, включения в гуманитарную профессиональную сферу. Периодически в истории культуры наступают такие ситуации, когда общество лишается некогда значимых ориентиров и прежней структуры управления. Отказавшись от государственной идеологии, общество пребывает в обстановке экспериментов, нормативного и ценностного релятивизма, перманентного пересмотра жизненных и государственных устоев. В связи с этим культура заслуживает особого внимания — как феномен идеологии сообщества государства, региона, муниципалитета, так как именно культура обслуживает любую партийную, государственную, общественную организованную активность.

Российское общество нуждается в продуманной системе стратегического управления культурной политикой на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Современные структуры власти все чаще сталкиваются с тем, что на первый план выдвигается сила интеллекта и фундаментальные знания. Ученый философ Бэкон Ф. говорил: знание — это сила: «От добродетели перейдем к могуществу и власти и рассмотрим, можно ли найти, где-нибудь, такое могущество и такую власть, какое способно образованием выделить и с помощью которой возвеличивается человеческая природа» [1]. Отечественная культура переживает сложное состояние. Она должна вписаться в логику управленческих структур, в рыночные отношения, в разные системы собственности, экономику, глобализацию и во многие другие процессы трансформации сообщества нашего государства. Главное научно обоснованной культурной политики – это ее направленность на духовный расцвет общества и сохранение историко-культурного наследия. В своих трудах Н.Бердяев писал: «Без традиции, без преемственности — культура невозможна» [2]. Являясь органичной частью политики государства, культурная политика вырабатывает научно-обоснованные концепции культурного движения, планы и рекомендации, одновременно формируя у руководства страны, региона, муниципалитета внимание к культуре, умение гибко реагировать на сложность реалий в этой области, создавать эффективные механизмы руководства ими на основе комплексного подхода всех сторон жизни общества и государства, повышения эффективности воздействия культуры на социальную практику, на развитие социокультурной жизни.

Обратим наше внимание на территориальную культурную политику. Ее можно рассматривать на двух уровнях: обыденном и специализированном. Специализированный уровень состоит из ряда элементов:

  1. сложная структура социальных организаций, включающих политическую, хозяйственную, правовую основу культуры;
  2. система социально-значимого знания: научная, философская, художественная, религиозная, маркетинговая, менеджмент и имидж;
  3. процесс коммуникативного менеджмента, трансляции социально значимых программ, взаимодействие средств массовой информации с организациями культуры.

Территориальная культурная политика является одним из компонентов такого понятия, как социокультурное пространство, под чем подразумевается «территория, отличающаяся от соседних областей существенными социокультурными характеристиками и процессами (стратификационным и национальным составом населения, традициями, этнолингвистическими особенностями, элементами образа жизни и т. п.)» [3]. Она столь же важна для территории, как политика экономическая, социальная, так как с ее помощью осуществляется активное и целенаправленное территориальное регулирование сферы культуры и социально значимой культурной активности. «Ведущее значение в выделении территорий по культурным признакам приобретают особенности, связанные с проявлениями традиционно-исторических, а также ценностно-смысловых качеств жизнедеятельности людей, с разным уровнем их духовной активности, с насыщенностью научно-образовательными центрами, рекреационными зонами, учреждениями культуры и мемориалами. Важнейшим критерием выделения культурного пространства выступает соотношение в нем представителей тех или иных этнонациональных культур, носителей различных религиозных ориентаций, художественных предпочтений и пр. Политика управления должна характеризоваться социальной средой, охватом всех слоев населения, национальных, религиозных, этнических, исторических и культурных особенностей людей, проживающих на территории региона.

Анализируя культурную политику территории (федеральной, региональной, муниципальной), необходимо иметь в виду специфику этого сложного процесса, так как основным критерием деятельности организаций культуры выступает не экономический эффект, а социально-духовная ценность результатов. Управление сферой культуры имеет свою миссию. Находясь в социокультурной среде, которая взаимосвязана со всеми направлениями или векторами жизнедеятельности общества территории и должна быть динамичной и стабильной, она направлена на реализацию социально-культурных потребностей. Это возможно тогда, когда все векторы между собой равны и воспринимаются управленческими административными структурами как единое целое политики территории, то есть, когда работает система сбалансированного показателя административно-хозяйственной единицы. На наш взгляд, это приближает общество к «идеальной» модели управления социокультурной деятельностью, которая определяет прежде всего предмет территориальной культурной политики как науки, определяя:

– закономерности воздействия культуры на развитие территории, ее стратегии;

– состояние культурной политики: переходные этапы от одной формации к другой; неустойчивое состояние; случайность происходящего в процессах культуры; социальная ситуация;

– динамику культурной структуры, ее институтов и процессов, новые динамические состояния;

– проблемы воздействия среды (социальной, экономической, политической, демографической и т. д.) на культурное пространство и его развитие: конструирование модели, факторы определяющие развитие социокультурных систем, кризисы; социокультурные стандарты, лидерство, партнерство, предпринимательство, фандрайзинг, франшизу, брендовую политику, законодательную базу, социокультурные конфликты, менталитет территории в культурной политики;

– обратную связь региональной культурной политики (негативы, позитивы) с сообществом проживающим на данной административной территории; объектами и субъектами территории принадлежности (ООО, НКО, общественные фонды, государственные предприятия и т. д.)

– способы и модели воздействия управленческой деятельности на работу на социокультурном поле и информационное обеспечение. Тогда целеполагание и проектирование управления имеет сознательное начало и воздействует на развитие территории в целом, и его сообщества, опираясь на основные признаки, так называемой «идеальной» модели управления социокультурной деятельностью на территории:

– политика управления определяется общечеловеческими ценностями и ценностями социума, закрепленными в обязательствах государства, региона, муниципалитета и других социокультурных единицах;

– взаимодействие и воздействие на развитие культурной политики специализированных структур (министерства культуры, комитеты, отделы, учреждения культуры и досуга);

– воздействие и взаимодействие, выходящие далеко за рамки специализированных структур;

– самоорганизация и самоуправление;

– управление, подчиняемое целям, интересам, результатам и потребностям.

Попытаемся создать матрицу технологий «идеальной» управленческой деятельности культуры, которая состоит из следующих компонентов:

– анализ и диагностирование состояния культурного поля территории;

– реконструкция управленческой системы (структуры) отрасли культуры (при необходимости);

– определение и выдвижение управленческой задачи;

– определение факторов внутренней и внешней среды, влияющей на развитие институтов культуры;

– разработка социокультурных проектов и альтернатива;

– маркетинговые исследования;

– разработка системы сбалансированных показателей жизненного уровня населения;

– оценка программ культуры и их альтернативы;

– разработка конкретного курса социокультурной деятельности по административным и социокультурным районам территории;

– разработанная и скорректированная структура малого бизнеса (предпринимательства) в культуре территории (разрешение законодательной проблемы через постановления государственной думы территории).

Задачи матрицы технологий управления:

– определить количество и темы необходимых операций, обеспечивающих регулирование процессами в институтах культуры;

– обеспечить стандартизацию технологий управления;

– определить формы совместных действий между сообществом, администрацией территории и институтами культуры;

– четко определить сроки для выполнения этих технологий;

– определить границы действия исполнителя;

– определить механизмы технологий управления;

– организовать постоянные информационные потоки по технологиям управления учреждениями культуры;

– наращивать сложность технологий управления и развивать их;

– измерить и определить алгоритм процесса управления и социокультурных действий, создающих устойчивость развития культуры территории, путем сравнительного анализа.

Это достигается путем построения технологий управления, которые включают в себя следующие этапы:

a) разделение процесса социокультурной деятельности в соответствии с целями и задачами;

b) определение координации деятельности СКД (социокультурная деятельность);

c) строгое и четкое выполнение процедур и операций проектов СКД;

d) создание и установление условий внешнего воздействия регулирования, общественного контроля во всех процедурах СКД.

Как любой социальный институт учреждения культуры могут эффективно действовать и развиваться адекватно социокультурной и социально-экономической ситуации с учетом её динамичной изменчивости, участвовать в реализации федеральных, региональных и муниципальных образовательных и социокультурных стратегий, способствовать решению социальных задач через управленческие рычаги. Территориальный социально-экономический потенциал также оказывает воздействие на содержание управленческой деятельности учреждениями культуры в культурном пространстве, на задачи и направления деятельности. Согласно управления процессами, происходящими в сфере культуры, постепенно улучшается экономическое положение учреждений культуры и образования за счет внедрения программно-целевого финансирования, хозрасчета, устойчивой социальной политики. Развитая сеть социально-культурных институтов создает условия для развертывания администрацией и коллективом многоплановой социокультурной активности на территориальном образовательном пространстве, выхода на межрегиональный, межнациональный и международный уровни общественных отношений. Но при традиционном управлении и содержании социокультурной деятельности в сфере культуры и отсутствия современных экономических технологий управления, они оказываются неэффективными в условиях рыночных отношений в удовлетворении культурных потребностей населения с учетом территориального расположения.

Понимая, что социокультурная деятельность человека включает в себя экономическую, политическую, художественную, религиозную, научную, нравственную, правовую, технико-промышленную, коммуникативную, экологическую сферы и что эти виды деятельности присущи всем культурам во все времена, управленцы в этой сфере деятельности должны определять формы и способы управления социокультурной экономической деятельностью, т.к. они неодинаковы в различных культурах и культурных эпохах (технический уровень культур древних цивилизаций, античности, средневековья, современности; виды транспорта, способы обработки металла, технология изготовления одежды и т. д.).

Технолого-экономический аспект управления социокультурной деятельностью занимает в сфере управления особое значительное место. В зависимости от типов объектов, на создание которых они направлены, технологии подразделяются, во-первых, на продуцирующие и транслирующие символы, во-вторых, на созидающие материально-физические объекты и, в-третьих, на организующие системы социально-экономического взаимодействия. В ходе совершенствования способов управления деятельностью социокультурных учреждений идет становление, функционирование и развитие человеческой личности. Причем личность одновременно выступает, во-первых, объектом культурного воздействия, то есть усваивает культуру в процессе своей деятельности; во-вторых, субъектом экономического, социального и культурного творчества, так как в той или иной форме включена в процесс созидания культуры; и, в-третьих, личность является носителем экономических технологий управления и выразителем культурных ценностей, поскольку ее жизнедеятельность развертывается в определенной культурной среде (ноосфере — территории и все что на ней культивируется).

Управление институтами культуры обуславливается в частности: экономическими, территориальными, национальными, традиционными, пространственно-временными характеристиками, которые порождают разнообразие жизненных форм отдельных народов. Под управленческой деятельностью в этой сфере может пониматься некоторое обобщение, модель, построенная по определенному экономическому и социодуховному принципу. Социокультурную деятельность можно разделить на шесть основных видов: материально-экономическую, преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную, коммуникативную и художественное творчество как особый вид деятельности. С этой точки зрения управление социально-культурной деятельностью соответствует понятию собственно человеческой деятельности, которая, как считает М. С. Каган, заключается «в социокультурной деятельности человека как общественного существа». Мы с вами определяем управление социально-культурной деятельностью как целенаправленный, специально организуемый социальными институтами процесс приобщения человека к культурным ценностям общества и активного включения самой личности в этот процесс посредством, форм и методов управления через экономические технологии и рычаги.

Активно развиваясь и внедряясь в экономические, информационные технологии, формирование управленческих способов институтами культуры происходит в процессе социализации посредством образования, пропаганды научных знаний, вовлечения в духовное творчество, и другие виды социально-культурной активности. Механизм овладения управления социокультурной сферой носит избирательный характер и зависит от формы конкретной структуры социокультурного учреждения. Процесс управления идет от территориальных факторов, экономических возможностей, форм и содержания института культуры, а задача социально-культурных институтов состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение между минимумом социально-культурных знаний, умений и навыков и содержанием творческой деятельности личности, связанной с удовлетворением потребности в самоактуализации, самоорганизации, саморазвитии, реализации своих способностей и управленческой деятельностью этим учреждением.

В современных условиях одной из главных функций управления социокультурной деятельностью является создание культурной пространственно-временной развивающей среды, организованной особым образом (на основе экономических технологий с учетом рыночных отношений) и предназначенной для включения личности в реальную жизнь, формирования ее социальной активности. Большинство ученых выделяют следующие общие функции социокультурной деятельности: производство новых знаний, норм, ценностей; материально-экономическое накопление и применение их в практической деятельности институтов культуры, хранение и распространение (трансляция) знаний, норм, ценностей; воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности; коммуникативная функция, обеспечивающая знаковое взаимодействие между субъектами деятельности, их дифференциацию и единство; социализирующая, обеспечивающая через создание структуры отношений, опосредованных культурными компонентами, социализацию общества; рекреационная, или игровая, культура, действующая в отведенной для нее сфере. Управленческая деятельность должна обладать функцией разрядки напряжения, формировать и обеспечивать условия для проведения досуга, для отдыха и развлечения людей. Названные функции управленческой деятельности находятся в тесной взаимосвязи друг с другом.

Содержательный аспект социально-экономических функций управленческой деятельности реализуется в зависимости от реального состояния конкретного учреждения, от полноты и согласованности осуществления им взаимодействия с окружающей средой. В ходе управленческих процессов происходят изменения в самой социокультурной сфере. Ее ценностная основа обновляется, становится более гибкой, формируются новые смыслы и образы. С течением времени изменяются источники содержания материального развития культуры. Кроме того, с течением времени внутри социокультурных процессах под воздействием экономических управленческих рычагов происходит дифференциация, в результате возникают ее отдельные сферы, требующие новых средств самовыражения, нового духовного и практического опыта. В этом смысле экономическое управление в культуре выступает в качестве механизма последовательной выработки, закрепления и трансляции ценностей.

Культура — это явление, органичное жизни человечества, ее смысл определяется творческими усилиями человека по созданию «нового мира», «второй природы», или, как считал русский ученый Владимир Иванович Вернадский (1863 —1945), «ноосферы», то есть сферы человеческой мысли и разума, неподвластных тлению и смерти, где на сегодняшний день, пожалуй, ведущую роль играет характер экономических отношений в культуре. Сегодняшняя социокультурная деятельность по своему содержанию перешагнула те рамки, которые существовали в советские времена, трансформировались функции социокультурного менеджмента и экономики в управлении организациями культуры. В настоящее время в число активно действующих субъектов социально-культурной сферы входят не только традиционные учреждения, но и новые учебные центры, учреждения системы дополнительного образования, разнообразные структуры социально-защитного и социально-педагогического профилей, оздоровительно-рекреационные объекты, социокультурные ассоциации, движения, сообщества и т. д., организующие свою деятельность на основе экономических рыночных отношениях, формирующие социокультурные отношения и культурные потребности. Если раньше основной целью социально-культурной деятельности было создание условий для приобщения людей к культуре, адаптации к научно-техническим изменениям, то на данный момент целью является организация досуга учреждениями культуры, как сферы обслуживания, в полной зависимости от материально-экономического базиса этого учреждения. Стоит пренебречь хотя бы одним из компонентов управления, как система перестает функционировать и распадается. Можно предположить, что смысл синтезированного и системного подхода состоит во взгляде на названные компоненты как единый технологический процесс управления в социокультурной сфере.

Литература:

  1. Бэкон Ф. Соч,: В 2 т. Т. 1. М., 1977.С.134.
  2. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.
  3. Г. А. Аванесова, О. Н. Астафьева Социокультурное развитие российских регионов механизмы самоорганизации и региональная политика. М., Изд-во РАГС., 2004 г. С.130.
Основные термины (генерируются автоматически): социокультурная деятельность, управленческая деятельность, культура, учреждение культуры, культурная политика, сфера культуры, культурное пространство, социально-культурная деятельность, социокультурная сфера, территориальная культурная политика.


Задать вопрос