Зарубежный опыт функционирования государственно-частного партнерства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 октября, печатный экземпляр отправим 7 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №32 (322) август 2020 г.

Дата публикации: 10.08.2020

Статья просмотрена: 10 раз

Библиографическое описание:

Афанасьев, Г. М. Зарубежный опыт функционирования государственно-частного партнерства / Г. М. Афанасьев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 32 (322). — С. 105-106. — URL: https://moluch.ru/archive/322/73102/ (дата обращения: 22.09.2020).



В статье автор пытается определить тенденции развития ГЧП за рубежом, а также провести аналогию со схожими процессами функцонирования в РФ.

Ключевые слова: партнерство, бизнес, государство.

В настоящее время государственно-частное партнерство (далее — ГЧП) в большинстве стран становится все более востребованным механизмом для решения долгосрочных задач [1]: в области коммунального хозяйства и строительства, образования и здравоохранения, создания транспортной инфраструктуры, в сфере науки, обороны и иных сферах.

Основной задачей такого механизма является снижение нагрузки на бюджет и использование менее бюрократической и более гибкой системы управления проектом [2; 3; 4]. А для бизнеса — это получение преференций и гарантий, а также возможность долговременного управления государственными активами, зачастую, на льготных условиях. Вместе с тем, проекты ГЧП в различных сферах экономики сталкиваются со специфическими трудностями, соответственно и их стратегии должны отвечать индивидуальным особенностям каждого сектора экономики.

По количеству реализуемых проектов ГЧП в европейских странах первое место занимает Великобритания, после нее идут Германия и Франция. По стоимости заключенных контрактов впереди Италия.

В зависимости от правового регулирования ГЧП все страны можно подразделить на следующие блоки:

Первый включает в себя Польшу, Германию, Румынию, Венгрию, Чехию, Грецию, Южную Корею, Бразилию, Японию, Латвию, Аргентину, Кыргызстан Молдову и Украину, где имеются специальные, регламентирующие ГЧП, законы.

Второй блок — это следующие страны: Великобритания, Италия, Бельгия, Китай, США, Болгария, Словакия, Хорватия, Литва, Индия, Казахстан, Азербайджан и Узбекистан, где имеются нормативные правовые акты, закрепляющие основные принципы ГЧП, а также подзаконные акты, касающиеся ГЧП.

Третий блок — это ряд федеративных государств, где только принимаются законы о ГЧП регионального уровня.

Четвертый включает в себя Армению, Австрию, Израиль, Сирию, Швецию, Туркменистан и Эстонию. В данных странах нет законодательных актов о ГЧП.

Интересным является опыт Великобритании, поскольку она, по существу была основателем такого типа отношений бизнеса и государства. Так, в целях развития «частной финансовой инициативы», еще в 1992 году были закреплены разные способы функционирования ГЧП. Частный сектор смог строить за свой счет объекты, затем в течении некоторого срока их эксплуатировать, получая от этой эксплуатации доход, а его расходы впоследствии компенсировались или за счет этого дохода, или же за счет бюджетных средств [5].

Франция также имеет длительный опыт использования ГЧП. Еще в 1966 и 1983 годах разрабатывалось законодательство о сообществах смешанной экономики (SEM), которые осуществляют свою деятельность на основе заключаемого договора с местными властями [5]. Проекты ГЧП во Франции подразделяются в связи с разным законодательством и координацией их реализации различными институтами на партнерские контракты и концессионные соглашения [6].

Со второй половины 1980-х годов стали развиваться ГЧП в Германии [7]. А 01.09.2005 года там был принят закон «Об ускорении реализации государственно-частных партнерств и об улучшении общих правовых условий для них» [8], которым было частично изменено налоговое и бюджетное законодательство, а также были установлены другие правила регулирования размещения государственных заказов, а также финансирования за счет частных инвестиций строительства автомагистралей.

Для увеличения возможностей ГЧП в законодательство Германии о бюджете было включено положение о расчете (с учетом распределения рисков) экономической целесообразности [9].

В большинстве государств, в целом, контракты рассматриваются как административный договор, заключаемый в целях ведения общественно необходимой и полезной деятельности между государством (либо же органом местного самоуправления) и частной фирмой. В административных контрактных отношениях расходы и риски в полной мере несет государство, а право собственности не переходит к частному партнеру [10].

Следует отметить, что и некоторые российские ученые являются сторонниками способа регулирования ГЧП с помощью административного договора, причем отдельные из них относят к гражданским договорам ГЧП [11].

В зарубежной практике нет как такового типового контракта на проект ГЧП, можно лишь рассуждать об основных позициях, которые обычно закрепляются контрактом [12].

В различных странах по-разному складывались и развивались в решении социально-экономических задач специфические правовые традиции взаимодействия частного и государственного сектора. Конкретные правовые средства, которые позволяют эффективно использовать ГЧП, могут варьироваться в зависимости от национального правопорядка и других особенностей конкретной страны.

Литература:

1. Никулин А. М., Троцук И. В. Сельское развитие Финляндии: взаимодействие государства, фермеров и науки (возможные уроки для России) // Мир России. 2014. № 3.

2. Троцук И. В. Путеводитель по постсоветской аграрной реформе в России: объективное и субъективное измерение сельской жизни // Крестьяноведение. 2017. Т. 2. № 3;

3. Троцук И. В. Типы сельских территорий и риски муниципальной реформы: возможные сценарии развития сельской России // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 2012. Вып. 7. М.: Издательский дом «Дело», 2013;

4. Троцук И. В. Энциклопедия жизни российской северной периферии, или Рецепты излечения не обреченного на бедность // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ученые записки. 2014. Вып. 9. М.: Издательский дом «Дело», 2014.

5. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы / А. В. Гладов и др. // Вестник СамГУ. 2008. № 7. С.39.

6. Запатрина И. В. Потенциал публично-частного партнерства для развивающихся экономик. Киев: Изд. центр Союза собственников жилья Украины, 2011.

7. Колесникова К. И. Частно-государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России // Научный вестник УА.ГС. 2008. № 3.

8. Мочалышков В. Н. Государственно-частное партнерство: отечественный опыт, мировые тенденции, вектор развития для России. М.: Экономика, 2012. С.45.

9. Кнюпфер В. Государственно-частные партнерства (ГЧП) в контексте использования современных форм управления комплексами недвижимости. URL: http://www. komitet2–5.km.duma.gov.ru/site.xp/051054048.html.

10. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8. С.69.

11. Белицкая A. B. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. М.: Статут, 2012. С.32.

12. Публично-частное партнерство в России и зарубежных странах: правовые аспекты. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 67–79

Основные термины (генерируются автоматически): SEM, административный договор, Великобритания, государство, Италия, проект.


Задать вопрос