Сегодня законодательство стоит на пути дигитализации, уголовное судопроизводство в этой части не стало исключением. В данной статье хотелось бы разобрать некоторые аспекты, существующие в российском законодательстве и опыте зарубежных стран, которые могут повлиять на скорое внедрение цифровых технологий в уголовный процесс.
Видится, что предпосылками дигитализации уголовного процесса могут послужить как изменения УПК, связанные с расширением значения аудио-, видеозаписей, произведенных в ходе следственного действия, практика Арбитражного суда по введению электронного делопроизводства и опыт стран — бывших республик СССР.
Как уже отмечалось ранее, УПК уже настроился на тенденцию перехода к цифровому производству уголовных дел. Например, согласно ч. 2 ст. 166 УПК РФ во время производства следственных действий может осуществляться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Результаты этих действий, будь то видео-, аудиозапись или иное, хранится при уголовном деле, а если быть точнее, то в качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия. [1]
Еще в СССР в работе «Теория доказательств в советском уголовном процессе» назывался подход, согласно которому критиковалась умаление значения аудио- видео- и иных материалов: «фотоснимки, схемы, планы и т. п. объекты представляют… составную часть протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания. Наличие приложений позволяет проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления. Иными словами, некоторые фактические данные фиксируются не одним, а двумя или даже тремя способами: запись, фотоснимок, схема. В случаях пробелов в протоколе приложения позволяют их в ряде случаев восполнить. С помощью фотоснимков, киноленты, схемы и т. п. могут быть зафиксированы детали, словесное описание которых затруднительно». [4]
Видимо, ранее законодатель опасался придавать большее значение указанным записям в связи с недоверием к средствам записи, их хранения из-за возможной утраты, монтажа или же недостаточной распространенностью средств фиксации. Однако в современном мире, когда каждый телефон может записывать видео или аудио в высочайшем разрешении, вопрос о распространённости средств записи уже не стоит.
Касательно доверия с точки зрения объективности записи информации, то можно пояснить следующее.
При составлении протокола следственного действия, к которому прилагаются указанные записи, субъект должен описывать информацию, так как он ее воспринимает, не допуская искажений, а также домыслов и выводов относительно данной информации. Данный пункт в полной мере обеспечивает непосредственность передачи и фиксации полной и неискаженной информации в протоколе следственного действия. С данной задачей также может справиться средство фиксации. Современная аппаратура позволяет гораздо более полно и, что самое главное, объективно зафиксировать соответствующую обстановку или сведения, нежели это делает следователь в своем описании. Информация, записанная таким путем, в наиболее полном объеме будет соответствовать действительности, так как будет защищена от большинства ошибок, связанных с человеческим фактором.
В судебной практике суд уже пришел к той стадии доверия к средствам записи, когда доказательства, полученные в ходе следственного действия, или же сам ход такого процессуального действия проверяется с помощью записи хода следственного действия. Так, например, сторона защиты ссылалась на то, что в ходе допроса показания были получены путем давления на подозреваемого. Однако суд не принял во внимание данный довод, изучив видеозапись данного следственного действия. [3]
Таким образом, видно, что технические средства фиксации все более успешно внедряются в уголовный процесс, что лишний раз свидетельствует о все большем доверии к техническим устройствам со стороны законодателя и лиц ведущих процесс.
Как уже отмечалось ранее, ведение дел арбитражным судом также является предпосылкой к дигитализации уголовного процесса в связи с тем, что арбитражным судом уже разработана система, которую необходимо просто переложить на реалии уголовного процесса.
Система автоматизации делопроизводства в арбитражных судах обеспечивает автоматизацию процессов делопроизводства с возможностью перехода к электронному документообороту, в том числе к полноценному управлению электронными документами. Система используется в федеральных арбитражных судах округов, в арбитражных апелляционных судах и в арбитражных судах субъектов РФ.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» предусмотрена возможность ведения электронного делопроизводства. В частности, в цикл работы с поступающими документами включены следующие процедуры: регистрация иска; создание на сетевом диске папки с номером дела; присвоение иску номера, распределение исковых заявлений между судебными составами. [2]
Далее следует передача иска председателю судебного состава, затем дело поступает помощнику судьи, судье, где принимается решение о принятии иска к производству. Этап подготовки судебного акта, их регистрация автоматизированной системе. Затем дело передаётся секретарю судебного заседания для отправки корреспонденции сторонам. Иск передают оператору сканирования для размещения текста и приложенных к нему документов на сетевом диске. Затем следует окончательное оформление судебного дела. Завершается цикл принятием решения по делу и его отправкой сторонам с разрешением возникшего разногласия в трактовке нормативно-правовых документов. [5] Более того, важно отметить, что в своей инструкции по делопроизводству Высший Арбитражный суд РФ предусмотрел определенные средства защиты, которые смогут обеспечить защиту поданных документов, среди таковых можно выделить электронную подпись документа.
Видно, что система, разработанная Арбитражным судом, уже прошла проверку временем, показала свою состоятельность, стороны же в свою очередь уже не представляют свое обращение в суд никаким другим способом как через картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр».
Следует также обратить пристальное внимание на опыт стран ближнего зарубежья. Интересны именно такие государства, так как в силу бывшего нахождения в рамках одного государства правовые системы наших стран очень похожи, можно сказать, что во многом они идентичны. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что опыт стран — бывших республик СССР будет наиболее эффективным при его адаптации в Российской уголовно-процессуальной системе. Например, в Казахстане в настоящее время существуют пять проектов по дигитализации: электронное уголовное дело, единый реестр административных производств, субъектов и объектов проверок, электронные обращения и аналитический центр. Дигитализация проектов направлена на упрощение и повышение качества уголовного процесса. В 2018 году было введено в эксплуатацию программное обеспечение «Е-уголовное дело», благодаря которому появилась возможность фиксации результатов предварительного расследования в электронном виде, которая позволила выйти на качественно иной уровень ведения уголовного процесса, изменить его культуру, обеспечить использование единых стандартов процессуальных документов путем создания и использования электронных шаблонов и форм для их составления.
Исходя из изложенного, можно прийти к выводу, что система российского уголовного процесса уже подготовлена для введения дигитализации на всех стадиях процесса, от возбуждения уголовного дела до судебного разбирательства. Безусловно, существует ряд структурных проблем, которые мешают введению цифровых технологий, однако если законодатель настроен на усовершенствование и в некотором роде упрощение уголовно-процессуальных процедур, то он пойдет на дигитализацию процесса с учетом опыта арбитражных судов и зарубежных стран.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2001 г. № 52. Ст. 4921.
- Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: https//www.consultant.ru
- Судебное решение по делу N 38-АПУ18–3 [Электронный ресурс]: апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2018 // Справочная правовая система «РосПравосудие». — Режим доступа: https://rospravosudie.com
- Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит. — 1973. — С. 677.
- Егорова О. В. К вопросу о формировании электронного автоматизированного арбитражного судопроизводства. / О. В. Егорова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук — 2014. — № 11–2. — С. 15–19.
