Суперфиций в римском частном праве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №29 (319) июль 2020 г.

Дата публикации: 16.07.2020

Статья просмотрена: 244 раза

Библиографическое описание:

Куштанина, В. С. Суперфиций в римском частном праве / В. С. Куштанина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 29 (319). — С. 97-99. — URL: https://moluch.ru/archive/319/72645/ (дата обращения: 23.01.2022).



В статье автор анализирует становление института суперфиций в римском частном праве.

Ключевые слова: суперфиций, римское частное право, право застройки, застройщик

Начало становления суперфиция, как указывает М. И. Митилино, относится к той эпохе, когда господствовал обычай, а право частное еще не было четко отделено от права публичного. По этой причине нельзя назвать точную дату и место его возникновения [1, с.5]. Тем не менее, М. И. Митилино отмечает, что, если Гай говорит о суперфиции уже как о сложившимся институте, значит, суперфиций был известен римскому праву еще до 178 г. нашей эры [1, с.11].

Изначально, если римский гражданин желал передать кому-либо в пользование землю для возведения на ней строения, так, чтобы право собственности на земельный участок оставалось за ним, а право собственности на строение принадлежало застройщику, jus civile не предоставляло такой воле соответствующую правовую защиту. Причина была в том, что любое строение, имеющее прочную связь с землей, по римским представлениям, являлось частью земельного участка и разделяло его юридическую судьбу (superficies solo cedit) [2, с.5].

Таким образом, вопреки воли сторон собственником строения становился собственник земельного участка, а между контрагентами возникало лишь обязательственное правоотношение. Это означало, что застройщик обладал только личным иском против собственника земельного участка и его универсальных правопреемников в случае, если последние препятствовали застройщику осуществлять те права, которые застройщику были переданы в силу соглашения с собственником земли. При этом в силу римского права личный иск был допустимым лишь тогда, когда он вытекал из определенного контракта, перечень которых являлся закрытым, и римским юристам приходилось квалифицировать соглашения между собственником земли и лицом, которое возводило строение, либо как куплю-продажу, либо как найм. Разумеется, соглашение о праве застройки выходило за рамки и того, и другого контрактов. Защиту против тех, кто получил земельных участок посредством сингулярного правопреемства, и против третьих лиц застройщик в силу римского права и вовсе не мог получить. Владельческой защитой застройщик тоже не обладал, поскольку он признавался лишь держателем вещи, а не её владельцем [2, с. 6–8].

Данные обстоятельства поставили перед претором задачу — создать собую вещно-правовую форму, которая отвечала бы интересам сторон, не нарушая римский принцип superficies solo cedit. Такой формой и стал суперфиций, относящийся к категории jus in re aliena.

Суперфиций рассматривался как вещь, юридически отделенная от поверхности и имеющая особое правовое положение [3, с.104]. Буквально суперфиций означает все то, что прочно связано с землей. Его юридическая сущность представляет собою наследственное и отчуждаемое право пользования в течение длительного срока строением, возведенным на чужой земле [3, с.99].

Источником, из которого можно сделать вывод о сущности римского суперфиция, являются Дигесты Юстиниана. Остальные акты кодификации Юстиниана не содержат положений, которые регулировали бы данное право [2, с.3].

Суперфиций возникал на основании договора между суперфициарием и собственником земли при обязательной передачи вещи (traditio). При этом, особого контракта для установление суперфиция римскими юристами так и не было изобретено — стороны использовали договор найма, купли-продажи (при это продавалась не земля, а особое право) или дарения. Суперфиций мог также быть установлен посредством завещательного отказа или на основании судебного решения при разделе общего земельного участка [4, с.133]. Вопрос о возможности приобретения суперфиция по давности, как отмечает А. В. Копылов [4, с.133], является спорным. Источники прямо не упоминают о таком способе возникновения суперфиция. Одни ученые склоняются к тому, что такое приобретение было возможно, поскольку достоверно известно, что давность владения являлась в римском прве основанием для приобретения другого вида ограниченных вещных прав — сервитутов, а значит, можно сделать вывод, что и суперфициарное право приобреталось по давности. Другие же ученые указывают, что по давности в Риме приобретались исключительно право собственности и сервитуты. Уже существующий суперфиций передавался в силу соглашения сторон, завещания или судебного решения [4, с.134].

Собственник мог передать суперфициарию как пустой участок, так и уже застроенный [4, с.131]. Впрочем, следует также отметить, что в конце республики и в эпоху принципата демографический рост населения привел к острой нехватке земли для застройки, и, как следствие, к постройке домов в несколько этажей. Это означало расширение сферы действия суперфиция — суперфиций мог устанавливаться не только в отношении земельного участка, но и в отношении иных объектов с целью возведения дополнительных этажей [5, с.338].

Римское право никогда не отходило от принципа superficies solo cedit, поэтому собственник земли приобретал право собственности на все постройки, возведенные на его участке застройщиком [4, с.129].

Тем не менее, суперфициарий обладал вещным правом пользования в отношении застроек с весьма широким объемом правомочий. Суперфициарий мог распоряжаться строением при жизни и на случай смерти, обременять строение сервитутами на время существования своего суперфициарного права, а также закладывать последнее [4, с.131]. У суперфициария была обязанность извещать собственника земли о том, что он намерен передать свое суперфициарное право другом лицу, тем не менее, нарушение данного правило не предоставляло собственнику земли оспорить сделку по отчуждению суперфиция [4, с.132]. По мнению В. М. Хвостова, право пользования суперфициария было настолько широким, что он мог даже разрушить здание [6, с.324].

Относительно обязанностей суперфициария в науке нет единого мнения. Одни авторы [7, с.215] полагают, что у суперфициария существовало лишь две обязанности — нести государственные подати и повинности, а также выплачивать собственнику земли вознаграждение (solarium). Другие же [4, с.129] в качестве обязанностей суперфициария также называют возведение строения в определенный соглашением срок, извещение собственника об отчуждении права, передачу собственнику земельного участка клада, который был на переданной в пользование земле или под ней. Стоит отметить, что в случае неуплаты суперфициарием solarium собственник земли мог возбудить иск о собственности — rei vindicatio [3, с.105].

Претор дал застройщику поссесорную защиту в форме особого интердикта de superficie, который предоставил застройщику защиту пользования от всякого третьего лица. Через некоторое время застройщик получил иск actio de superficie (in rem), аналогичный иску о праве собственности, что дало основание суперфициарию защищаться против всякого третьего лица и против самого собственника земельного участка, если последний отказывался передавать в пользование предмет сделки. При приобретении суперфиция от несобственника застройщик имел также actio in rem Publiciana [1, с.9–10].

Прекращалось суперфициарное право в силу соглашения сторон, гибели предмета сделки, истечения срока права застройки, конфузии, смерти застройщика, не имевшего наследников, или наследники которого отказались от наследства (фиск в данном случае не наследовал), дереликции, а также на основании судебного решения [1, с.135].

Таким образом, римским юристам удалось создать уникальное право, позволяющее иметь постройку на чужом земельном участке в течение длительного времени и при необходимости пользоваться вещно-правовой защитой как против собственника земли, так и против третьих лиц. При этом римляне никогда не нарушали принцип superficies solo cedit. К сожалению, в силу скудности источников, ряд вопросов до сих остается нам неизвестным. В частности, вопрос о том, являлось ли возведение строения правом или обязанностью суперфициария. Однако достоверно известно, римский суперфиций сыграл важнейшую роль в гражданском праве Римского государства и оказал огромное влияния на становление подобных вещных прав в ряде европейских государств.

Литература:

  1. Митилино М. И. Право застройки. Опыт цивилистического исследования института. Киев, 1914.
  2. Wächter С. Das Superficiar- oder Platzrecht. Leipzig, 1868.
  3. Новицкий И. Б. Основы римского частного права. М.: Зерцало, 2007.
  4. Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М.: Статут, 2000.
  5. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2004.
  6. Хвостов В. М. Система римского права. Ч. 2: Вещное право. М., 1908. М., 1996.
  7. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. М: Юристъ, 1996.
Основные термины (генерируются автоматически): собственник земли, земельный участок, застройщик, судебное решение, возведение строения, земля, лицо, пользование, сила соглашения сторон, собственность.


Ключевые слова

застройщик, право застройки, суперфиций, римское частное право

Похожие статьи

Право собственности на землю | Статья в журнале...

пользование землей – право использования не только поверхности земельного участка и его почвенного покрова, но и имеющихся на земельном участке полезных ископаемых и водных богатств, то есть возможности извлекать ее полезные свойства, также, если это соответствует...

земельный участок, собственность, земля, РФ, местное...

В тех случаях, когда публичный собственник земельного участка известен, таких вопросов не возникает. Однако если право собственности на земельный участок не зарегистрировано (государственная собственность на него не разграничена), то определить на практике какой...

Добросовестность застройщика при самовольном строительстве

Казаков же выдвинул встречное требование: о признании права собственности на земельный участок, отнесении участка к землям сельскохозяйственного

Также Казаков указывал, что возведенные им объекты не являются самовольными постройками, поскольку на дату начала...

Историко-правовой аспект формирования института земельной...

Институт земельной собственности как социально-экономическая категория и обособленная правовая конструкция получила развитие еще в римской юриспруденции. Права владения и пользования земельными участками были впервые закреплены в римском праве в виде...

Правовое значение горизонтального разделения земельного...

Итак, законодатель косвенно указывает на возможность разделения земельного участка. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос...

земля запаса, земельный участок, земля, участок...

Образование новых земельных участков и увеличение прибрежной полосы вследствие намыва грунта и песка водой известно еще со времен римского права под названием alluvio, а отрыв полосы земли и последующее ее сращивание с другой частью суши именовалось avulsio [1, с...

Принцип единства правовой судьбы земельного участка и здания...

Разобщенность правовой судьбы земельного участка и недвижимого имущества непременно влечет за собой коллизию между правами собственника земельного участка и собственника здания или сооружения, что приводит к значительном количеству споров.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования...

В статье рассматриваются последствия неисполненной юридическим лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в срок до 01.07.2012 года.

Защита права собственности на земельные участки в части...

Пользование (применение земельного участка) — применение участка в соответствии с усмотрением и желанием собственника. Распоряжение (определение юридической судьбы) — способ реализации отношений между субъектом и объектом собственности.

Похожие статьи

Право собственности на землю | Статья в журнале...

пользование землей – право использования не только поверхности земельного участка и его почвенного покрова, но и имеющихся на земельном участке полезных ископаемых и водных богатств, то есть возможности извлекать ее полезные свойства, также, если это соответствует...

земельный участок, собственность, земля, РФ, местное...

В тех случаях, когда публичный собственник земельного участка известен, таких вопросов не возникает. Однако если право собственности на земельный участок не зарегистрировано (государственная собственность на него не разграничена), то определить на практике какой...

Добросовестность застройщика при самовольном строительстве

Казаков же выдвинул встречное требование: о признании права собственности на земельный участок, отнесении участка к землям сельскохозяйственного

Также Казаков указывал, что возведенные им объекты не являются самовольными постройками, поскольку на дату начала...

Историко-правовой аспект формирования института земельной...

Институт земельной собственности как социально-экономическая категория и обособленная правовая конструкция получила развитие еще в римской юриспруденции. Права владения и пользования земельными участками были впервые закреплены в римском праве в виде...

Правовое значение горизонтального разделения земельного...

Итак, законодатель косвенно указывает на возможность разделения земельного участка. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос...

земля запаса, земельный участок, земля, участок...

Образование новых земельных участков и увеличение прибрежной полосы вследствие намыва грунта и песка водой известно еще со времен римского права под названием alluvio, а отрыв полосы земли и последующее ее сращивание с другой частью суши именовалось avulsio [1, с...

Принцип единства правовой судьбы земельного участка и здания...

Разобщенность правовой судьбы земельного участка и недвижимого имущества непременно влечет за собой коллизию между правами собственника земельного участка и собственника здания или сооружения, что приводит к значительном количеству споров.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования...

В статье рассматриваются последствия неисполненной юридическим лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в срок до 01.07.2012 года.

Защита права собственности на земельные участки в части...

Пользование (применение земельного участка) — применение участка в соответствии с усмотрением и желанием собственника. Распоряжение (определение юридической судьбы) — способ реализации отношений между субъектом и объектом собственности.

Задать вопрос