Статистический анализ запрета определенных действий как меры пресечения | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 15 августа, печатный экземпляр отправим 2 сентября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №28 (318) июль 2020 г.

Дата публикации: 11.07.2020

Статья просмотрена: 5 раз

Библиографическое описание:

Дорофеева, А. С. Статистический анализ запрета определенных действий как меры пресечения / А. С. Дорофеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 28 (318). — С. 158-159. — URL: https://moluch.ru/archive/318/72542/ (дата обращения: 07.08.2020).



В статье автор дает краткий обзор новой меры пресечения в виде запрета определенных действий, определяет ее место в системе иных мер пресечения и производит статистический анализ данных по количеству применения новой меры процессуального принуждения.

Ключевые слова: мера пресечения, мера принуждения, уголовный процесс, запрет определенных действий.

Не так давно Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» был расширен перечень мер пресечения. Путем включения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) запрета определенных действий, законодатель исходил из того, что новая мера принуждения положительно скажется на экономической составляющей государства. Например, в части расходов по обеспечению лиц, находящихся под стражей и др. Однозначно, такую новеллу российского процессуального права нельзя не признать важной, так как законодатель этим попытался сократить число избрания заключения под стражу. То есть дать возможность правоприменителю назначать лицу более гибкую меру пресечения.

Содержание данной меры принуждения уже изначально предопределяется ее наименованием. Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдении одного или нескольких запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов [3].

Опираясь на данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, я сделала вывод о том, что из года в год число поступающих в производство в суды общей юрисдикции и к мировым судьям уголовных дел сокращается. Так, в 2015 г. в суды общей юрисдикции и мировые суды поступило 966 416 уголовных дел, в 2016 г. — 954 255, в 2017 г. — 915 716, 2018–883 993, 2019–820 414 [4]. На фоне данной тенденции, соответственно, и количество избираемых мер пресечения снижается. Если обратиться к статистическим данным, то можно сказать о том, что общее количество избрания таких мер пресечения как домашний арест и залог достаточно мал. То есть в системе всех возможных мер пресечения, данные — не столь распространены. Домашний арест был избран в 2015 г. — 4 676 раз, в 2016 г. — 6 056, в 2017 г. — 6 442, в 2018 г. — 6 329, в 2019 г. —6 037, а залог в 2015 г.— 189, в 2016 г. — 229, в 2017 г. — 133, в 2018 г. — 108 раз, в 2019 г. –77 [4]. Число лиц, к которым применено заключение под стражу также постепенно снижается, статистические данные, это наглядно это демонстрируют. В 2015 г. — 140 457, в 2016 г. –121 796, в 2017 г. — 113 260, 2018–102 165, 2019–94 633 [4]. Однако на общем фоне избрания мер пресечения, безусловно, заключение под стражу остается наиболее актуальным.

Что касается статистики избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, то на сегодняшний день практика применения этих запретов еще не сложилась в виду того, что эта мера пресечения введена в УПК РФ не так давно, однако уже сейчас можно сделать кое-какие выводы, относительно ее практической реализации. По официальным данным статистического учета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суды общей юрисдикции и мировым судьям с апреля 2018 года поступило 347 ходатайств об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Из них удовлетворено — 301, отказано в удовлетворении — 33, прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности –13. За 2019 года число таких ходатайств составило — 1417, из которых удовлетворено — 1246, отказано — 122,прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности — 49.

Для сравнения, за 2019 год число ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составило — 106 046, из которых удовлетворено — 94 633, отказано — 10 233, прекращено, отозвано, возвращено, передано по подсудности -1 180 [4].

Данные статистической отчетности позволяют сделать вывод о том, что число случаев применения запрета определенных действий как меры пресечения постепенно увеличивается, что говорит о его постепенном внедрении и активном использовании в судебной практике. Однако нельзя сказать о том, что данная мера пресечения существенно сократила количество применения заключения под стражу. Такая суровая мера процессуального принуждения всегда была, есть и будет вне конкуренции.

Таким образом, с введением новой меры пресечения в виде запрета определенных действий, хочется надеяться на то, что данная новелла не останется декларативной нормой, а будет активно применяться на практике при условии некоторого ее усовершенствования. Это необходимо, поскольку любое нововведение нуждается в доработке, так как на практике часто возникает множество вопросов при реализации того или иного новшества. Должно пройти некоторое количество времени, чтобы с точностью можно было определить все несовершенства и недостатки новеллы, а пока запрет определенных действий еще не так широко применим в следственной и судебной практике.

Несмотря на все недостатки, включение в УПК РФ запрета совершения определенных действий стоит рассматривать как положительное веяние, так как государство пошло по пути гуманизации и индивидуализации уголовно-процессуального закона. Применение этой новеллы поможет отойти от традиционных мер и действительно достичь целей, стоящих перед мерами пресечения.

Литература:

  1. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» от 18.04.2018 N 72-ФЗ. — Текст: электронный // consultant.ru: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2020).
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». — Текст: электронный // consultant.ru: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2020).
  3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020). — Текст: электронный // consultant.ru: [сайт].— URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.07.2020).
  4. Данные судебной статистики. — Текст: электронный // Судебный департамент: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 08.07.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): мера пресечения, вид запрета, Российская Федерация, РФ, действие, домашний арест, общая юрисдикция, мера принуждения, запрет, Верховный Суд.


Похожие статьи

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

В данной статье рассматривается новая мера пресечения в виде запрета определённых действий, произведен анализ её содержания и применения в современных условиях. Автором были проанализированы преимущества и недостатки данной меры пресечения...

Запрет определенных действий как мера пресечения...

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это положение особенно значимо для сферы уголовного судопроизводства, где права и свободы личности подвергаются существенным ограничениям.

Домашний арест: современное состояние и проблемы применения

Согласно статистическим данным Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2014 г. судами было рассмотрено 3 783 заявлений и ходатайств об избрании такой меры пресечения как домашний арест, из них судом было удовлетворено 3 333 обращения.

Эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве

В современной России домашний арест как мера пресечения появляется с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г., и Ю. Ю. Ахминова отмечает, что после этого данная мера применялась крайне редко и начала использоваться в...

История возникновения и развития домашнего ареста как меры...

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отечественном законодательстве известна давно.

Проведение судебной реформы в Российской Федерации и принятие в 2001 г. УПК России. Восстановление домашнего ареста в системе мер пресечения.

Проблемы применения домашнего ареста | Статья в журнале...

Так, согласно статистическим данным, приведенным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ российскими судами в 2016 г. было рассмотрено 6 907 ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, из них было удовлетворено 6 101.

К вопросу о правовой реализации норм, регулирующих избрание...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ. При решении судом вопроса о мере пресечения в виде залога, запрета определенных действий. в суд ходатайства об избрании меры пресечении либо о продлении ранее избранной меры...

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

Конституции РФ допускает применение заключения под стражу в качестве меры пресечения только по решению суда, так как эта мера является самой суровой и влечет наибольшее количество правоограничений для личности.

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет

Так в 2016 г. судами рассмотрено 1703 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения

В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суду необходимо проверять...

Похожие статьи

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

В данной статье рассматривается новая мера пресечения в виде запрета определённых действий, произведен анализ её содержания и применения в современных условиях. Автором были проанализированы преимущества и недостатки данной меры пресечения...

Запрет определенных действий как мера пресечения...

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это положение особенно значимо для сферы уголовного судопроизводства, где права и свободы личности подвергаются существенным ограничениям.

Домашний арест: современное состояние и проблемы применения

Согласно статистическим данным Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2014 г. судами было рассмотрено 3 783 заявлений и ходатайств об избрании такой меры пресечения как домашний арест, из них судом было удовлетворено 3 333 обращения.

Эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве

В современной России домашний арест как мера пресечения появляется с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г., и Ю. Ю. Ахминова отмечает, что после этого данная мера применялась крайне редко и начала использоваться в...

История возникновения и развития домашнего ареста как меры...

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отечественном законодательстве известна давно.

Проведение судебной реформы в Российской Федерации и принятие в 2001 г. УПК России. Восстановление домашнего ареста в системе мер пресечения.

Проблемы применения домашнего ареста | Статья в журнале...

Так, согласно статистическим данным, приведенным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ российскими судами в 2016 г. было рассмотрено 6 907 ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, из них было удовлетворено 6 101.

К вопросу о правовой реализации норм, регулирующих избрание...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ. При решении судом вопроса о мере пресечения в виде залога, запрета определенных действий. в суд ходатайства об избрании меры пресечении либо о продлении ранее избранной меры...

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

Конституции РФ допускает применение заключения под стражу в качестве меры пресечения только по решению суда, так как эта мера является самой суровой и влечет наибольшее количество правоограничений для личности.

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет

Так в 2016 г. судами рассмотрено 1703 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения

В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суду необходимо проверять...

Задать вопрос