В данной статье рассматривается проблема правовой природы и целевого назначения платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Автор дает оценку эффективности указанных платежей, выявляет актуальные проблемы их правового регулирования и предлагает пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: негативное воздействие, экологические платежи, окружающая среда, экологический эффект, мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду.
В современном мире проблемы отрицательного человеческого воздействия на окружающую среду являются очень актуальными. Прогресс не стоит на месте, а вместе с тем, человеком причиняется все больший ущерб экологии. Решить эти проблемы без вмешательства со стороны государства не представляется возможным. Одним из методов воздействия на субъектов, ведущих хозяйственную деятельность, является взимание с них платы за негативное воздействие на окружающую среду. Несмотря на относительно долгий срок его существования, в науке все еще ведутся споры относительно правовой природы экологических платежей и их предназначения. В данной работе будет проведено исследование их правовой природы, дана оценка эффективности взимания, а также предложены некоторые способы совершенствования действующего законодательства, регулирующего отношения по взиманию и дальнейшему распределению платежей.
Итак, под негативным воздействием на окружающую среду принято понимать разрушающее влияние хозяйственной деятельности человека на природные условия (выбросы в атмосферу ядовитых веществ, сброс иных отравляющих веществ в воды, почву, недра и т. д.), влекущее для них неблагоприятные, зачастую необратимые изменения [2].
Согласно одной из позиций, платеж за негативное воздействие на окружающую среду есть ничто иное, как подобие экологического налога [4, c. 115]. Сторонники этого подхода выступают за то, что положения, касающиеся этих платежей, должны быть со временем внесены в Налоговый Кодекс РФ, поскольку платежи за негативное воздействие на окружающую среду имеют много общих признаков с налогом: императивный характер взимания, безвозмездность платежа, наличие объекта платы и периода, за который он взимается. Отождествляя указанные платежи с налогами, сторонники данного подхода, соответственно, видят у них и общую цель — пополнение государственного бюджета для обеспечения государственной деятельности.
Суть следующего подхода сводится к тому, что данный платеж нельзя признать налогом, ведь он носит компенсационный характер. Это одна из форм возмещения ущерба от отрицательного воздействия хозяйственной деятельности человека, поступающая казну государства. Подобной позиции придерживается и Конституционный суд РФ. Так, в своем определении от 10.12.2002 № 284-ОЭ говоря о платежах за негативное воздействие на окружающую среду, суд постановил: «они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором» [3].
Полагаю, что экологические платежи, не являясь видом налога, носят фискальный характер ввиду наличия многих его признаков. При этом основная задача взимания указанных платежей сводится не просто к пополнению казны государства, а к тому, чтобы создать материальную базу для устранения последствий негативного антропогенного воздействия на природные условия. В конечном итоге взимание таких платежей является одной из гарантий реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, закрепленного в Конституции РФ. Таким образом, основная цель законодательного закрепления взимания платежей — это охрана природы. Кроме того, осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду является основанием для позволения хозяйствующим субъектам вести деятельность, пагубно влияющую на экологию. Предполагается, что размер такой платы должен быть пропорционален нанесенному размеру нанесенного экологического ущерба.
Однако так ли эффективен механизм взимания платежей за негативное воздействие на окружающую среду? Исследование практики уплаты указанных платежей и мер ответственности плательщиков позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время существует ряд проблем с реализацией данного механизма воздействия. За невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по оплате на субъекта хозяйственной деятельности могут быть наложены лишь меры административной ответственности. «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей» [1]. Конечно, для крупных производственных организаций такие меры ответственности не являются эффективными. Предполагаю, что для нарушителей нужно ввести более высокие размеры штрафов, а для злостных нарушителей, то есть для лиц, уже подвергнутых административному взысканию, которые, имея возможность внести указанные платежи, неоднократно уклонялись от их внесения, нужно ввести меры уголовной ответственности.
Считаю одной из главных проблем эффективности платы за негативное воздействия на окружающую среду — отсутствие механизма целевого распределения указанных средств. Поскольку данный платеж не отнесен к разряду налоговых, его главная цель, как и было сказано, не пополнение бюджета. Выплаченные суммы должны быть использованы государством на реализацию различных мероприятий по восстановлению окружающей природной среды. К сожалению, существующий на данный момент порядок взимания и распределения денежных средств не способствует созданию материальной базы для указанных целей. Необходимо закрепить на законодательном уровне порядок распределения сумм, поступивших в казну государства от взимания экологических платежей, исходя из их истинного предназначения. Только так можно реализовать на практике компенсационную функцию платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Довольно прогрессивным шагом для повышения эффективности платы за негативное воздействие на окружающую среду как инструмента природоохранного регулирования и одновременно шагом на пути к стимулированию субъектов хозяйственной деятельности минимизировать экологические риски было недавно введенное положение в ст. 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Так согласно п. 11 ст 16.3 указанного закона «Из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления» [5]. Таким образом, осуществление мероприятий по снижению уровня опасности отходов или их сокращению приводит к уменьшению размера платежей для хозяйствующих субъектов, что, бесспорно, является стимулирующим фактором.
Однако, как свидетельствует практика, реализация этого положения имеет немало проблем. Государственные структуры часто отказывают хозяйствующим субъектам в приеме отчетности по выполненным мероприятиям по снижению негативного эффекта на окружающую среду из-за низкого положительного экологического эффекта. Возникает много сложностей с оформлением документации для зачета сумм, затраченных на эти цели. Неучтенные при расчете платежей затраты по снижению негативного эффекта на окружающую среду можно указать в отчетности за следующий отчетный период, однако это должно быть сделано в пределах периода реализации плана экологических мероприятий. Ограничение времени, когда субъект, ведущий хозяйственную деятельность, может учесть понесенные им затраты, приводит к тому, что после окончания реализации экологических мероприятий и наступлении срока сдачи отчетности экологический эффект будет уже не так выражен. Полаю, что было бы правильнее отменить ограничение. Если бы период для зачета затрат не был ограничен, то субъекты хозяйственной деятельности могли бы в полной мере отразить их в отечности и зачесть понесенные затраты.
Кроме того, считаю необходимым закрепить законодательно порядок возмещения или зачета сумм, излишне уплаченных экологических платежей, подобно тому, как это закреплено в Налоговом кодексе РФ. Это поможет устранить некоторые противоречия, возникающие на практике при осуществлении обязанностей по уплате.
Таким образом, на сегодняшний день существует необходимость в совершенствовании механизма платы за негативное воздействие на окружающую среду. Полагаю, что для того, чтобы внести ясность в истинное назначение и направление распределения указанных платежей, нужно закрепить законодательно определение платы за негативное воздействие на окружающую среду как обязательного платежа публично-правового характера, взимаемого с субъектов, ведущих хозяйственную деятельность, направленного на это компенсацию ущерба от негативного воздействия на экологию. Кроме того, необходимо закрепить законодательно целевое распределение указанных средств на реализацию различных восстановительных мероприятий со стороны государства, а также повысить штрафные санкции для субъектов хозяйственной деятельности, которые не производят своевременно экологические платежи вплоть до привлечения их к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты. Для развития стимулирующей функции платежей необходимо упростить процедуру сдачи и оформления отчетности по выполненным мероприятиям по снижению негативного эффекта на окружающую среду, а также отменить ограничение по срокам для зачета затрат. Внесение указанных поправок может в конечном счете к стимулированию хозяйствующих субъектов снижать уровень негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, привести к минимизации негативного антропогенного воздействия на природу.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020) // Российская газета. — 2001. — № 256.
- Негативное воздействие на окружающую среду. Новые правила контроля [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:http://taxpravo.ru/analitika/statya-366692negativnoe_vozdeystvie_na_okrujayuschuyu (10.06.2020).
- Определение Конституционного Суда РФ «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 10.12.2002 № 284-О // Российская газета. — 2002. — № 241.
- Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. — М.: Зерцало, 2000. — 185 с.
- Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 2. — Ст. 133.
