Пособник и посредник преступления: перспектива изменения законодательной регламентации понятий | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 22 августа, печатный экземпляр отправим 9 сентября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №25 (315) июнь 2020 г.

Дата публикации: 16.06.2020

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Росляков, В. Д. Пособник и посредник преступления: перспектива изменения законодательной регламентации понятий / В. Д. Росляков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 25 (315). — С. 295-297. — URL: https://moluch.ru/archive/315/71763/ (дата обращения: 08.08.2020).



Вопросы совершенствования института соучастия в преступлении, безусловно, являются актуальными в настоящее время. Развитие отношений между соучастниками обуславливает возникновение и новых ролей. Однако не каждая новая роль требует законодательного закрепления. Безосновательная реакция законодателя может привести к усложнению и загромождению уголовного законодательства. Соответственно, новые явления требуют детального изучения.

В науке уголовного права существуют точка зрения о необходимости закрепления в ст. 33 УК РФ в качестве нового вида соучастника — посредника преступления. Согласно лексическому толкованию данного слова, посредник — это лицо, при участии которого ведутся переговоры между сторонами. [9] Соответственно, представляется некоторое сходство между пособником и посредником преступления, так как обобщённая функция пособника — это оказание помощи исполнителю в совершении преступления. Для решения вопроса соотношения данных понятий следует рассмотреть их подробнее.

Фигура пособника преступления, в отличии от посредника, получила закрепление в российском уголовном законодательстве. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ: «Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы». [10]

Рассматриваемый вид соучастника характеризуется рядом определенных признаков. Во-первых, неучастие в выполнении объективной стороны состава преступления, совершаемого в соучастии, что является отрицательным признаком пособничества. Во-вторых, положительный признак пособничества — интеллектуальная или физическая помощь другим соучастникам в совершении преступления. Наконец, формальный признак пособничества — перечень действий, образующих пособничество, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, исчерпывающий. [1, c. 57–60] Так, последний признак представляется наиболее интересным в плане, имеющихся на данный счет позиций Верховного Суда РФ. Согласно абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в ситуации, когда лицо, осуществляющее свою предпринимательскую деятельность посредством подставного лица (например, безработного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя лишь формально), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия необходимо квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя указанного преступления, а действия другого лица, в силу ч. 5 ст. 34 УК РФ, — в качестве его пособника при наличии условия, что он осознавал своё участие в уклонении от уплаты налогов (сборов), и его умысел был направлен на совершение этого преступления. [6] Отсюда представляется возможность утверждать, что перечень действий, указанных в соответствующей статье УК РФ, не является исчерпывающим, хотя и из грамматического толкования данной статьи вытекает обратное. Следовательно, данную норму уголовного закона следует изменить в целях соответствия текста закона реальной действительности.

Следует также отметить, что в научной доктрине считается, что пособник – наименее опасная фигура в сравнении с другими соучастниками преступления. Однако не все согласны с данной позицией. Так, М. И. Ковалёв обращает внимание на случаи, когда пособничество становится, действительно, опасным. В качестве примера такой ситуации он приводит случай, где исполнителями выступают несовершеннолетние, а пособниками выступают взрослые. [4, c. 155] Следует согласиться, что данная научная позиция также имеет под собой основание.

Определив признаки пособника, следует перейти к анализу признаков посредника преступления. В настоящее время к данной фигуре обращено особое внимание среди специалистов уголовного права. Это связано с тем, что в ст. 291.1 УК РФ в отдельный состав преступления выделено посредничество во взяточничестве. «Посредничество во взяточничестве» рассматривается как delictum sui generis — так называемое, самостоятельное преступление особого рода (к таким преступлениям, которые самостоятельно криминализируют действия одного конкретного вида соучастника, можно отнести деяния, предусмотренные статьями 205 1 , 208–210 УК РФ и другие). Как замечают некоторые исследователи, никакие новые действия посредника криминализированы в этом случае не были: все указанные формы действий посредника квалифицировались ранее как соучастие в даче или получении взятки. Напротив, определенный ряд посреднических действий de facto декриминализован (так как они затрагивают лишь взятки в значительном размере и больше), что может привести к значительному ослаблению противодействия коррупции. [3, c. 175] Однако на практике данная норма порождает очень много вопросов. Пленум Верховного Суда РФ пытался решить некоторые из возникших вопросов в Постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Так, если лицо, которое обещало либо предложило посредничество во взяточничестве, затем совершило преступление, предусмотренное частями 1–4 статьи 291 1 УК РФ, как установил Пленум ВС РФ, в этом случае совершенное им деяние квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 291 1 УК РФ. [7] С позиции правил квалификации преступлений это достаточно логично, однако его реализация будет вызывать последствия, при которых лицо, совершившее больше преступных действий, может нести ответственность за преступление менее тяжкой категории (в части 5 статьи 291 1 описано тяжкое преступление, в части 1 статьи 291 1 — средней тяжести).

Следует согласиться с позицией, что распространение в последние годы практики превращения в преступление sui generis действий соучастников нарушает единство системы норм Общей и Особенной частей УК РФ. Увеличивая количество норм в Особенной части, предусматривающих так называемых «новых видов соучастников», законодатель необоснованно усложняет законодательство. Это подчеркивает и то, что введенные нормы могут быть охвачены нормами Общей части УК РФ. Касательно рассматриваемого вопроса, то есть соотношения понятий пособника и посредника преступления, автор данного исследования выделил на основе имеющихся научных позиций два способа его решения.

Первый способ заключается в научной точке зрения о необходимости закрепления в части 6 статьи 33 УК РФ нового вида соучастника: «Посредником признаётся лицо, способствующее установлению контакта между соучастниками, действующее по поручению лиц, участвующих в преступлении в их интересах в отношениях с иными лицами, а также передающее предмет преступления, орудия и средства преступления, сообщения и иную информацию соучастникам и иным лицам». Данной позиции придерживаются Н. В. Артеменко и А. М. Минькова. [2, c. 48] В этом случае представляется, что фигура посредника требует законодательной регламентации отличной от пособника. Однако данная законодательная инициатива не оправдана. Она способствует усиленной конкретизации положений Общей части УК РФ, что, соответственно, приводит к избытку её норм, загромождению.

Второй способ основан на позиции, которая получила в современном уголовном праве достаточно широкое распространение. Мнение о признании посредника пособником авторы зачастую считают аксиомой. Так, Т. Д. Устинова полагает, что ««посредник фактически является пособником в совершении преступления». [5, c. 742] По утверждению Т. И. Косаревой, «пособничество посредника может выражаться в ведении переговоров с взяткодателем или взяткополучателем, организации их встречи, передачи или получения взятки, подыскании взяткодателей и т. д”.. [8, c. 320] Однако данная позиция при действующем законодательстве сомнительна, так как нормы ч.5 ст. 33 устанавливают исчерпывающий перечень действий пособника. Реализация данного способа решения проблемы лежит в изменении данной нормы.

Таким образом, сходства в действиях посредника и пособника действительно существуют. Так, если выделить их обобщённую функцию, то она сводится к оказанию конкретной помощи исполнителю в совершении им преступления. Однако выделять посредника в качестве самостоятельного вида соучастника является нецелесообразным. Соответственно, требуется учесть функции данной фигуры в норме о пособнике преступления, которая, как уже упоминалось в ходе данной работы, нуждается в усовершенствовании.

Литература:

  1. Виды соучастников преступления: учебное пособие // Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. С. 57–60
  2. Дворниченко О. О. Актуальные проблемы соучастия в преступлении: магистерская диссертация 40.04.01. 2018. С. 48
  3. Качалов В. В. Следует ли выделять новые виды соучастников? // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. С. 175
  4. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 155
  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 742
  6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 11.03.2020)
  7. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 11.03.2020)
  8. Сунгатуллин А. Ю. Понятие посредничества в уголовном праве // Современные проблемы науки и практики. Общество и право. 2013. № 3 (45). С. 320
  9. Толковый словарь Ожегова. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1949–1992 гг. // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/175462 (Дата обращения: 11.03.2020)
  10. «Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 11.03.2020)
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, лицо, преступление, пособник, норма, совершение преступления, посредник преступления, Верховный Суд РФ, уголовное законодательство, Особенная часть.


Похожие статьи

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

В теории уголовного права совершение преступления группой лиц традиционно называется соисполнительством. Так, по мнению В. И. Ткаченко и А. М. Царегородцева, суть совершения преступления группой лиц заключается в том, что каждый из участников лично и...

К вопросу об основании уголовной ответственности пособника...

Законодатель в ст. 33 Уголовного Кодекса закрепляет соучастниками преступления, наряду с исполнителем, организатора, подстрекателя и пособника. В соответствии с данной статьей, пособником является лицо, «содействовавшее совершению преступления советами...

Исполнитель преступления. Спорные вопросы теории и практики

ст. 33 УК РФ. Действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении в роли организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются как соисполнительство.

Особенности квалификации по совокупности преступлений...

 совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущее более строгое наказание, т. е. совершение преступления не должно образовывать квалифицированный состав. В научной литературе к исключению из правила о...

Подстрекательство к преступлению: вопросы теории и практики

Подстрекатель — один из видов соучастников преступления предусмотренный в Уголовном кодексе РФ. В науке уголовного права представлены различные позиции квалификации действий подстрекателя, основания его ответственности и назначение наказания данному лицу.

УК РФ, уголовная ответственность, совершение преступления...

Ключевые слова:уголовная ответственность, УК РФ, совершение преступления, субъект преступления, Верховный Суд РФ, лицо. Существенная часть преступлений в России совершаются в соучастии. Статистика МВД РФ показывает количество преступников...

Проблемы квалификации убийств, сопряженных с другим...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

О понятии и признаках иных мер уголовно-правого характера как...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. К вопросу об основании уголовной ответственности пособника...

Соучастие в преступлении: проблемы квалификации...

В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года содержится целая глава 7, которая состоит из пяти статей и включает в себя такие понятия, как: формы соучастия, эксцесс исполнителя преступления, виды соучастников, особенности ответственности соучастников...

Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Назначение судебного штрафа как основание для освобождения...

Похожие статьи

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

В теории уголовного права совершение преступления группой лиц традиционно называется соисполнительством. Так, по мнению В. И. Ткаченко и А. М. Царегородцева, суть совершения преступления группой лиц заключается в том, что каждый из участников лично и...

К вопросу об основании уголовной ответственности пособника...

Законодатель в ст. 33 Уголовного Кодекса закрепляет соучастниками преступления, наряду с исполнителем, организатора, подстрекателя и пособника. В соответствии с данной статьей, пособником является лицо, «содействовавшее совершению преступления советами...

Исполнитель преступления. Спорные вопросы теории и практики

ст. 33 УК РФ. Действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении в роли организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются как соисполнительство.

Особенности квалификации по совокупности преступлений...

 совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущее более строгое наказание, т. е. совершение преступления не должно образовывать квалифицированный состав. В научной литературе к исключению из правила о...

Подстрекательство к преступлению: вопросы теории и практики

Подстрекатель — один из видов соучастников преступления предусмотренный в Уголовном кодексе РФ. В науке уголовного права представлены различные позиции квалификации действий подстрекателя, основания его ответственности и назначение наказания данному лицу.

УК РФ, уголовная ответственность, совершение преступления...

Ключевые слова:уголовная ответственность, УК РФ, совершение преступления, субъект преступления, Верховный Суд РФ, лицо. Существенная часть преступлений в России совершаются в соучастии. Статистика МВД РФ показывает количество преступников...

Проблемы квалификации убийств, сопряженных с другим...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

О понятии и признаках иных мер уголовно-правого характера как...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. К вопросу об основании уголовной ответственности пособника...

Соучастие в преступлении: проблемы квалификации...

В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года содержится целая глава 7, которая состоит из пяти статей и включает в себя такие понятия, как: формы соучастия, эксцесс исполнителя преступления, виды соучастников, особенности ответственности соучастников...

Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Назначение судебного штрафа как основание для освобождения...

Задать вопрос