Ключевые слова: гражданский процесс, гражданское судопроизводство, заочное производство, заочное решение, институт заочного производства, история заочного производства, бессудная грамота, правосудие.
Институт заочного производства издавна известен гражданскому судопроизводству. М. В. Тимонина отмечает, исследование данного института наглядно демонстрирует, что на этапе его становления понятие «заочный» использовалось буквально, механически переносилось на порядок рассмотрения гражданских споров. Решение являлось заочным, если в его основу был положен лишь факт неявки одной из сторон процесса. Изначально результат такого судебного производства был заранее предрешен из-за того значения, которое придавалось факту неявки ответчика [1, с. 148]. Данные положения относятся, прежде всего, к римскому праву. Считалось, что отсутствие стороны в процессе является посягательством на общественный порядок и препятствует рассмотрению дела.
Таким образом, на первом этапе развития судебное производство, схожее по своим особенностям с современным заочным производством, было основано на неявке ответчика в суд.
В России особое значение в данном аспекте приобретают так называемые «бессудные грамоты», которые по своей сущности напоминают современные заочные решения.
В Псковской и Новгородской судных грамотах предусматривалась выдача бессудной грамоты — особого правового документа, выдаваемого судом истцу, явившемуся в процесс, без проведения какого-либо разбирательства. Бессудная грамота удостоверяла правомерность притязаний истца в отношении неявившегося ответчика [2, с. 94].
Бессудная грамота упоминалась также и в Судебниках 1497 и 1550 гг. По своей сущности бессудные грамоты являлись судебными актами, которые выносились без судебного следствия по причине неявки ответчика в суд.
Известна бессудная грамота и Соборному Уложению 1649 года, «нормы которого уже более детально описывают условия, при которых могла быть выдана бессудная грамота» [3, с. 70]. В данном акте упоминаются зазывные грамоты, которые посылались судом три раза. Неявка после первых двух получений влекла суровое наказание — битье батогами; в случае, если лицо не являлось в суд и после получения третьей грамоты, он автоматически проигрывал дело.
Отсутствие понятной системы вызовов влекло недоверие к вынесенным заочным решениям, поэтому с 1653 года в России были предприняты попытки отменить сложившийся порядок вызовов и вынесения решений. Между тем, реальных результатов это не принесло, поэтому с 1685 года заочные решения вновь были разрешены.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. регламентировал не только условия рассмотрения гражданских дел в заочном порядке, но и требования к содержанию заочных решений, порядок их предъявления сторонам, в том числе, отсутствующему ответчику. Несмотря на легальное закрепление заочного производства, достичь целей введения данного института — сокращения сроков рассмотрения дел и уменьшения нагрузки на суды — не удалось.
Следующий исторический этап становления института заочного производства обусловлен принятием Постановления ВЦИК от 10 июля 1923 года «О введение в действие гражданского процессуального кодекса РСФСР» [4].
О. В. Гриднева и Д. А. Шаповалов отмечают, что «был введён новый порядок извещения сторон, как истца, так и ответчика, извещения доставлялись заказным пакетом, либо через милицию или исполнительный комитет, лично в руки, с отметкой на извещение о времени вручения, в ответ получаемая сторона обязана была передать расписку. Повестки в суд содержали такие пункты как наименование суда, место и время судебного разбирательства, необходимость собрать доказательную базу и указывались последствия неявки» [5, с. 177].
Отдельных норм, посвященных заочному производству, ГПК РСФСР 1923 года не содержал. О развитии института можно говорить с 1964 года, с момента, когда в ГПК появилась статья, определяющая правовые последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В ст. 157 определялось, что, если лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, и причины их неявки признаны судом неуважительными (либо сведения вовсе отсутствуют), дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Новый этап развития ускоренного судопроизводства обусловлено переходом государства к иной форме устройства общественных отношений. Принятие Конституции Российской Федерации, провозглашение конституционных основ, переход к рыночной экономике предопределили и необходимость изменения гражданского процессуального законодательства.
30 ноября 1995 года был принят федеральный закон, на основании которого были внесены изменения и дополнения в ГПК РСФСР [6]. Так, ГПК РСФСР был дополнен главами «Судебный приказ» (Глава 11–1) и «Заочное решение» (Глава 16–1).
«Совершенствование гражданского процессуального законодательства направлено, прежде всего, на повышение качества осуществления правосудия по гражданским, семейным, трудовым и иным спорам» [7, с. 222].
14 ноября 2002 года был принят новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [8], который и действует в настоящее время.
Появление ускоренных видов производств, несомненно, прогрессивный шаг в развитии процессуального права. Изначально развитие заочного производства в гражданском судопроизводстве было обусловлено необходимостью устранения причин, затягивающих процесс, в том числе обусловленных необоснованным увеличением сроков рассмотрения дел в силу умышленного уклонения сторон — участников процесса, от явки в суд. Создание основ заочного производства позволило судье разрешать дела, руководствуясь имеющимися в деле материалами и доказательствами.
В настоящее время, когда идут активные преобразования во многих отраслях, в том числе и в гражданском процессуальном законодательстве, нормативное закрепление заочного производства является прогрессивным шагом, требующим дальнейшего совершенствования с учетом сложившейся правоприменительной практики.
Литература:
- Тимонина, М. В. История института заочного производства в российском гражданском процессе / М. В. Тимонина. — Текст: непосредственный // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2016. — № 10–8. — С. 148–151.
- Хамаза, И. А. Упрощенное производство в гражданском судопроизводстве / И. А. Хамаза, И. В. Новоженина. — Текст: непосредственный // Успехи в химии и химической технологии. — 2017. — № 31 (7 (188)). — С. 94–96.
- Нагдалиева, Л. С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе / Л. С. Нагдалиева. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы российского права. — 2010. — № 2. — С. 69–81.
- Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р. С. Ф. С. Р». (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р. С. Ф. С. Р».) (утр. силу). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3568#04777029151809029 (дата обращения: 15.05.2020).
- Гриднева, О. В. Генезис заочного производства (исторические этапы) / О. В. Гриднева, Д. А. Шаповалов. — Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2017. — № 6. — С. 175–178.
- Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ (утр. силу). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8497/ (дата обращения: 15.05.2020).
- Иванова, Ю. А. Новое упрощенное производство в гражданском процессе / Ю. А. Иванова, И. В. Тищенко. — Текст: непосредственный // Вестник экономической безопасности. — 2017. — № 4. — С. 222–224.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020). — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 15.05.2020).
