К вопросу применения астрента в спорах с публично-правовыми образованиями в России | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 18 июля, печатный экземпляр отправим 22 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №22 (312) май 2020 г.

Дата публикации: 31.05.2020

Статья просмотрена: 33 раза

Библиографическое описание:

Матус, В. С. К вопросу применения астрента в спорах с публично-правовыми образованиями в России / В. С. Матус. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 22 (312). — С. 280-281. — URL: https://moluch.ru/archive/312/70971/ (дата обращения: 10.07.2020).



В статье автор рассматривает проблемный вопрос применения такой меры обеспечения исполнения обязательства возникшего из судебного решения как астрент в отношении публично-правовых образований в России.

Ключевые слова: астрент, неустойка, применение, суд, административное судопроизводство, публично-правовые образования.

На сегодняшний день институт астрент (от лат. adstringere — принуждение, фр. l'astreinte — штраф) начинает уживаться в нашей правовой действительности, проникая все глубже и глубже в правоприменительную деятельность судов и других государственных органов, а также находя отражение в законодательных актах.

Данный, перенятый нашим законодателем французского происхождения, институт регулируется ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее — ГК РФ) и его суть заключается в побуждении судом к исполнению ответчика судебного акта об исполнении последним обязательства в натуре. В качестве такого побуждения выступает денежная сумма, определяемая судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом, уплата суммы астрента не освобождает должника от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства [2, с. 56] и не влечет прекращения основного обязательства.

Несмотря на то, что астрент постепенно интегрирует в наше правовое поле, в настоящее время все еще существуют неточности в законодательном регулировании данного института в России, порождающие трудности у судов, а также у иных участников правоотношений.

Так, одна из актуальных проблем – это возможность применить астрент в спорах с участием публично-правовых образований. Пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 [3] (далее — Постановление № 7) установлено, что положения ст. 308.3 ГК РФ не применимы по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ. С недавнего времени в действующем законодательстве произошли изменения. Так, Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ [4] внесена ч. 3 в ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [5] (далее — АПК РФ) дополнена ч. 4.

Указанные нововведения дублируют в определенной части положения ст. 308.3 ГК РФ, облачая материальный «лик» астрента в процессуальную маску, позволяя истцу присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Обозначенные обстоятельства делают «лазейку» как для взыскателя, так и для суда, желающим применить астрент в отношении публично-правового образования, поскольку в Постановлении № 7 Верховный Суд Российской Федерации говорит о неприменимости именно ст. 308.3 ГК РФ к рассматриваемым спорам, при этом, про новые положения запретов не установлено.

Указанный довод уже подтверждается судебной практикой. Например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 № Ф07–4204/2019 по делу № А56–49742/2016 [6], которое не изменилось при обжаловании ответчиком — административным органом в Верховном Суде Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в отношении рассматриваемого проблемного вопроса указал, что по смыслу данной ч. 4 ст. 174 АПК РФ, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение ч. 4 ст. 174 в АПК РФ, определяющего порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

В приведенном судебном решении суд присудил всего 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда государственным органом, что на наш взгляд подозрительно и явно не соответствует карательно-пресекательной функции астрента — подобрать такую сумму для должника, чтобы исполнение судебного акта было для него выгоднее неисполнения. Однако, хотим заметить, что данная «лазейка» может сработать только в спорах с публично-правовыми образованиями, попадающих под сферу регулирования либо ГПК РФ, либо АПК РФ.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации [7] (далее — КАС РФ) никаких изменений или дополнений как в ГПК РФ и АПК РФ законодатель не вносил, следовательно, при отправлении административного судопроизводства по правилам КАС РФ, а это большая часть споров с административными органами, сослаться на ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ не получится. В свою очередь, публично-правовые образования также могут применять в указанных случаях астрент по отношению к другой стороне.

Таким образом, мы считаем необходимым законодателю отобразить в процессуальных нормативных актах, хотя бы в ГПК РФ и АПК РФ сложившейся подход в практике судов по взысканию суммы астрента в спорах с публично-правовыми образованиями, либо Верховному Суду Российской Федерации внести коррективы в Постановление № 7.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2. Афонина Ю. Ю. Судебная неустойка (астрент) в гражданском судопроизводстве // Юридический мир. 2016. № 7. С. 53–56.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета, № 70, 04.04.2016.

4. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Парламентская газета, № 140–141, 27.07.2002.

6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 № Ф07–4204/2019 по делу № А56–49742/2016. — Текст: электронный // Картотека арбитражных дел: [сайт]. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/81dc7c42–341e-42a8-bacf-f9c9ead709b8/3286d249–899c-49cb-9498–1d302730f200/A56–49742–2016_20190520_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 25.05.2020).

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, № 10, ст. 1391.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, АПК РФ, РФ, ГК РФ, административное судопроизводство, судебный акт, арбитражный суд, Верховный Суд, Гражданский кодекс, Северо-Западный округ.


Похожие статьи

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском...

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском (арбитражном) и административном судопроизводстве.

Верховный Суд РФ, осуществляя разъяснения указанных нормативных правил, подчеркнул (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда...

АПК РФ, судебная защита, Российская Федерация, Европейский...

Проанализировав нормы Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее — ГПК РФ и АПК РФ соответственно) в части права кассационного обжалования и порядка его реализации, можно...

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд...

Последствия злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе.

Среди санкций, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в...

Теория и практика взыскания обязательных платежей и санкций

В Российской Федерации с ведением в 2015 году нового кодекса КАС (Кодекса Административного Судопроизводства) дифференцировался порядок судебного взыскания обязательных платежей и санкций. В своей работе мы попробуем рассмотреть основные...

Российская Федерация, РФ, АПК РФ, общая юрисдикция...

арбитражный суд, РФ, общая юрисдикция, АПК РФ, суд, судебная система, Российская Федерация, упразднение института подведомственности, дело, административное судопроизводство.

Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы...

В статье рассматривается эволюция системы арбитражных судов Российской Федерации, нормативно-правовые основы деятельности арбитражных судов, а также упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в результате поправок к Конституции...

Судебное усмотрение в арбитражном судопроизводстве

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств

Таким образом судебное усмотрение в арбитражном судопроизводстве это возможность суда действовать определенным образом...

Современная система арбитражных судов в Российской...

ВС РФ — как высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению

Таким образом, введение между арбитражными судами округов и Президиумом ВС РФ еще

Полномочия ВАС РФ были переданы новому ВС РФ, ставшему высшим судебным органом в...

К вопросу о практике применения норм Кодекса... | Молодой ученый

существовала при применении судами ГПК РФ в процессе рассмотрения дел, связанных с таким судопроизводством. В настоящей статье автор попытается выделить особенности применения на практике норм Кодекса административного судопроизводства.

Похожие статьи

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском...

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском (арбитражном) и административном судопроизводстве.

Верховный Суд РФ, осуществляя разъяснения указанных нормативных правил, подчеркнул (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда...

АПК РФ, судебная защита, Российская Федерация, Европейский...

Проанализировав нормы Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее — ГПК РФ и АПК РФ соответственно) в части права кассационного обжалования и порядка его реализации, можно...

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд...

Последствия злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе.

Среди санкций, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в...

Теория и практика взыскания обязательных платежей и санкций

В Российской Федерации с ведением в 2015 году нового кодекса КАС (Кодекса Административного Судопроизводства) дифференцировался порядок судебного взыскания обязательных платежей и санкций. В своей работе мы попробуем рассмотреть основные...

Российская Федерация, РФ, АПК РФ, общая юрисдикция...

арбитражный суд, РФ, общая юрисдикция, АПК РФ, суд, судебная система, Российская Федерация, упразднение института подведомственности, дело, административное судопроизводство.

Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы...

В статье рассматривается эволюция системы арбитражных судов Российской Федерации, нормативно-правовые основы деятельности арбитражных судов, а также упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в результате поправок к Конституции...

Судебное усмотрение в арбитражном судопроизводстве

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств

Таким образом судебное усмотрение в арбитражном судопроизводстве это возможность суда действовать определенным образом...

Современная система арбитражных судов в Российской...

ВС РФ — как высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению

Таким образом, введение между арбитражными судами округов и Президиумом ВС РФ еще

Полномочия ВАС РФ были переданы новому ВС РФ, ставшему высшим судебным органом в...

К вопросу о практике применения норм Кодекса... | Молодой ученый

существовала при применении судами ГПК РФ в процессе рассмотрения дел, связанных с таким судопроизводством. В настоящей статье автор попытается выделить особенности применения на практике норм Кодекса административного судопроизводства.

Задать вопрос