В статье автор пытается определить специфику налоговых рисков, выявленных в процессе налогового контроля в рамках риск-ориентированного подхода. При этом рассматривается правовой статус налоговых органов и их роль в системе администрирования налоговых сборов, а также учитываются все современные тенденции в этом направлении.
Ключевые слова: налоговый контроль, налоговое законодательство, налогоплательщик, налоговый риск, камеральная проверка, налоговый мониторинг, налоговый орган.
Низкий уровень риска и устойчивое добросовестное поведение хозяйствующих субъектов при осуществлении деятельности способствует минимизации вмешательства в деятельность организаций со стороны органов надзора.
Налоговый контроль осуществляется в РФ централизованно, через налоговые органы в соответствии с НК РФ (администрируют налоги и сборы), таможенные органы, подведомственные Минфину России (собирают таможенные платежи) и государственные внебюджетные фонды, такие как Пенсионный фонд России (отслеживает страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения) и Фонда социального страхования РФ (отслеживает страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Любой из этих органов подчиняется Правительству РФ в той или иной степени. Так, например, непосредственно подчинены ему Минфин и государственные внебюджетные фонды, а Минфину подконтрольна Федеральная налоговая служба и Федеральная таможенная служба. Поэтому можно сказать, что налоговый контроль обеспечивают органы исполнительной власти, зависимые от Правительства РФ и Минфина [3,4].
Также можно отметить, что с функциями по администрированию в качестве формирующих доходы бюджетов налоговых платежей совмещается функция перечисленных выше органов по контролю за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налогов и сборов (ст. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 НК РФ) [1].
Повышение прозрачности контрольно-надзорной деятельности и снижение административной нагрузки на бизнес происходит за счет устранения нарушений до проведения надзорных мероприятий. Разъяснение норм действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления государственного надзора, обучение субъектов предпринимательской деятельности минимизируют риски совершения нарушений обязательных требований.
Налогоплательщики хотят стабильности и определенности в рамках своей коммерческой деятельности, а налоговые органы стремятся обеспечить исполнение бюджета по доходам, чтобы преодолеть кризис и недопустить дефицита бюджета. В связи с этим возникают налоговые риски, рассматриваемые налоговыми органами и налогоплательщиками по-разному.
Так, налоговые органы рассматривают в качестве риска фактор недоимки по обязательным платежам по причинам злоупотребления налогоплательщиком налогового права и нарушения предписаний налогового законодательства. А налогоплательщики воспринимают фактор риска, связанный с применением мер принуждения по взысканию, за нарушение налогового законодательства. Этот конфликт интересов прослеживается и в других странах, поэтому на этой почве различные государства объединяются, чтобы искоренить размывание налоговой базы и вывод прибыли из-под налогообложения не смотря на границы.
Также, можно отметить, что система управления рисками в налоговом контроле требует внедрения налогового мониторинга. Его суть заключается в предоставлении крупными компаниями налоговым органам дистанционного доступ к своим внутренним системам, где раскрывается информация о рисках и контрольных процедурах. Чтобы замотивировать предпринимателей подключиться к системе онлайн-мониторинга, ФНС взамен пообещала предоставить мотивированные мнения по сделкам и полное отсутствие выездных проверок. Данная мера дает возможность ФНС сфокусировать свое внимание на точечном урегулировании рисковых ситуаций.
Управлять потенциальными налоговыми рисками помогает система налоговых рулингов и соглашений, применяемая между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами. Они предполагают совместное определение налоговых последствий операций до их совершения в результате предпринимательской деятельности.
Существует два вида актов, составленных между налогоплательщиком и налоговым органом: односторонний (мотивированное мнение при налоговом мониторинге) и двусторонний (соглашение о ценообразовании для целей налогообложения). Указанные административные акты являются обязательными как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков, поскольку ими руководствуются и налогоплательщики при определении налоговых последствий совершаемых операций, и налоговые органы при проведении мероприятий налогового контроля [2].
При этом следует учесть, что разъяснения даются без учета специфики финансово-хозяйственной деятельности администрируемого предприятия, т. е. анализ операций, о налоговых последствиях которых предоставляются разъяснения и самих налоговых последствий, не проводится. Все обстоятельства исследуются только в рамках налоговых проверок.
Риск-ориентированный налоговый контроль реализуется с помощью, как правило, камеральной проверки налоговой отчетности, а при обнаружении существенных рисков назначают выездную налоговую проверку. Проверки осуществляются также и специализированными межрегиональными инспекциями, деятельность которых направлена на выявление при камеральной проверке высокого уровня риска в определенной сфере налогового контроля по отдельным видам налогов, например, по НДС.
Уже сейчас есть четкое понимание необходимости создания единых стандартов и правил для описания рисков, а также разработки методологии составления карт рисков, что является залогом эффективного обмена информацией об их выявлении. При этом налоговый контроль как правило ориентируется на выявление налоговых рисков, непосредственно связанных с злоупотреблением налоговым правом и нарушением налогового законодательства.
Следует отметить, что в век цифровизации снижать налоговые риски помогают динамично развивающиеся информационные системы, которые опережают их правовое регулирование. Это объясняется ускорением технологического развития общества, с одной стороны, и консервативностью правовой системы и бюрократизацией механизма правового регулирования, с другой. В результате складывается ситуация массового неприменения форм и методов налогового контроля, предусмотренных налоговым законодательством [2].
Так, например, система АИС «Налог-3» помогает выявлять налоговые риски в деятельности налогоплательщиков. Налогоплательщик же рассматривается в этой ситуации с точки зрения противоправного поведения, влекущего за собой применение мер государственного принуждения, тем самым отменяя презумпцию невиновности и гарантии плательщику налогов.
Таким образом, рассмотрев специфику образования рисков в рамках применения риск-ориентированного подхода налогового контроля, можно отметить нюансы, связанные с риском злоупотребления налоговым правом и нарушением налогового законодательства. Исключить их может совершенствование норм налогового законодательства, регулирующее проведение налогового контроля, что позволит налоговым органам более эффективно исполнять свои обязанности и проводить должный контроль со стороны государства.
Литература:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.06.2019). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=19001330840821319103450086&cacheid=3296569F17503E74156748768BB4E0D8&mode=splus&base=LAW&n=326413&rnd=0.43190780923176364#21dy9p511ot (дата обращения 20.05.2020)
2. Овчарова Е. В. Налоговый комплаенс в России: проблемы соотношения мер административного принуждения и стимулирования // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — No 1. — С. 89–111.
3. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://minfin.ru/ru (дата обращения 20.05.2020)
4. Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://open.gov.ru (дата обращения 20.05.2020).
