В статье рассматривается влияние экологической ситуации на мировую торговлю и соглашения, регламентирующие ее. Показано развитие торговой политики с точки зрения наличия в ней природоохранных стандартов и положений.
Ключевые слова: окружающая среда, международная торговля, свободная торговля, экологическая политика, экология.
Последние полвека были отмечены уникальным расширением международной торговли. Мировой экспорт увеличился с 62 миллиардов долларов в 1950 г. до 17 706 миллиардов долларов в 2017 г. (ВТО). Для сравнения, уровень мирового ВВП за тот же период вырос в восемь раз. Как следствие, доля международной торговли в процентах от мирового ВВП увеличилась с 24,1 % в 1960 году до 71,7 % в конце рассматриваемого периода. Этот беспрецедентный рост торговли обусловлен растущим числом соглашений о свободной торговле (ССТ) и транснациональными договоренностями. Действительно, ССТ стали более распространенными с начала 90-х годов, и в настоящее время действует 291 Региональное торговое соглашение (РТС) (ВТО, 4 января 2019 года) [7].
ССТ не только играют одну из ключевых ролей в глобальной цепочке создания стоимости, но и, как следствие, создают условия для нарушения экологического баланса в мире (Ruta, 2017). Действительно, с одной стороны, содействие более свободной торговле за счет снижения торговых барьеров и открытия рынков стимулирует экономический рост, что ведет к увеличению выбросов парниковых газов (ПГ). Тем не менее, это также позволяет крупным рынкам, в условиях жесткой конкурентной борьбы, стимулировать активное внедрение технологических инноваций, способствующих как повышению эффективности производственной деятельности, так и снижению интенсивности выбросов парниковых газов.
Соглашения о свободной торговле могут помочь распространению более чистых методов производства и повышению их стандартов. Точнее, экологические положения торговых соглашений создают условия для сближения экологических и производственных стандартов, тем самым способствуют уменьшению углеродного следа, связанного с более свободной нерегламентированной с экологической точки зрения торговлей.
Становление иразвитие
Влияние международной торговли на окружающую среду стало одним из самых спорных элементов всемирных дебатов о глобализации. Противники глобализации опасаются, что неконтролируемый экономический рост, поддерживаемый свободной торговлей, наносит вред окружающей среде, вызывая большее загрязнение и истощение природных ресурсов. Кроме того, они считают, что законы об охране окружающей среды ослаблены под предлогом поощрения свободной торговли корпорациями и правительствами, не заботящимися о предотвращении негативных экологических последствиях торговли.
В то же время, многие корпорации, правительства и граждане в развивающихся странах (и некоторые в развитых странах) готовы принять определенный уровень экологического ущерба в обмен на экономическое благополучие. Они считают, что законы об охране окружающей среды — это реализуемые развитыми странами механизмы, направленные на создание конкурентных преимуществ для своей продукции, что противоречит духу справедливости.
Эти проблемы, однако, являются относительно недавними. Начиная с этапа разработки и принятия Генерального соглашения по тарифам и торговле в 1947 году, было понимание того, что между развитием торговли и защитой окружающей среды существуют определенные связи [3]. Единственное упоминание об окружающей среде содержалось в статье XX ГАТТ, в которой содержались исключения из основных правил договора, позволяющие странам вводить меры, «необходимые для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений» или «связанные с сохранением исчерпаемых природных ресурсов». Дополнительно накладывалось условие, что эти меры не равносильны несправедливой дискриминации по отношению к иностранным продуктам или не действуют как замаскированные ограничения по торговле. В течение последующих десятилетий дальнейшее изучение связей между торговлей и окружающей средой в рамках ГАТТ не проводилось.
Однако в начале 1970-х годов, когда экологическое движение начало набирать силу на международном уровне, членам ГАТТ было предложено представить замечания для рассмотрения в рамках Конвенции ООН по проблемам окружающей человека среды (г. Стокгольм, Швеция, 1972 год). Секретариат ГАТТ подготовил отчет о результатах исследования о влиянии на международную торговлю различных мер по борьбе с загрязнением, но в исследовании не рассматривался более широкий вопрос о балансе между экономическим развитием и охраной окружающей среды (ГАТТ, 1971).
ГАТТ также создал Группу по экологическим мерам и международной торговле (EMIT) для предоставления рекомендаций членам ГАТТ по торговой политике и вопросам загрязнения. Однако деятельность EMIT оставалась мало востребованной до 1991 года, когда начался процесс подготовки к Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, Бразилия, 1992 году).
В течение двух лет после этого EMIT провела ряд совещаний по вопросам взаимоотношений между торговлей и окружающей средой. В подготовленном докладе отмечалось, что не существует внутреннего противоречия между охраной окружающей среды отдельными странами или многосторонними договорами и торговой системой ГАТТ. Тем не менее, в докладе также говорится, что ГАТТ не является форумом для пересмотра национальных природоохранных законов или разработки международных экологических стандартов. Роль экологических проблем в международной торговле, таким образом, не была прописана, была подчеркнута важность ориентации ГАТТ на свободную торговлю, и этот вопрос не был рассмотрен [3].
Между тем, торговые споры, связанные с защитой окружающей среды, которые продемонстрировали бы противоречивые позиции, были редкими до 1990-х годов. За небольшими исключениями, система разрешения споров ГАТТ никогда не учитывала противоречие между принципами свободной торговли в договоре и защитой окружающей среды в соответствии с положениями статьи XX. Это изменилось в 1990 году, когда Мексика и Венесуэла оспорили закон США, направленный на предотвращение гибели дельфинов в процессе ловли тунца. Этот случай стал первым в серии споров в 1990-х годах, результаты которых в докладах группы по разрешению споров ГАТТ, по-видимому, отдали приоритет свободной торговле над окружающей средой и породили противодействие свободной торговле среди экологов.
Сближение экологических стандартов
С 1990 г. природоохранные положения все чаще фигурируют в торговых соглашениях. Эта тенденция усиливается в соглашениях между развитыми и развивающимися странами (ССТ Север-Юг). Эта важная особенность природоохранных положений в ССТ ставит вопрос о том, почему страны решили включить их. Возможны ли торговые переговоры для продвижения строгих экологических стандартов или страны используют эти положения в интересах протекционизма? С 2009 г. подавляющее большинство торговых и экологических споров были «конфликтами следующего поколения», где промышленная политика имеет как экологические преимущества, так и значительный протекционизм [6]. Используя оригинальный набор данных об экологических положениях в ССТ, Морин и др. [5] оценивают цели, которые преследуют правительства при включении этих положений. Они обнаружили, что страны с более высоким уровнем защиты окружающей среды и демократий по сравнению с автократическими государствами включают в себя большее количество экологических положений, предполагая, что избирательное давление может быть важным. Они также считают, что страны, сталкивающиеся с конкуренцией импорта, с большей вероятностью включают экологические положения в торговые соглашения, поддерживая идею о том, что правительства могут использовать эти положения в протекционистских целях.
Наконец, Хольцингер и др. [4] наблюдали быстрое сближение экологической политики в период с 1970 по 2000 год. Усиление международной взаимосвязи привело к тому, что экологическая политика промышленно развитых стран стала более сходной, комплексной и строгой. Международная гармонизация и коммуникация в международных организациях, кажется, играют большую роль в сближении экологической политики. Таким образом, разработка и укрепление международных стандартов могут помочь смягчить негативное воздействие торговли на углеродный след.
Вывод. Либерализация торговли имеет значительные последствия для усилий по изменению климата. Несмотря на растущий интерес к влиянию свободной торговли на окружающую среду, консенсус достигнут не был. Сложные отношения между торговлей и окружающей средой стали центральным вопросом как для международных, так и для национальных политиков. Включение природоохранных положений в торговые соглашения может позволить странам смягчить пагубные последствия, которые может иметь более свободная торговля, если экологическая политика как промышленно развитых, так и развивающихся стран будет сходиться. Соглашения о свободной торговле часто содержат главу «Торговля и устойчивое развитие», однако стороны обычно только подтверждают обязательства, взятые в рамках многосторонних природоохранных соглашений.
Литература:
- Еремина Н. Новая экологическая повестка ЕС: «экологический популизм» versus экологическая практика URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novaya-ekologicheskaya-povestka-es-ekologicheskiy-populizm-versus-ekologicheskaya-praktika/ (дата обращения: 10.05.2020).
- Современные тренды экологически устойчивого развития. Международная научная конференция, посвященная памяти академика Т. С. Хачатурова: Сборник тезисов / Под ред. С. Н. Бобылева, И. Ю. Ховавко. — М.: Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2018. — 202 с.
- Чуйко Н. А. Взаимосвязь правил ВТО с вопросами защиты окружающей среды и безопасности продуктов питания // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-pravil-vto-s-voprosami-zaschity-okruzhayuschey-sredy-i-bezopasnosti-produktov-pitaniya (дата обращения: 10.05.2020).
- Holzinger, K., Knill, C., & Sommerer, T. (2008). Environmental policy convergence: The impact of international harmonization, transnational communication, and regulatory competition. International Organization, 62(4), 553–587.
- Morin, J. F., Dür, A., & Lechner, L. (2018). Mapping the Trade and Environment Nexus: Insights from a New Data Set. Global Environmental Politics, 18(1), 122–139.
- Wu, M., & Salzman, J. (2013). The next generation of trade and environment conflicts: The rise of green industrial policy. Nw. UL Rev., 108, 401.
- Yao, X., Yasmeen, R., Li, Y., Hafeez, M., & Padda, I. U. H. (2019). Free Trade Agreements and Environment for Sustainable Development: A Gravity Model Analysis. Sustainability, 11(3), 597
