Автор: Плахотнюк Юлия Ивановна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №8 (31) август 2011 г.

Статья просмотрена: 1191 раз

Библиографическое описание:

Плахотнюк Ю. И. Актуальные вопросы разработки методики расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) // Молодой ученый. — 2011. — №8. Т.2. — С. 57-59.

На сегодняшний день проблема борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений является весьма актуальной. О сложности борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений показывает контраст в соотношении общего количества зарегистрированных преступлений и количества осужденных лиц по ст. 150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»). В Сибирском федеральном округе борьба с данным видом преступлений не является адекватной состоянию подростковой преступности. Как отмечается Координационным совещанием руководителей правоохранительных органов Иркутской области, правоохранительными органами, органами системы профилактики, а также органами исполнительной власти не приняты соответствующие меры по предупреждению преступности несовершеннолетних.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления составляет в год в среднем около 32% среди преступлений против семьи и несовершеннолетних. Большинство — это вовлечение не­совершеннолетних в совершение различного рода хищений, в основном краж, на их долю выпадает около 70% преступлений. Чаще в совершение преступлений вовлекаются несовершеннолетние мужского пола — 92%, женского — 8% [5, c. 4]. Меры, принимаемые по повышению эффективности борьбы с данным видом преступлений на государственном уровне свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения криминальных ситуаций, в которых оказываются несовершеннолетние для того, чтобы вскрыть не только причины и условия, способствующие их совершению, но и разработать достаточно адекватные меры по их устранению. Для этого необходима разработка научных методов ведения следствия, которые могут найти свое место в криминалистической методике предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия) вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. На сегодняшний день таких методик мало. Среди них необходимо выделить работы Ю.П. Гармаева, И. А. Макаренко, А. И. Долговой, Г. М. Миньковского и других [3, c. 127]. Большую помощь следствию оказывают различного рода методические рекомендации, разрабатываемые Управлением по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры РФ, Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка, обзоры и информационные письма, методические памятки Прокуратур краев и областей о результатах обобщения прокурорско-следственной и судебной практики по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, в которых отражаются положительный опыт и просчеты следствия. Изучение этих источников получения информации о том, как совершаются и как расследуются данные преступления, может послужить теоретической и практической основой в построении методики их предупреждения, раскрытия и расследования. Существуют некоторые моменты в данной проблеме:

1. Криминалистическая методика расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления относится к частной методике. Она базируется на общих положениях и принципах криминалистической методики расследования любых преступлений, закрепленных в Особенной части УК РФ. В этом плане она выполняет прогностическую функцию науки криминалистики, так как ее общие рекомендации по расследованию будут адаптированы в целом к тем способам и составам преступлений, которые законодатель может принять в будущем. Разумеется, этих общих рекомендаций будет недостаточно, так как действующие составы преступлений, так и вновь введенные отличаются и будут отличаться друг от друга способами и механизмами следообразования, специфическими следственными ситуациями предварительного и судебного следствия. Поэтому необходима разработка такой частной методики расследования, которая бы полностью отвечала потребностям практики.

2. В качестве основания классификации методики расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления лежит вид преступления (ст. 150 УК), поэтому ее следует называть видовой. Если в основе ее дальнейшей классификации будет положен еще и криминалистический критерий, чаще – способы и механизмы преступлений, личность виновного, жертвы, то такую методику следует называть внутривидовой.

3. Методика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений может быть полно- и неполноструктурной (усеченой). Цель полной, видовой методики расследования – разработка на основе познания закономерностей целостного движения уголовно-значимой информации и доказательств по делу методических рекомендаций, начиная от проверки поступивших заявлений, сообщений с признаками данного преступления до постановления по уголовному делу обвинительного приговора. Иначе говоря, ее составными частями являются методики предварительной проверки материалов, предварительного следствия и судебного разбирательства (следствия). Такая методика должна быть базовой, основной. Формирование (разработка) неполной методики раскрытия данных преступлений преследует иные цели. Ее цель – разработка методических, узловых рекомендаций, имеющих важное этапное значение для расследования. Ими могут быть такие частные методики расследования: предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях; первоначального этапа расследования; установления алиби, инсценировок и др. [2, с. 444].

Особенности методики расследования данного вида преступления варьируют в зависимости от того, достиг ли подросток возраста уголовной ответственности и совершил ли он конкретно уголовно наказуемое деяние, в совершение которого был вовлечен. В последнем случае все следственные действия с ним должны проводиться с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса в части гарантий его права на защиту как подозреваемого [4, с. 566]. Преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ, возбуждается и расследуется, как правило, в рамках уже возбужденного уголовного дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетним в группе со взрослым соучастником. Часто при расследовании данной категории дел органами предварительного расследования предпочтение отдается основным составам преступления, в то время как сбор доказательств виновности взрослых лиц в совершении преступлений, предусмотренных вышеуказанной статьей уголовного закона, сводится к минимуму. Это вызывает определенные трудности в получении и закреплении доказательств, в частности связанных с проведением судебных экспертиз (судебно-медицинских и психиатрических). В зависимости от следственной ситуации судебно-психологическую экспертизу необходимо назначить на предмет установления индивидуальных психологических особен­ностей личности подростка, его ролевое значение в группе лиц, оценить степень его интеллекту­ального развития, охарактеризовать эмоциональную и волевые сферы. В совокупности с другими материалами дела выводы психологической экспертизы могут позволить с достоверностью устано­вить его истинную роль в исследовании того или иного события. Так, установив факты физического насилия в отношении несовершеннолетнего на завершающем этапе расследования, не всегда имеется возможность их фиксации средствами судебно-медицинской экспертизы, особенно в том случае, когда подросток, на которого было оказано физическое воздействие, не обращался за помощью в медицинское учреждение. Таким образом, утрачивается возможность проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и, соответственно, исчезает одно из наиболее важных доказательств оказанного физического воздействия на подростка при вовлечении его в совершение преступления. Отсутствие документального подтверждения факта насилия является распространенной ошибкой в деятельности правоохранительных органов. По этой причине органам предварительного расследования следует рекомендовать уже на первоначальном этапе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в соучастии со взрослыми лицами, выяснять роль взрослых соучастников, характер взаимоотношений с несовершеннолетними, имело ли место вовлечение подростков в совершение преступления. При установлении фактов физического насилия необходимо незамедлительно назначать судебно-медицинскую экспертизу. Действуя в рамках возбужденного уголовного дела, следователь должен прилагать много усилий, чтобы обнаружить необходимые документы о причинении вреда здоровью несовершеннолетнего. При этом стремление органов предварительного следствия в осуществлении уголовного преследования вовлекателя не должно противоречить смыслу ч. 2 ст. 6 УПК РФ, устанавливающей обязанность органов государственного уголовного преследования одинаково стремиться как к установлению виновного, так и к освобождению от уголовной ответственности невиновного. В этой связи при назначении судебно-медицинской экспертизы живого лица надо иметь в виду, что у несовершеннолетних могут быть различные телесные повреждения и не связанные с событием преступления, хотя потерпевшие могут утверждать, что они есть результат именно действий виновного при вовлечении их в совершение преступления [1, c. 104]. Следователю необходимо поставить перед экспертом вопросы о давности возникновения повреждения и механизме причинения травмы. К числу наиболее сложных видов экспертиз по указанной категории дел относятся судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы. Они должны назначаться не только в отношении виновных лиц, но и свидетелей и потерпевших, когда возникают сомнения в их способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. У работников органов предварительного следствия наибольшие сложности возникают при определении вида экспертизы, формулировании вопросов, выносимых на разрешение эксперта, а также при оценке выводов заключения эксперта. При назначении судебно-психологической экспертизы следственным органам необходимо поставить на разрешение экспертов вопросы, связанные с возможным наличием у несовершеннолетнего признаков поведения, не связанных с психическими заболеваниями, отставанием в психическом развитии и в чем конкретно это выражается. Основной задачей судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления, является определение психического состояния несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и заключение о способности их правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательственная информация о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступле­ния может быть получена из анализа данных следственного осмотра. Например: следы, изъятые с места происшествия, их расположение и локализация могут свидетельствовать о более активной роли взрослого, что в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу его обвинения по ст. 150 УК РФ. Такие же данные могут быть получены и в результате освидетельст­вования, либо цели производства этого следственного действия достаточно широки (ч. 1 ст. 179 УК РФ). При производстве такого следственного действия, как предъявление для опознания взрослого лица, необходимо учитывать возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Порой следователи се­туют на отсутствие и неприспособленность помещений для проведения этого вида предъявления для опознания. Представляется, что в этих случаях просто нужен следующий подход. К примеру, это следственное действие вполне возможно произвести при расположении опознающего вместе с понятыми в салоне автомашины с тонированными стеклами [4, с. 568].

Дела о преступлениях против семьи и несовершеннолетних относительно редкое явлением в следственной практике. Такую практику нельзя оправдать дефицитом времени во время проведения расследования, сложностью доказывания и т.п. Качественные изменения криминальной ситуации в стране, проблемы практики выявления и расследования преступлений требуют от криминалистов особого внимания к вопросам совершенствования методик расследования, в части конкретных методик по расследованию преступлений против семьи и несовершеннолетних


Литература:

1. Виноградов И. В. Судебные экспертизы. М., 1980.

2.Гавло В. К. Общие положения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений: Криминалистика: Учеб. / Под ред. Л. Я. Драпкина, В. Н. Карагодина. М.: Юрид. литература. 2004.

3. Гуковский Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбира-тельство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. литература. 1974.

4. Мозяков В.В. Руководство для следователей. М.: Экзамен, 2005.

5. Нарожняя О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении се­мьи и несовершеннолетних детей по действующему законодательству Рос­сий­ской Федерации. // Российский следователь. 2008. № 20. – С. 3-9.

Основные термины (генерируются автоматически): совершение преступления, методики расследования, совершение преступлений, УК РФ, методики расследования вовлечения, расследования вовлечения несовершеннолетних, предварительного расследования, криминалистической методики расследования, расследования преступлений, вовлечения несовершеннолетнего, данным видом преступлений, расследования вовлечения несовершеннолетнего, предварительного следствия, вопросы расследования преступлений, видовой методики расследования, частной методики расследования, этапе расследования, органов предварительного следствия, классификации методики расследования, частные методики расследования.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос