Понятие умысла с точки зрения социально-психологической природы вины | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Несмотря на коронавирус, электронный вариант журнала выйдет 6 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №19 (309) май 2020 г.

Дата публикации: 10.05.2020

Статья просмотрена: 6 раз

Библиографическое описание:

Чумаков, А. С. Понятие умысла с точки зрения социально-психологической природы вины / А. С. Чумаков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 385-387. — URL: https://moluch.ru/archive/309/69780/ (дата обращения: 29.05.2020).



Ключевые слова: прямой умысел, УК РФ, преступная деятельность, сознание лица, ожидаемый результат, потребность

Нетрудно заметить отсутствие законодательного определения умысла в статье 25 Уголовного кодекса РФ как такового. Именно потому, что закон не дает понятие умысла, в самом названии статьи 25 УК РФ использован оборот «преступление, совершенное умышленно», а не «понятие умысла», подобно тому, как это сделано применительно к понятию преступления ст. 14 УК РФ («Понятие преступления») [1]. Уяснение дефиниции достигается путём доктринального толкование в науке уголовного-права, но стоит заметить, что в научной среде в настоящее время нет единого мнения о понятии умысла. Дискуссии относительно определения умысла, могущего отразить все весь комплекс психических процессов, происходящих в сознании лица, совершающего преступление, длятся и по сей день. Основоположник классической школы уголовного права Фейербах [2] считал умыслом побуждение «воли (силы желания) к нарушению права как цели при уверенности в противозаконности желания» [2, c. 45]. Изучая работы видных ученых 19 и 20 века, таких как Н. С. Таганцев [7], В. Д. Спасович [8], И. Я. Фойницкий [9] а также авторов-современников [3], можно проследить наличие характерные особенности, присущих большинству воссоздаваемых определений умысла:

а) схематичное воспроизведение одинакового шаблона человеческого поведения («субъект–потребность–мотивированное потребностью поведение–вред») при помощи синонимичных словесных конструкций;

б) определение умысла, путём раздельного чтения и анализа интеллектуальных и волевых критериев.

Нам видится, что необходимость как таковая углубятся в «лес» психологических терминов, не будучи психологами, или же наращивать вокруг дефиниции умысла неоправданно огромное количество различных категорий и понятий отсутствует, ведь с помощью такого, механистического подхода, сущность умысла понять не получится. На данном этапе развития науки уголовного права, в частности при изучении вопросов теории вины, углубление в психологию зачастую ведет к проецированию последней слишком широко на область вины и лишь усложняет и отдаляет от понимание её сущности [4, c. 73]. А выделение в формах вины интеллектуального и волевого элемента является искусственным. Как справедливо отметил С. В. Скляров [5]: «Воля и сознание в поведенческом акте неразделимы и вытекают одно из другого. Не может быть такого, чтобы субъект совершал волевые действия неосознанно, так как основной характеристикой последних является осознание лицом преследуемой цели и возможности контроля за ходом разворачивающихся внешних и внутренних процессов».

Так как субъектами уголовно-правовых отношений выступают физически лица, люди, то и анализировать законодательную сущность вины следует начинать с их асоциального поведения, влекущего возникновение таких отношений. Поэтому, на наш взгляд, формулы вины необходимо выводить, опираясь на её социальное происхождение. Всякое поведение индивида является целенаправленным и мотивированным, и с помощью интеллекта индивид способен удовлетворять свои потребности не на уровне животных инстинктов, а посредством разумной управляемой деятельности. Иными словами, мотивированность поведения обусловлена потребностями, в том числе и преступая деятельность. Представляется, что можно согласиться с мнением С. А. Гавриленко [4], что вид вины — есть степень асоциальности индивида, выраженная в его интеллектуально-волевом поведении, мотивированном удовлетворением определенных потребностей, причинившим вред охраняемой уголовным законом ценности.

Исходя из формулы «субъект– потребность–мотивированное потребностью поведение–вред» содержание умысла видится достаточно ясным. Прямой умысел — это смоделированное в сознании индивида желание удовлетворить потребность (духовную, материальную) путём мотивированного поведения, причиняющего вред общественным отношениям. Конструкция прямого умысла, по сути, описывает модель любой целенаправленной деятельности человека по типу короткой связи: обдуманное деяние — ожидаемый результат, с той лишь разницей, когда смоделированный результат заведомо является общественно опасным [4, с.74]. Рассматривая данную формулу прямого умысла в разрезе, можно выделить следующие элементы:

  1. Желание определенной смоделированной цели, неизбежно причиняющей вред охраняемым общественным отношениям как пути к удовлетворению потребности;
  2. Избирательную интеллектуальную деятельность по выбору способа достижения цели, что бесспорно предполагает точное знание о характере и общественной опасности своих действий;
  3. Моделирование в сознании ожидаемого результата.

На наш взгляд, именно данная конструкция умысла наиболее точно соответствует последовательность интеллектуально-волевых психических процессов, происходящих в сознании преступника, а вышеобозначенные элементы наилучшим образом отражают проистекающие в сознании лица психические процессы.

Подводя итог рассуждениям о понятии умышленной вины, мы бы хотели предложить следующее. Представляется возможным внести изменение в ст. 25 УК РФ и изложить часть вторую в следующей редакции: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если наступившие общественно опасные последствия явились результатом мотивированной сознательной общественно-опасной деятельности по осуществлению задуманных действий».

Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день как никогда остро стоит вопрос о корректном воспроизведении норм вины как в теории уголовного-права, так и в судебно-следственной практике, и для достижения консенсуса в сообществе ученых потребуются многие годы и разработки в таких сферах как психология, социология, криминология и др. Нельзя, в данном случае, не упомянуть справедливое замечание А. А. Пионтковский, о взаимосвязи теории с прикладными науками: «только зная причины преступной деятельности и их характер, возможно установить соответствующие способы борьбы с ней; положения уголовной догматики, которые, являясь воплощением тех или иных уголовно-политических начал, не могут быть иначе уяснены, как при посредстве данных уголовной политики, а установленная этими экскурсиями (в уголовную политику) причинность в области преступной деятельности влечет за собой построение учения о вменении на детерминистических началах» [6].

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. — 1996. — № 118. — 25 июня.
  2. Фейербах, П. А. Уголовное право. Книга 1 / П. А. Фейербах. — СПб.: Медицинская типография, 1810. — 142 с.
  3. Хертеш, А. К. Сравнительный анализ косвенного умысла и легкомыслия в уголовном праве российской федерации / А. К. Хертеш // NovaUm.Ru. — 2018. — № 15. — С. 313–315.
  4. Гавриленков, С. А. Прямой умысел в уголовном законодательстве России / С. А. Гавриленко // Вестник Северо-Восточного государственного университета. — 2017. — № 27. — С. 72–75.
  5. Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 326 с.
  6. Пионтковский, А. А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение // А. А. Пионтковский Избранные труды — Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. — С. 179–192.
  7. Таганцев, Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву/ Н. С. Таганцев. — СПб.: Тип. И. Мордуховского, 1873. — 466 с.
  8. Спасович, В. Учебник уголовного права / В. Спасович. — Спб.: Типография Иосафата Огризко, 1863. — 442 с.
  9. Фойницкий, И. Я. На досуге: Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Т.1 / И. Я. Фойницкий. — Спб.: Тип. М. Стасюлевича, 1898. — 575 с.
Основные термины (генерируются автоматически): прямой умысел, УК РФ, преступная деятельность, сознание лица, ожидаемый результат, потребность, умысел, уголовная политика, Преступление.


Похожие статьи

Эволюция законодательного представления о понятии умысла

В данной работе представлен историко-правовой анализ умысла как уголовно-правовой категории. Рассмотрены основные этапы его развития в отечественном уголовном законодательстве.

Умысел в преступлениях при превышении пределов...

Действительно, УК РФ содержит два признака прямого умысла, два компонента из которых он складывается: предвидение неизбежности

тяжкий вред, УК РФ, косвенный умысел, здоровье, виновный, субъективная сторона, неопределенный умысел, преступный результат, прямой...

Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии...

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает ответственность за. Ст. 107 УК РФ определяет форму вины для указанного преступления, это умысел. Эволюция законодательного представления о понятии умысла. Ключевые слова: убийство, состояние...

Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда...

Субъективная сторона ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

Прямой и косвенный умысел имеет многие схожие черты, а

В теории уголовного права умысел делится также на заранее обдуманный и на внезапно возникший.

Теоретико-прикладные вопросы разграничения умысла...

преступления по ст. 228 Уголовного кодекса, могут быть совершены только с прямым намерением

Уголовный кодекс РФ признает охрану прав и свобод человека и гражданина от

На недопустимость же прямого умысла в рассматриваемых преступлениях указывают...

Стадии совершения уголовного преступления

Руководствуясь 14 статьей уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

Однако ст. 30 УК РФ указывает на то, что деление преступления на стадии его совершения

Из этого исходит, что вышеуказанные стадии могут совершаться только при прямом умысле и...

Субъективные признаки организационной преступной...

В отличие от умысла лица, совершающего преступление в одиночку, интеллектуальный аспект умысла соучастников состоит не только в том

В теории уголовного права имеются различные подходы к пониманию субъективной стороны организационной преступной деятельности.

УК РФ, Российская Федерация, уголовная ответственность...

Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При прямомлицо осознает и желает наступления вредных последствий, при косвенном — не желает, но сознательно их допускает...

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ)...

Понятие «убийства» закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ): «умышленное причинение смерти другому человеку». В свою очередь, чтобы дать определение самоубийству, необходимо обратиться к иным источникам...

Похожие статьи

Эволюция законодательного представления о понятии умысла

В данной работе представлен историко-правовой анализ умысла как уголовно-правовой категории. Рассмотрены основные этапы его развития в отечественном уголовном законодательстве.

Умысел в преступлениях при превышении пределов...

Действительно, УК РФ содержит два признака прямого умысла, два компонента из которых он складывается: предвидение неизбежности

тяжкий вред, УК РФ, косвенный умысел, здоровье, виновный, субъективная сторона, неопределенный умысел, преступный результат, прямой...

Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии...

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает ответственность за. Ст. 107 УК РФ определяет форму вины для указанного преступления, это умысел. Эволюция законодательного представления о понятии умысла. Ключевые слова: убийство, состояние...

Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда...

Субъективная сторона ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

Прямой и косвенный умысел имеет многие схожие черты, а

В теории уголовного права умысел делится также на заранее обдуманный и на внезапно возникший.

Теоретико-прикладные вопросы разграничения умысла...

преступления по ст. 228 Уголовного кодекса, могут быть совершены только с прямым намерением

Уголовный кодекс РФ признает охрану прав и свобод человека и гражданина от

На недопустимость же прямого умысла в рассматриваемых преступлениях указывают...

Стадии совершения уголовного преступления

Руководствуясь 14 статьей уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

Однако ст. 30 УК РФ указывает на то, что деление преступления на стадии его совершения

Из этого исходит, что вышеуказанные стадии могут совершаться только при прямом умысле и...

Субъективные признаки организационной преступной...

В отличие от умысла лица, совершающего преступление в одиночку, интеллектуальный аспект умысла соучастников состоит не только в том

В теории уголовного права имеются различные подходы к пониманию субъективной стороны организационной преступной деятельности.

УК РФ, Российская Федерация, уголовная ответственность...

Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При прямомлицо осознает и желает наступления вредных последствий, при косвенном — не желает, но сознательно их допускает...

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ)...

Понятие «убийства» закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ): «умышленное причинение смерти другому человеку». В свою очередь, чтобы дать определение самоубийству, необходимо обратиться к иным источникам...

Задать вопрос