В статье автор приводит историю становления института апелляции в уголовном процессе, начиная с древних времен и заканчивая современностью.
Ключевые слова: Российская Федерация, суд, апелляционная инстанция, апелляционное рассмотрение, судебное решение, уголовное судопроизводство
Институт апелляции в Российской Федерации является основным и главным способом своевременно проверки вынесенных судами первой инстанции судебных решений на предмет их законности, обоснованности и справедливости, о чем можно смело утверждать, учитывая саму суть апелляционного рассмотрения, продиктованную Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, которое некоторые ученые считают полноценным способом повторного рассмотрения уголовного дела по существу. При этом нельзя не отметить правильность позиции Курочкиной Л. и Разинкина А., утверждавших, что «…полномочия вышестоящих судов должны использоваться для исправления судебных ошибок, отмены либо изменения неправомерных судебных решений, а не для того, чтобы заменить пересмотр новым рассмотрением по существу» [6], то есть апелляционная и другие вышестоящие инстанции не должны перенимать на себя функции судов первой инстанции и «маскироваться» под них, как это делается, например, в гражданском процессе, где Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции при наличии, так называемых, «безусловных» оснований для отмены судебного решения перейти к производству по правилам производства в суде первой инстанции.
В самом начале устройства уголовного процесса приговор суда первой инстанции приводился в исполнение без какого-либо его пересмотра. До начала XVI века в России суд был единоличный и окончательный, о вышестоящих инстанциях не было и речи; тиун докладывал лишь то, что хотел, наместнику, а наместник — князю [5]. Этот доклад был способом разрешить дело при возникающих затруднениях, а жалоба обвиняемого мало чем отличалась от личного доноса на судью. Затем был период, характеризующийся сложной системой подсудности, передачей дела из одной инстанции в другую, их многочисленностью, господствовал ревизионный порядок, когда дело передавалось в вышестоящий суд в обязательном порядке для утверждения, независимо от того, было ли обжаловано судебное решение, а принимаемое решение не зависело от сути жалобы. И наконец, в результате проведенной в середине XIX века судебной реформы в российском законодательстве утвердились новые принципы построения судебной системы и уголовного судопроизводства, действующие в основных чертах и в настоящее время [10].
В целом в российской истории институт апелляции прошел нелегкий путь становления, о чем мы можем говорить, принимая во внимание полный отказ от установленного института апелляции в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года в послереволюционной России, как следует из принятых в 1917–1918 гг. декретов о судах, в которых регламентировано, что «приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат» [2], Уголовно-процессуальных Кодексах РСФСР 1922, 1923 годов, соответственно, ст. 323 и 329 — «жалобы… могут быть принесены… исключительно лишь по поводу формального нарушения прав и интересов данной стороны при производстве по делу или рассмотрении дела на суде и не могут касаться существа приговора» [3]. В Уголовно-процессуальном Кодексе РСФСР 1960 года апелляционное рассмотрение подменялось кассационным (ст. 344), в связи с чем ученые отмечают, что суть данной конструкции сводится к тому, чтобы «истолковать оценку фактических обстоятельств дела как оценку исполнения процессуальных норм, тем самым перенести отмену по фактическим обстоятельствам в группу процессуальных нарушений» [8].
В современном уголовно-процессуальном законодательстве уголовное дело не заканчивается постановлением приговора судом первой инстанции, а лишь запускается длительный судебный процесс проверки данного решения. По данным судебной статистики, представленной Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ, в 2018 году в судах общей юрисдикции в Российской Федерации окончены апелляционные производства по 313 103 уголовным делам и материалам, в том числе в порядке судебного контроля [11]. Порядок рассмотрения дел в апелляционном порядке регламентирован достаточно чётко. В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ предметом апелляционного рассмотрения являются такие свойства судебных решений, не вступивших в законную силу, в том числе и промежуточных судебных решений (вынесенных не по существу уголовного дела — постановлений об избрании, продлении мер пресечения, о наложении и продлении ареста на имущество и другие), как их законность, обоснованность и справедливость. Иными словами, задача апелляции — подтвердить (либо опровергнуть) достижение целей уголовного судопроизводства состоявшимся приговором и дать дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Учитывая, что Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и она приняла на себя обязательство, в том числе, и по реализации ст. 2 ЕКПЧ и закреплению в национальном законодательстве права человека на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией, что является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство [12].
Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел осуществляется посредством особой процессуальной формы и обладает рядом специфических особенностей, в числе которых значится возможность отмены судебного решения с постановлением нового апелляционного приговора, исключением из этого правила является невозможность постановки обвинительного приговора с отменой оправдательного, иное противоречило бы принципу недопустимости поворота судебного решения к худшему и положениям ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации о праве осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом [9] (это положение не касается просьбы государственного обвинителя или частного обвинителя, потерпевшего об изменении приговора в худшую сторону, однако здесь стоит заметить, что и в этом случае суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно принять решение об ухудшении положения осужденного, он может только направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции). Кроме того, в апелляционной инстанции существует особое правило исследования доказательств, согласно которому суд при рассмотрении апелляционных жалобы, представления непосредственно в судебном заседании может не исследовать уже исследованные судом первой инстанции доказательства, однако вправе исследовать новые доказательства, если о необходимости таковой заявляют стороны, в том случае, если на это имеются соответствующие основания. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ, указывая, что «суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти…» [4]. Производству в апелляционной инстанции также характерны и иные специфические черты.
Смирнов А. В. и Калиновский К. Б., анализируя особенности апелляционного порядка рассмотрения дел, отмечают, что «апелляционные основания пересмотра по своему содержанию отличаются наибольшей полнотой: они охватывают практически все причины для отмены или изменения судебных решений, если те были обнаружены до вступления их в законную силу» [9]. С этим утверждением сложно не согласиться, рассуждая об указанных положениях УПК РФ во взаимосвязи с нормами закона, регламентирующими порядок производства и принятия решений судом кассационной и уж тем более надзорной инстанций (при этом полномочия последней были значительно сужены с введением в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции [1]).
Литература:
1. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // «Российская газета», N 29, 11.02.2011 // // СПС «КонсультантПлюс»»
2. Декрет о суде. 22 ноября (5 декабря) 1917. Приложение к протоколу № 14 заседаний ВЦИК от 21–22 ноября 1917 // http://www.rusarchives.ru/projects/statehood/08–18-dekret-o-sude-1917.shtml © Федеральное архивное агентство, 2012–2016
3. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе»; Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р. С. Ф. С. Р». // СПС «КонсультантПлюс»
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // «Российская газета», N 283, 07.12.2012 // СПС «КонсультантПлюс»»
5. Гартунг, Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России [Электронный ресурс] / Н. Гартунг. — СПб: Тип. Э. Арнгольда, 1868. — 206 с. — Текст: электронный. — URL: https://new.znanium.com/catalog/product/522182
6. Курочкина Л., Разинкина А. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // «Уголовное судопроизводство», 2008, N 1 // // СПС «КонсультантПлюс»
7. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с. // СПС «КонсультантПлюс»
8. Поздняков М. Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. № 1–1 (1). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vozmozhnosti-obzhalovaniya-dokazannosti-viny-po-prigovoram-postanovlennym-v-osobom-poryadke-glava-40-upk-rf (дата обращения: 15.01.2019)
9. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 7-е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 752 с. — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/914141
10. Червоткин А. С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010, 336 с. // СПС «КонсультантПлюс»
11. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год. Текст : электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 03.05.2020).
12. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, ст. 2 // СПС «КонсультантПлюс»»
