Гарантированная законодательством защита экологических прав является одним из главных результатов развития правовой сферы. В качестве цели данной статьи выступает обобщение проблем, связанных с трудностями в процессе защиты экологических прав граждан. Эти трудности обусловлены различными проблемами в области правоприменения, а также наличием пробелов и коллизий в нормативно-правовых актах, регулирующих данный вопрос. Ранее упомянутые дефекты выражаются, к примеру, в отсутствии критериев благоприятного состояния окружающей среды и нормативного закрепления определения понятия экологической информации, а также состава, мер защиты и условий доступа к этой информации.
Ключевые слова: экологические права. Защита, благоприятная окружающая среда, экологический вред, достоверная информация о состоянии окружающей среды.
The protection of environmental rights guaranteed by law is one of the main results of the development of the legal sphere. The purpose of this article is to summarize the problems associated with difficulties in the process of protecting the environmental rights of citizens. These difficulties are due to various problems in the field of law enforcement, as well as the presence of gaps and conflicts in the regulatory legal acts regulating this issue. The previously mentioned defects are expressed, for example, in the absence of criteria for the favorable state of the environment and the normative consolidation of the definition of the concept of environmental information, as well as the composition, protection measures and conditions for access to this information.
Keywords: environmental rights, protection, favorable environment, environmental harm, reliable information about the state of the environment.
Экологические права — это признанные и закрепленные в ст. 42 Конституции РФ права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением [1]. Экологические права являются естественными и неотчуждаемыми правами, возникающими и существующими с момента рождения и прекращающими смертью человека.
Право на благоприятную окружающую среду выступает в качестве фундаментальных человеческих прав, которые связаны с основами жизнедеятельности в социуме и поддержанием нормальных экологических, социальных и других условий жизни человека.
В Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды) закреплено легальное определение термина «благоприятная окружающая среда», под которым понимается окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов [2]. Недостатком данного определения является отсутствие правовых критериев благоприятного состояния окружающей среды, при помощи которых можно было бы прояснить правовые аспекты обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов, включенные в Закон об охране окружающей среды без какого-либо пояснения из естественных наук.
По мнению М. М. Бринчука, окружающую среду можно считать благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства. Следовательно, окружающая среда может быть благоприятной только тогда, когда ее состояние будет соответствовать установленным и описываемым выше экологическим законодательством требованиям [4].
Также Конституция РФ закрепляет за гражданами право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Данное конституционное право гарантирует возможность получения гражданами правдивой информации, отражающую действительное состояние окружающей среды. Однако ни в Конституции РФ, ни в Законе об охране окружающей среды не определяется содержание и состав такой информации, что усложняет реализацию данного права.
Таким образом, для обеспечения права на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды нужно установить меры защиты такой информации, включая закрепление права участия людей в процессе принятия экологически значимых решений и условия равного доступа к информации о состоянии окружающей среды. Также необходимо определиться с содержанием понятия «экологическая информация», поскольку в зависимости от того, какое теоретическое значение правотворческий орган вложил в соответствующий термин, будет зависеть дальнейший механизм регулирования общественных отношений в сфере охраны окружающей среды.
Также следует проанализировать еще одно конституционное экологическое право — право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением. Так, в ст. 42 Конституции РФ говорится о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, жизни и здоровью человека экологическим правонарушением, в отличие от Закона об охране окружающей среды, где речь идет о возмещении вреда, причиненного окружающей среде [1].
Экологический вред можно назвать понятием с широким смыслом, поскольку оно включает в себя не только вред, причиненный окружающей среде, но и вред, причиненный жизни, здоровью граждан, имуществу организаций и физических лиц. Однако в качестве основания для возмещения вреда не может выступать любое воздействие на окружающую среду, поскольку если негативное воздействие производится с соблюдением установленных экологических требований (допустимый вред), то оно не может влечь ответственности, а если речь идет о сверхнормативном загрязнении окружающей среды, то можно говорить о причинении вреда, подлежащего возмещению [5].
Особенность обеспечения данного конституционного права заключается в том, что причиненный окружающей среде вред сложно оценить, а факты нарушения экологических прав трудно доказать. Люди имеют право требовать защиты права на возмещение вреда в добровольном и судебном порядке. Однако отсутствие в действующем законодательстве четко сформулированных понятий не только приводит к произвольному толкованию правовых норм и неоднозначному их применению, но и создает сложность определения законом, в случае судебного разбирательства, пределов заявляемых исковых требований.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1003-О указано, что суд первой инстанции иск оставил без движения и предложил истцам представить обоснования нарушения их прав, помимо газетных публикаций, а именно доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заболеванием супруги одного из истцов и действиями ответчика, а также указать, в чем заключается нарушение прав других истцов, и представить доказательства негативного воздействия экологической обстановки в г. Омске на их здоровье. Таким образом, указанный способ защиты (судебный) экологических прав характеризуется сложностями, вызванными необходимостью самостоятельного сбора доказательств для отстаивания своих прав. Представленный пример также показал, что на практике суд не оказывает содействия гражданам для удовлетворения их прав; учитывая особенность разрешения споров по охране окружающей среды, государство, к сожалению, не создает условий для их реализации [3].
Правоприменительная практика, включая судебную, показывает, что конституционно установленные экологические права в Российской Федерации редко становятся объектами правовой защиты, именно поэтому судебная система крайне мало экологизирована, в результате чего российская судебная практика не богата исками и, соответственно, судебными решениями, связанными с охраной окружающей среды и защитой экологических прав граждан. В действующем законодательстве имеются неопределенность в части установления средств и гарантий реализации экологических прав, а также пассивность субъектов права (общественных объединений и отдельных граждан) в отстаивании своих социальных притязаний на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Таким образом, решение проблем, связанных с реализацией и защиты экологических прав представлено как в науке экологического права, так и в правоприменительной деятельности. Проведенный анализ показал, что большинство проблем в сфере защиты экологических прав, как правило, связаны с несовершенством законодательства. Это касается, в частности, несовершенства таких правовых категорий, как «благоприятная окружающая среда», «экологическая информация» и других, определяющих содержание закрепленных Конституцией РФ экологических прав. Та противоречивость, которая имеется в законодательстве, в области правовой регламентации охраны окружающей среды оказывает негативное влияние на применение природоохранных норм, в частности ст. 42 Конституции РФ и норм Закона об охране окружающей среды.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (с изм. и доп. на 21 июля 2014 года) // — справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2018]. — Электрон. текст. дан. — Послед обновление 25.12.2018.
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 31.12.2017) // — справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2018]. — Электрон. текст. дан. — Послед обновление 25.12.2018.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1003-О // — справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. — [М., 2018]. — Электрон. текст. дан. — Послед обновление 25.12.2018.
4. Бринчук, М. М. Благоприятная окружающая среда важнейшая категория права: [Электронный ресурс] / М. М. Бринчук // Журнал российского права. — 2008. — № 9. — инфор.-правовая система «КонсультантПлюс». [М., 2008]. — Электрон. текст. дан. — Послед. обновление 25.12.2018.
5. Жаворонкова, Н.Г., Выпханова, Г. В. Правовое регулирование возмещения вреда окружающей среде в современных реалиях: [Электронный ресурс] / Н. Г. Жаворонкова, Г. В. Выпханова // Экологическое право. — 2018. — № 5. — инфор.-правовая система «КонсультантПлюс». [М., 2018]. — Электрон. текст. дан. — Послед. обновление 25.12.2018.
