В современный период достаточно важными представляются такие категории, как «злоупотребление правом» и «недопустимость злоупотребления правом».
Злоупотребление правом существует и в рамках реализации пассивного избирательного права.
Для того, чтобы рассмотреть основные способы злоупотребления пассивным избирательным правом, а также рассмотреть ответственность за такое злоупотребление, необходимо сначала определить понятие «злоупотребление правом».
М. М. Агарков считал, что злоупотребление правом по своей сути не может происходить в рамках осуществления права: «те действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права» [1].
Указанная позиция поддерживалась Самойловой М. В.: «осуществляя свое право, собственник всегда действует правомерно, что противоправного осуществления права вообще быть не может» [2].
По мнению В. П. Грибанова, «поскольку лицо в своем поведении вышло за пределы содержания предоставленного ему субъективного права, его нельзя считать лицом, осуществляющим свое право. В данном случае оно не злоупотребляет своим правом, а лишь действует противоправно. С этой позиции термин «злоупотребление правом» действительно выглядит противоречивым и едва ли приемлемым» [3].
По мнению Н. С. Малеина, «если управомоченное лицо действует в пределах своего права, то оно не злоупотребляет им. Если же оно при осуществлении своего права выходит за установленные законом границы, то есть нарушает закон, то значит, что оно не злоупотребляет правом, а совершает правонарушение, за которое должно привлекаться к ответственности» [4].
Следует поддержать мнение И. В. Советникова: «представляется, что при наличии широкого использования в законодательстве, в теории права и в отдельных правовых науках понятия «злоупотребления правом» позиция указанных авторов поддержана быть не может. Полагаем, что злоупотребление правом следует изучать как явление объективной правовой действительности, выявлять его характерные признаки, классифицировать, а результаты такой деятельности использовать как в законодательстве, так и в науке» [5].
По мнению С. Г. Зайцевой, злоупотребление правом — это «случаи реализации субъектами заложенных в нормативном материале возможностей, от которых страдает юридически признанная свобода других лиц».
В. И. Гойман считает, что «злоупотребление правом — это не особый тип правонарушения, как отмечается в специальной литературе, а разновидность неправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его духом. Непризнание категории злоупотребления правом ведет к тому, что всякое отклонение от общего дозволения квалифицируют как деликт, правонарушение, преступление» [6].
Представляется возможным выделить определенные признаки, присущие злоупотреблению права независимо от отрасли права, в которой оно осуществлено:
– деяние по осуществлению права: при злоупотреблении правом субъект всегда действует в пределах предоставленных прав;
– злонамеренность: лицо, совершившее такое деяние, должно осуществлять свое право в противоречии с его назначением и с целью причинения вреда другим субъектам;
– вред: результатом такого деяния должен быть вред.
Определив основные признаки злоупотребления правом, следует рассмотреть злоупотребления в сфере пассивного избирательного права.
Возможно предположить, что злоупотребление пассивным избирательным правом может нанести больший вред, чем злоупотребление активным избирательным правом, в силу своей специфики.
Право быть избранным включает в себя следующие правомочия:
– право на выдвижение;
– право на сбор подписей;
– право на регистрацию кандидата;
– права на иные действия, связанные с выдвижением кандидата.
Все указанные права предоставляются гражданам для того, чтобы они, заняв должность, представляли избирателя в законодательных (представительных) органах государственной власти и органах местного самоуправления и выражали волю народа.
В связи с этим, представляется возможным предложить следующее определение злоупотребления пассивным избирательным правом — это действия, связанные с осуществлением права быть избранным в целях, иных чем представление избирателей и выражение их воли в законодательных (представительных) органах государственной власти или органах местного самоуправления.
На необходимость борьбы с злоупотреблением пассивным избирательным правом обращает внимание и такой важный орган, как Центральная избирательная комиссия: «в целях борьбы с грязными избирательными технологиями, в том числе применяемыми при выдвижении кандидатов, полагаем необходимым развивать такой правовой институт, как запрет злоупотребления правом в избирательном процессе. На наш взгляд, законодательное закрепление принципа недопустимости злоупотребления избирательными, а также иными правами участниками избирательной кампании позволит во многих случаях устранить нарушения прав граждан, например послужит эффективным механизмом противодействия технологии, использующей «кандидатов-двойников», регистрацию которых можно будет отменять по судебному решению» [7].
В 2000–2010 годах активно применялась технология кандидатов-двойников.
Как отмечает И. В. Советников, «Суть технологии «кандидатов-двойников» состоит в том, что на выборах выдвигается и регистрируется кандидат, у которого фамилия, имя и отчество, должность, место работы и другие данные практически идентичны данным того кандидата, против которого выдвигается двойник. На практике нередки случаи, когда по одному и тому же избирательному округу основному кандидату противостоят 3–4 однофамильца. Учитывая применяемый в избирательном законодательстве принцип, согласно которому фамилии кандидатов в избирательном бюллетене располагаются в алфавитном порядке (пункт 5 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), указанная технология приводит к тому, что основной кандидат теряется среди своих двойников. Как следствие, избиратели (особенно люди преклонного возраста или те, кто не вчитывается в избирательный бюллетень) путают кандидатов и, сами того не желая, голосуют за двойника» [5, c. 93].
Как отмечает А. Г. Сидякин, «кандидат, участвующий в выборах, но не ставящий цели быть избранным, использует свое пассивное избирательное право недобросовестно, «кандидат-двойник», участвующий в выборах с целью ввести в заблуждение часть избирателей, поддерживающих основного кандидата, и стремящийся причинить ему вред, злоупотребляет правом на имя и избирательным правом одновременно» [8].
Как отмечает А. Р. Акчурин, «тесно связаны с указанными злоупотреблениями и получившие распространение с развитием партийной системы технологии использования наименований, аббревиатур, символики, схожих до степени смешения с другими известными партийными атрибутами. В этой связи вполне приемлемым было бы использование инструментов и правоприменительной практики из области гражданского права и антимонопольного законодательства для квалификации таких деяний, в числе которых может быть введение в избирательное законодательство понятия «недобросовестная политическая конкуренция» [9].
М. В. Яшина исследовала еще один способ злоупотребления пассивным избирательным правом: «одной из форм такой технологии является выдвижение одних и тех же лиц на выборах в различных субъектах Российской Федерации. Правовая природа пассивного избирательного права предполагает возможность его реализации независимо от места жительства его обладателя. Вместе с тем очевидно, что реализация такого права на разных выборах и территориях одновременно невозможна и не отвечает предназначению пассивного права, однако законодательного запрета такой технологии нет. На практике существуют и другие формы недобросовестного использования гражданами пассивного избирательного права» [10].
Следует предположить, что технологии злоупотребления пассивным избирательным правом будут совершенствоваться с течением времени, становиться все более современными, особенно в период развития современных процессов цифровизации и глобализации.
Литература:
- Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 427.
- Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1965. С. 11.
- Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 79.
- Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 160.
- Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. М.: ЧеРо, 2010. 124 с.
- Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М.: Юристъ, 2000. С. 288.
- Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2004. № 14 (176).
- Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидатов: проблемные моменты // Журнал о выборах. 2006. № 1. С. 10.
- Акчурин А.Р. Злоупотребление правом в избирательном процессе: проблемы противодействия // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 11. С. 53 - 57.
- Яшина М.В. О злоупотреблении пассивным избирательным правом на муниципальных выборах // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 67 - 69.
