Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенного преступным путем: проблемы квалификации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Несмотря на коронавирус, электронный вариант журнала выйдет 6 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №17 (307) апрель 2020 г.

Дата публикации: 27.04.2020

Статья просмотрена: 6 раз

Библиографическое описание:

Фоминых, А. В. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенного преступным путем: проблемы квалификации / А. В. Фоминых. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 17 (307). — С. 249-251. — URL: https://moluch.ru/archive/307/69292/ (дата обращения: 29.05.2020).



В данной статье рассматриваются основные проблемы, связанные с квалификацией деяний, подпадающих под признаки легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества (ст.174 и 174.1 УК РФ), а также возможные пути решения данных проблем. В частности, особое внимание заостряется на предмете, субъекте преступления, и проблемах, возникающих при отграничении данных преступлений от ст.175 УК РФ.

Ключевые слова: легализация денежных средств, отмывание, предмет, субъект, преступление, Уголовный Кодекс, Постановление Пленума Верховного суда.

За последние 5 лет стала прослеживаться тенденция к увеличению численности экономических преступлений [1], довольно значительной частью которых является легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем. Борьба с отмыванием преступных доходов в последние годы вошла в число приоритетных задач, учитываемых при формировании антикриминальной политики России, так как возрастающие масштабы этого явления стали не только подрывать стабильность финансово-экономической системы, но и напрямую создали угрозу национальной безопасности государства. По данным МВД России, до 70 % доходов, приобретенных преступным путем, вкладываются в различные формы предпринимательской деятельности. Поэтому правильная квалификация деяний по ст. 174 и 174.1 УК является залогом к возможному предупреждению совершения данных преступлений в будущем.

Обязательным признаком, необходимым для правильной квалификации преступных деяний по ст. 174 УК является предмет преступления. Разъяснения по предмету преступления были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда от 07.07.2015 г. № 32. Предмет преступления — денежные средства и иное имущество, приобретенное другими лицами преступным путем [2]. Но если с ними все более-менее ясно — понятия содержатся как в законах, так и юридической литературе, то сложность возникает с другими вещами. В последнее время, в связи с развитием современных технологий юристы всерьез начали задумываться над включением в предмет ст. 174 и 174.1 УК криптовалют, так как они подходят под описание иного имущества [3, с. 53]. Поэтому в начале 2019 года в Пленум было внесено изменение [4], которое гласит, что виртуальные активы (криптовалюты), приобретенные в результате совершения преступления, также могут быть предметом ст. 174 и 174.1 УК.

Однако, при использовании криптовалют должна прослеживаться цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот [5, с. 4]. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этим виртуальным имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности. И при этом, криптовалюта не должна быть способом, с помощью которого и будут отмываться денежные средства. Однако, что касается применения разъяснений Пленума, то даже практика судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам различна. Поэтому, представляется сообразным в упомянутом ранее Постановлении Пленума более детально раскрыть понятие криптовалюты и возможности квалификации деяний с ее использованием по ст.ст. 174 и 174.1 УК.

Другим немаловажным аспектом является определение субъекта указанных преступлений. С ним связана загвоздка: в уголовном законе его возраст определен однозначно — с шестнадцатилетнего возраста, но часть финансовых операций для лиц доступна и до наступления шестнадцати лет, будь то, например, открытие счета в банке, на который можно заносить денежные средства и совершать с ними к примеру, переводы.

Большинство же сделок лицо может осуществлять только с 18 лет, когда станет полностью дееспособным, а значит в полной мере способным осуществлять любые сделки и финансовые операции. Если лицо, не достигшее указанного возраста, выступит стороной в сделке с денежными средствами, приобретенными заведомо незаконным путем, то ее последствием может стать недействительность. Таким образом, можно задать вполне логичный вопрос: кому будет нужно заключать сделку с недееспособным лицом, если эта сделка не будет иметь юридических последствий? Скорее всего логика законодателя в данном вопросе исходит из того, что лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, может вступить в брак или быть эмансипировано, что и даст ему полную дееспособность.

Для решения данного противоречия считаю важным изменить формулировку субъекта указанных преступлений: «лицо, способное в силу наличия достаточного объема гражданской дееспособности, осуществлять действия, составляющие объективную сторону данного преступления».

В уголовном законе есть несколько составов, которые нужно отличать от легализации. Такой, например, является ст. 175 УК. Составы статей 174 и 175 во многом сходны. Однако, Принципиальные и самые важные различия данных составов содержатся в субъективной стороне. Если при легализации (отмывании) важным для квалификации является цель придания денежным средствам и имуществу правомерного вида, то для преступления, предусмотренного ст. 175 УК такая цель отсутствует. Об этом, в том числе, говорит п.16 Постановления Пленума. При сбыте, например, краденых вещей преступник не будет заботится о том, как он объяснит контрольным органам происхождение полученных от сделки денег. Цель преступника при совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК, — получить деньги за ценности, добытые им в результате совершения преступления [6]. При совершении легализации виновный преследует совсем иные цели. Ему нужно совершить ряд таких операций с имуществом, полученным преступным путем, чтобы ни один контрольный орган никогда не смог доказать, что существует связь между «первичным» преступлением и тем имуществом, которым он располагает на момент проведения расследования.

Однако проблемой при квалификации может стать следующее. Если лицо, получившее имущество преступным путем, которое после этого передало его другому лицу, которое в свою очередь совершило сначала сбыт данного имущества, а потом финансовые операции для легализации полученных от сбыта денежных средств, то требуется ли квалификация по совокупности ст. 174 и 175 УК? Или, наоборот, если имущество сначала легализуется, а потом сбывается, то будет ли совокупность в данном случае?

В последнем случае, судебная практика предлагает вменять совокупность: М. и К., обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174 и 175 УК, приобретали на территории Московской области по низким ценам похищенные автомобили, затем по подложным свидетельствам о регистрации автомобилей, которые они делали с помощью мнимых сделок для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ранее похищенных автомобилей, сбывали их в г. Саранске [7]. Суд в данном случае вменил им по совокупности преступлений п. «а» ч.3 ст. 174 и п. «а» ч.2 ст.175 УК.

Подводя итог хочется сказать, что экономических преступлений, а в частности и легализации (отмывания) совершается немало и поэтому правильная квалификация по данным составом будет являться залогом и хорошим подспорьем для укрепления экономики и устранения из нее криминального элемента. И поэтому законодателю стоит обратить внимание на данные составы и заняться совершенствованием уголовного закона. В частности, стоит конкретизировать субъект преступления, а также обратить внимание на такой предмет преступления — как криптовалюты.

Литература:

  1. Статистика Генеральной Прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения 15.03.2020 г.)
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL.: https://base.garant.ru/71119624/#friends (дата обращения (15.03.2020)
  3. Ильяшенко Е. А. О перспективах привлечения к уголовной ответственности за использование криптовалют в преступных целях [текст] // Российский следователь. 2018. № 8. С. 51–54.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // СПС КонсультантПлюс
  5. Александров И. С. Некоторые тенденции судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, совершенных с использованием криптовалюты [текст] // Уголовное право. 2018. № 6. С. 4–9.
  6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [электронный ресурс] / К. А. Барышева, Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков и др.; под ред. Г. А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. // СПС КонсультантПлюс
  7. Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2010 г по делу № 1–4/2010 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения 15.03.2020)
Основные термины (генерируются автоматически): Постановление Пленума, предмет преступления, средство, лицо, имущество, результат совершения преступления, Верховный Суд, правильная квалификация, правомерный вид, шестнадцатилетний возраст.


Похожие статьи

Сравнительный аспект Постановлений Пленума ВС РФ №23...

В статье проводится сравнительный анализ Постановлений Пленумов ВС РФ посвященных судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. В работе указаны как положительные, так и...

Проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных...

Верховный суд в Постановлении Пленума от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным...

Правила определения размера имущественного ущерба при...

Так, Верховным Судом РФ (далее также — ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость...

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

Совершение преступления группой лиц. Автор: Данилов Дмитрий Олегович.

Верховный Суд РФ же расширительно толкует данное понятие, что не представляется правильным.

Так, спорным представляется положение п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от...

Особенности квалификации по совокупности преступлений...

Рассмотрены проблемы квалификации по совокупности преступлений, совершенных в

В этой связи следует отметить, что предметом данного исследования является точечная

 совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части УК РФ в качестве...

Отграничение легализации (отмывания) денежных средств или...

Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление...

Проблемы квалификации кражи, совершенной с банковского...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в редакции от

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года

Согласно п. 5 постановления Пленума «в случаях, когда лицо получает чужое имущество...

Влияние проблем правоприменения на количественные...

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным...

Преступления против собственности: корысть и цель...

Так, из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по...

Характеристика субъекта присвоения и (или) растраты как...

Оба лица осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ

Между тем, относительно организованной группы в постановлении Пленума Верховного Суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №...

Похожие статьи

Сравнительный аспект Постановлений Пленума ВС РФ №23...

В статье проводится сравнительный анализ Постановлений Пленумов ВС РФ посвященных судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. В работе указаны как положительные, так и...

Проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных...

Верховный суд в Постановлении Пленума от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным...

Правила определения размера имущественного ущерба при...

Так, Верховным Судом РФ (далее также — ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость...

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

Совершение преступления группой лиц. Автор: Данилов Дмитрий Олегович.

Верховный Суд РФ же расширительно толкует данное понятие, что не представляется правильным.

Так, спорным представляется положение п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от...

Особенности квалификации по совокупности преступлений...

Рассмотрены проблемы квалификации по совокупности преступлений, совершенных в

В этой связи следует отметить, что предметом данного исследования является точечная

 совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной части УК РФ в качестве...

Отграничение легализации (отмывания) денежных средств или...

Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление...

Проблемы квалификации кражи, совершенной с банковского...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в редакции от

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года

Согласно п. 5 постановления Пленума «в случаях, когда лицо получает чужое имущество...

Влияние проблем правоприменения на количественные...

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным...

Преступления против собственности: корысть и цель...

Так, из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по...

Характеристика субъекта присвоения и (или) растраты как...

Оба лица осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ

Между тем, относительно организованной группы в постановлении Пленума Верховного Суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №...

Задать вопрос