История возникновения и развития домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Несмотря на коронавирус, электронный вариант журнала выйдет 6 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №17 (307) апрель 2020 г.

Дата публикации: 26.04.2020

Статья просмотрена: 12 раз

Библиографическое описание:

Абдуллина, А. У. История возникновения и развития домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве / А. У. Абдуллина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 17 (307). — С. 159-161. — URL: https://moluch.ru/archive/307/69269/ (дата обращения: 29.05.2020).



В данной статье рассматривается история возникновения и развития домашнего ареста.

Ключевые слова: домашний арест, временные этапы развития домашнего ареста, нормативное закрепление института домашнего ареста.

Необходимость изучения истории развития мер пресечения, в том числе домашнего ареста и его места в системе мер пресечения, обусловлена тем, что без знания истории нельзя учесть в полной мере аспекты правового регулирования названного института и взять все положительное для его использования в современной правовой системе. Поэтому мы попытаемся проследить эволюцию домашнего ареста от самых истоков его возникновения до современного состояния правового регулирования.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отечественном законодательстве известна давно. Отдельные исследователи отмечают зачатки домашнего ареста еще в XVII в. Так, например, Овчинников Ю. Г. в своем исследовании обнаруживает признаки домашнего ареста «… когда к обвиняемым знатного происхождения приставляли пристава для надзора. Поднадзорные при этом находились у себя в жилище. Таким образом, хотя название рассматриваемой меры не встречалось, но впервые в истории России обнаруживается значимый признак домашнего ареста: наличие надзора со стороны должностных лиц органов государственной власти за правонарушителем, которому предписывалось не покидать пределы своего дома. … уже в то время появились зачатки формы контроля, которая известна сегодня — контроль без применения технических средств, осуществляемый путем постоянного наблюдения за обвиняемым [4, С. 11].

Приведенный пример, указывает на элитарность рассматриваемого принуждения, которое применялось в отношении субъектов с высоким социальным статусом. Такая ситуация может быть объяснена официально закрепленным социальным неравенством людей как в России, так и во всем мире. Большинство современных исследователей указывают, что впервые мера пресечения в виде домашнего ареста появилась в Своде законов Российской Империи 1832 г.

Совершенно справедливо отметил А. Ф. Кистяковский: «Издание Свода законов есть важная эпоха в истории нашего законодательства вообще и судопроизводства в частности. С изданием Свода законов не было внесено перемен в наши учреждения; дух закона остался тот же самый, как и до издания.

Тем не менее, этой законодательной работой сделано было много: все действующие законы приведены в известность, расположены в систему по предметам, подведены, хоть в слабой степени, под известные начала [3, С. 47].

Свод законов предусматривал, что при избрании меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, необходимо учитывать такие обстоятельства, как причастность лица к совершению преступления, тяжесть преступления, звание обвиняемого и большее или меньшее подозрение в намерении совершить побег.

По Своду 1832 г. следующим образом проведены границы для определения каждой из упомянутых мер.

Тюремному заключению подлежат лица, которые обвиняются в преступлениях, влекущих лишение всех прав состояния или торговую казнь, а равно и те, кто был обвиняемым в других менее важных преступлениях, но не мог предоставить себе поруки (ст.877).

Согласно ст. 878 тома 15 Свода законов 1832 г. полицейский надзор и домашний арест могли быть применены в отношении обвиняемых в преступлениях менее важных, за которые они подлежали бы тюремному заключению на «известное» время.

Таким образом, отсутствовала дифференциация между домашним арестом и полицейским надзором.

Следующим важным моментом в истории домашнего ареста стала реформа 1864 г., которой были внесены изменения в Своде законов, а затем и принят новый Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

Новый устав отличался количеством новелл, так например «...при решении вопроса об избрании меры пресечения судебным следователем необходимо было учитывать … силу предоставленных улик, возможность скрыть следы преступления, состояние здоровья обвиняемого, пол, возраст и положение обвиняемого в обществе [5, С. 46].

Также претерпел изменения порядок избрания, отмены, изменения домашнего ареста: «избрать домашний арест в качестве меры пресечения мог только судебный следователь…правом на отмену, изменение … пользовался следователь…и Сенат, судебная палата, окружной суд, прокурор [5, С. 48].

Несмотря на все изменения, домашний арест не был четко регламентирован в Уставе 1864 г., и был похож на Свод законов 1832 г.

Следующим этапом исторического развития домашнего ареста стало принятие декрета о суде № 1 от 24 ноября 1917 года.

На развитие домашнего ареста, и мер пресечения в целом, влияла военная обстановка.

Было принято много нормативно правовых актов, касающихся непосредственно регулирования системы мер пресечения. К таким актам можно отнести: «Положение о народном суде» от 30 ноября 1918 года, различные военный инструкции, «Положение о военных следователях» от 30 сентября 1919 года, который исключал из списка мер пресечения домашний арест.

Далее в 1922–1923 гг. «принятие семи кодексов по различным отраслям [6]. Это, например, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г., который включал домашний арест в систему мер пресечения. Согласно кодексу РСФСР 1922 г. «домашний арест, как мера пресечения заключается в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому с назначением стражи или без таковой [1, С. 295]. Впоследствии кодекс 1922 г. претерпевал изменения, однако эти изменения не касались мер пресечения, в том числе домашнего ареста.

Следующим этапом в истории домашнего ареста было издание нового Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г., который так же, как и предыдущий кодекс, закреплял домашний арест как меру пресечения. И надо отметить, что никаких существенных изменений относительно домашнего ареста не произошло.

Домашний арест, как и прежде, считался мерой привилегированного сословия, поскольку он применялся к лицам, занимающим высокое служебное положение, другими словами, к «элите» общества, в исключительных случаях домашний арест применяли к больным, старикам, беременным и детям.

С утверждением 25 декабря 1958 года Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, домашний арест исчезает из систем мер пресечения Союза ССР и союзных республик, несмотря на то что, ст. 33 Основ предусматривала возможность определения иных мер пресечения в законодательстве союзных республик [2, С. 67].

В науке же уголовно — процессуального права начиная с 70-х годов возобновилась дискуссия о необходимости включения в перечень мер пресечения домашнего ареста.

Политический режим, сложившийся в то время в стране обязывал применять самую суровую меру пресечения, в связи с чем остальные меры пресечения стали применяться гораздо реже, вскоре Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. и вовсе упразднил домашний арест из списка мер пресечения.

Таким образом, можно выделить следующие временные этапы исторического развития меры пресечения в виде домашнего ареста:

I- й этап — обвинительно-розыскной (с XVII в. по 1832 г.).

Отсутствие законодательного закрепления домашнего ареста как меры пресечения. Появление индивидуальных особенностей в виде надзора должностных лиц органов государственной власти в условиях домашней изоляции правонарушителя.

ІІ-й этап — поисково-состязательный (с 1832 г. по1919 г.).

Домашний арест как мера пресечения впервые нормативно закреплен в Своде законов 1832 года, а в последующем и в Уставах уголовного судопроизводства 1864 года.

ІІІ-й этап — советско-российский (с 1919 г. по 2001 г.).

Система мер пресечения законодательно закреплена в п.78 «Положения о военных следователях», утвержденного 30 сентября 1919 г. Домашний арест как мера пресечения временно упразднена.

С изданием кодифицированного уголовно-процессуального законодательства (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.) домашний арест становится неотъемлемой составляющей системы мер пресечения, которая просуществовала до вступления в действие Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, ликвидировавшего названную меру пресечения по идеологическим соображениям.

ІѴ-й этап — судебно-состязательный (с 2001 г. по настоящее время).

Проведение судебной реформы в Российской Федерации и принятие в 2001 г. УПК России. Восстановление домашнего ареста в системе мер пресечения.

На основе проведённого обзора источников права можно сделать следующие выводы. Нормативно правовая регламентация домашнего ареста начинается с его закрепления в Своде законов Российской империи 1832 года. На протяжении всей истории своего существования в России, домашний арест применялся в исключительных случаях, доля его применения в соотношении с заключением под стражу и большинством иных мер пресечения незначительна. Косвенными причинами такой практики являются:

  1. Отсутствие надлежащей регламентации применения домашнего ареста. Ни один из действовавших нормативных правовых актов не предусматривал детального регулирования порядка его применения.
  2. Недостаточность людских и материальных ресурсов для широкого применения домашнего ареста.
  3. Затруднительность контроля за применением (исполнением) данной меры пресечения со стороны обвиняемого (подозреваемого).

Главная же причина отсутствия широкого применения домашнего ареста, вытекает из его сущности, которая заключается в том, что домашний арест, как и любая мера пресечения применяется для достижения одних и тех же целей при наличии определённых оснований для её применения, и не может сама по себе вытеснить или заменить иные меры пресечения. Необходимость его закрепления в законодательстве, подтверждается продолжительным периодом существования и развития, а также данными судебной статистики, которая свидетельствует об увеличении случаев применения домашнего ареста.

Литература:

  1. Голубинский С. А. История законодательства СССР и РСФСР по Уголовному процессу и организации суда 1917–1954 гг. М.: Гос. Издат. юрид. литературы, 1955. — 636 с.
  2. Долгушин Д. А. Домашний арест и заключение под стражу: особенности избрания и применения: монография / Д. А. Долгушин; Владимирский гос. ун-т. — Владимир: Издательство Владимирского гос. ун-та, 2008. — 120 с.
  3. Кистяковский А. Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. СПб, 1868. — 134 с.
  4. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. — 22 с.
  5. Овчинников Ю. Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста, как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России // Следователь, 2011. — № 5
  6. Сальников В. П. История государства и права России и зарубежных стран. М.: ЦОКР МВД России, 2014. — 501 с.
  7. https://sibac.info/journal/student/17/85780
Основные термины (генерируются автоматически): домашний арест, мера пресечения, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, система мер пресечения, Россия, изменение, Свод, Российская империя, государственная власть, полицейский надзор.


Похожие статьи

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

Изменение количества существующих мер пресечения путём введения новой способствует более глубокой дифференциации мер уголовно-процессуального принуждения по степени тяжести. Возможность выбора в качестве меры пресечения одного из перечисленных в ст...

Вопросы применения мер пресечения в уголовном...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ

При назначении залога в качестве меры пресечения судьи сталкиваются с проблемой отнесения

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от...

Запрет определенных действий как мера пресечения...

С включением в перечень мер пресечения запрета определенных действий, УПК РФ был дополнен

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001

Калиновский К. Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе...

К проблеме продления меры пресечения в виде заключения под...

Наиболее суровые меры пресечения, существенно ограничивающие права и свободы личности, такие как заключение под стражу и домашний арест применяются лишь в исключительных случаях судом в установленном законом порядке, при условии, что применение более мягкой...

Домашний арест: современное состояние и проблемы применения

Ключевые слова: домашний арест, меры процессуального принуждения; заключение под стражей; мера пресечения.

В современной России домашний арест как мера пресечения появился с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г...

История развития законодательного оформления ареста...

Наказание в виде ареста предусматривалось в нескольких Российских уголовно-правовых

Домашний арест отбывался в любом случае только в городах, что значительно облегчало

В ходе реформы уголовно-правовых институтов нашего государства система видов наказания...

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному

Уголовно-процессуальный кодекс дополнен новой мерой пресечения — установление...

Проблемы применения домашнего ареста | Статья в журнале...

Домашний арест был введен в уголовное судопроизводство с 1 июля 2002 года, однако за пятнадцать лет действия закона опыт применения этой меры пресечения минимален. Так, согласно статистическим данным...

Сравнительный анализ заключения под стражу подозреваемого...

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от

8) правильно ли избрана мера пресечения. Проблемы применения мер пресечения, не

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении...

Похожие статьи

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

Изменение количества существующих мер пресечения путём введения новой способствует более глубокой дифференциации мер уголовно-процессуального принуждения по степени тяжести. Возможность выбора в качестве меры пресечения одного из перечисленных в ст...

Вопросы применения мер пресечения в уголовном...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ

При назначении залога в качестве меры пресечения судьи сталкиваются с проблемой отнесения

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от...

Запрет определенных действий как мера пресечения...

С включением в перечень мер пресечения запрета определенных действий, УПК РФ был дополнен

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001

Калиновский К. Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе...

К проблеме продления меры пресечения в виде заключения под...

Наиболее суровые меры пресечения, существенно ограничивающие права и свободы личности, такие как заключение под стражу и домашний арест применяются лишь в исключительных случаях судом в установленном законом порядке, при условии, что применение более мягкой...

Домашний арест: современное состояние и проблемы применения

Ключевые слова: домашний арест, меры процессуального принуждения; заключение под стражей; мера пресечения.

В современной России домашний арест как мера пресечения появился с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г...

История развития законодательного оформления ареста...

Наказание в виде ареста предусматривалось в нескольких Российских уголовно-правовых

Домашний арест отбывался в любом случае только в городах, что значительно облегчало

В ходе реформы уголовно-правовых институтов нашего государства система видов наказания...

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному

Уголовно-процессуальный кодекс дополнен новой мерой пресечения — установление...

Проблемы применения домашнего ареста | Статья в журнале...

Домашний арест был введен в уголовное судопроизводство с 1 июля 2002 года, однако за пятнадцать лет действия закона опыт применения этой меры пресечения минимален. Так, согласно статистическим данным...

Сравнительный анализ заключения под стражу подозреваемого...

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от

8) правильно ли избрана мера пресечения. Проблемы применения мер пресечения, не

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении...

Задать вопрос