В статье автор рассматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Выявлена проблема допустимости немотивированного расторжения контракта по инициативе исполнителя. Предложены пути решения проблемы.
Ключевые слова: одностороннее расторжение контракта; односторонний отказ от исполнения контракта; возмездное оказание услуг.
Одной из актуальных тем в современной юриспруденции является Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Можно говорить, что с принятием данного закона произошло частичное упорядочивание системы государственных закупок. Однако, претерпевший множество изменений за время своего существования закон оставляет вопросы и поводы для дискуссии по сей день.
Хотелось бы отдельное внимание уделить механизму одностороннего отказа от исполнения контракта или, иными словами, расторжение контракта в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона и гражданским кодексом, договор, заключенный сторонами должен содержать некоторые обязательные условия, среди которых существенные условия контракта в соответствии с Гражданским кодексом, указание на твердость и неизменность цены контракта, ответственность сторон. Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта включаются в контракт по желанию сторон. [2] Если рассматривать конкурентные способы определения поставщика, заказчик на свое усмотрение включает этот пункт в проект контракта, а поставщик вынужден лишь согласиться на предложенные условия, ввиду того, что условия контракта не подлежат изменению на стадии заключения контракта по результатам конкурентных процедур.
Однако заказчики чаще всего включают данное условие, стараясь тем самым обезопасить себя от недобросовестных контрагентов. Как описывают в своих трудах А. А. Кукушкин и М. В. Субботин, «отсутствие необходимости обращения в суд для расторжения договора путем отказа от исполнения договора обусловливает широкое применение данного правового механизма на практике». [8] Хотя это скорее работает на перспективу и не исключает участие недобросовестных участников на торгах.
В законе четко прописано условие, при котором заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта: если в ходе исполнения контракта окажется, что поставщик (подрядчик, исполнитель) или поставляемый им товар не соответствует требованиям извещения.
После принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обязан, в определенный законом срок, передать информацию в Федеральную антимонопольную службу для включения сведений о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков.
Спорный вопрос многие годы возникал с контрагентами, которые в процессе исполнения контракта были внесены в реестр недобросовестных поставщиков иным заказчиком. В законе формулировка обязательного отказа от исполнения контракта заказчиком требует тщательной оценки, для полного ее понимания. В данном случае, следует понимать, что контрагент должен соответствовать требованиям аукционной документации на момент подачи заявки. Если же контракт уже заключен и контрагента внесли в реестр недобросовестных поставщиков — контракт с ним расторгать нет необходимости и основания.
Остальные же условия одностороннего отказа перечислены в Гражданском кодексе и расторжение контракта в одностороннем порядке по этим условиям является правом заказчика, а не обязанностью.
Безусловно, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является крайней мерой реагирования на провинности поставщика (подрядчика, исполнителя), так как влечет за собой достаточно много неудобств и потерь для контрагента. Однако, заказчику следует проделать объемную работу для того, чтобы принять обоснованное решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Но, не смотря на это, односторонний отказ от исполнения контракта является действенной мерой привлечения к ответственности нерадивых подрядчиков (поставщиков, исполнителей). Следует также отметить, что угроза включения в реестр недобросовестных поставщиков, существует только для поставщика (подрядчика, исполнителя), для заказчика же аналогичного реестра не существует. Это в какой-то мере ставит в неравное положение заказчика и контрагента. Даже при наличии существенных нарушений условий контракта со стороны заказчика, контрагент не имеет иных мер реагирования кроме применения штрафных санкций и односторонний отказ контрагента от исполнения контракта по вине заказчика никаких правовых последствий, аналогичных включению поставщика в РНП, не влечет.
В гражданском кодексе каждому виду договора соответствует свой перечень причин одностороннего отказа. Этим перечнем при необходимости и при наличии условия в контракте может воспользоваться как заказчик, так и контрагент. В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Поставщику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения контракта только в случае наличия такого права у заказчика, посредствам включения соответствующего условия в контракт.
Интересным с правовой точки зрения является договор возмездного оказания услуг. Одностороннему отказу от исполнения договора возмездного оказания услуг посвящена ст. 782 Гражданского кодекса РФ. В статье описано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, а также исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору только при условии полного возмещения заказчику убытков.
А. Г. Карапетов и Р. С. Бевзенко высказали мнение о том, что стороны договора возмездного оказания услуг могут полностью исключить право на немотивированный отказ от исполнения договора. [7] Однако с данным мнением согласиться достаточно сложно, ввиду того, что по смыслу статей Гражданского кодекса, стороны не вправе оформлять в положениях договора запрет на совершение одностороннего отказа, а также не вправе взимать за него плату. Стороны могут лишь определить возможность возникновения иных последствий такого отказа.
Статья не предусматривает перечня случаев, в которых поставщик может отказаться от исполнения договора, а значит, причина отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг не имеет значения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 № Ф06–19279/2017 по делу № А55–2900/2016. И, если для заказчика нет абсолютно никакой целесообразности расторгать контракт с исполнителем при отсутствии нарушения условий договора, то контрагент имеет в данном случае полную свободу действий. Таким образом исполнитель в любой момент и по любым собственным причинам может поставить заказчика в неловкое положение своим решением об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, следует отметить, что по общему правилу, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с даты передачи его контрагенту. Данный срок в Федеральном законе № 44-ФЗ предусмотрел законодатель для того, чтобы нарушившая сторона могла исправить свои нарушения и решение было отменено. В случае же с односторонним отказом от исполнения контракта возмездного оказания услуг исполнителем, отказ может быть немотивированным, что лишает заказчика какого-либо права выбора. Иными словами, заказчик вынужден смириться и ждать вступления в силу решения, после чего он имеет право заключить контракт со вторым участником и взыскать убытки с исполнителя. Но к реальным убыткам в данном случае, по мнению автора, можно отнести только шаг аукциона до ценового предложения следующего участника, как правило, это 0,5 % от начальной максимальной цены контракта.
Следует также отметить, что положения, допускающие немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг распространяют свое действие только на «чистые» услуги. Имеется в виду, что по смешанным договорам заявить немотивированный отказ стороны не имеют права. К смешанным договорам следует отнести любые договоры, которые пересекаются с иными видами. В частности, ст. 783 Гражданского кодекса сообщает о применении к договору возмездного оказания услуг положений о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779–782 ГК РФ и особенностям предмета договора. [1] В данном случае следует исходить из того факта, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Разграничивая сходные договоры, ученые (Н. И. Брагинский, В. В. Витрянский) обычно обращают внимание, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и может быть отделим от самой деятельности, в то время как основным признаком договора возмездного оказания услуг является отсутствие овеществленного результата, отделимого от оказанных услуг. [6] Соответственно, если же в договоре возмездного оказания услуг присутствуют элементы подряда, а именно выполнение работ и передача определенного результата — перед нами смешанный договор, к которому применяются нормы Гражданского кодекса, отнесенные к договорам подряда, и он не может быть расторгнут немотивированно. Например, договор на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, который в техническом задании содержит ремонт выбоин, будет являться смешанным договором, который имеет элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
С точки зрения заказчика, наличие у контрагента возможности немотивированно отказаться от исполнения контракта, может повлечь за собой проблемы обеспечения своих постоянных нужд, сбои в работе и невозможность осуществления планов. Например, бюджетные учреждения социального обслуживания нуждаются в непрерывной охране, а односторонний отказ исполнителя подрывает безопасность учреждения и его постояльцев.
Таким образом, отсутствие в существующих нормативных правовых актах причин для одностороннего отказа от исполнения контракта в отношении договора возмездного оказания услуг, можно считать значимым пробелом в российском законодательстве. Необходима доработка законодательства, устранение пробела путем внесения перечня конкретных обстоятельств одностороннего расторжения контракта в гражданский кодекс. Кроме того, наличие в Федеральном законе № 44-ФЗ статьи, обязывающей заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, по мнению автора, не достаточно. Необходимо конкретное указание на возможность заказчика или контрагента расторгнуть контракт в одностороннем порядке с указанием закрытого перечня причин расторжения.
Литература:
- Гражданский кодекс РФ. Часть вторая [Электронный ресурс]: [федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ: в ред. от 28.03.2017] // СПС «Консультант+». — Последнее обновление 18.05.2017.
- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.04.2020, с изм. от 09.04.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”
- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 № Ф06–19279/2017 по делу № А55–2900/2016.
- Перечень позиций высших судов к ст. 782 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг”
- Н. Е. Бодяк. Договор возмездного оказания услуг: особенности заключения исполнения договора // Вестник КемГУ. — 2018. — № 2.
- А. Г. Карапетов, Р. С. Бевзенко // Вестник ВАС Рф, 2014. № 8. с.4
- А. А. Кукушкин, М. В. Субботин. Односторонний отказ от исполнения договора как основание для расторжения договора [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
- Н. В. Сирик, А. С. Кусков. Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг // Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института”. — 2018. — № 1 (64).
