Категория жанра является одним из ключевых теоретико-литературоведческих понятий. В современном литературоведении проблема жанровой принадлежности является одной из наиболее спорных. У разных исследователей определение жанра, выделение его специфики разнится, однако общепризнанным является тот факт, что эта категория занимает центральное место в системе эстетических знаний, является универсальной и конкретной.
Жанр исторического романа, возникший в XIX веке, уже в начале своего становления вызывал многочисленные споры. В то время, как большинство видных литературных критиков той эпохи относили появление исторического романа к новаторскому, оригинальному явлению, французские классицисты выступали против данного направления, утверждая, что писатель может правдиво изображать только ту действительность, свидетелем которой он был, и что «исторический роман — сплошная ложь, тем более опасная, что автор выдает свои выдумки за подлинную историю, между тем как в любом романе, не претендующем на звание исторического, выдумка не скрывается под маской доподлинной: правды» [7].
Впоследствии в литературоведческих кругах разворачивается дискуссия о необходимости выделения исторического романа в отдельный жанр. Так, Г. Лукач, анализируя творчество писателей-реалистов, приходит к выводу о том, что в основе исторического романа отсутствуют специфические особенности, отличающие его от общественных романов. Он утверждает, что «нельзя найти ни одной существенной проблемы ни в содержании, ни в форме, которая встречалась бы только в историческом романе» [2], тем самым литературный критик не видит достаточных оснований обособлять в особый художественный жанр историческую прозу.
Концепция Г. Лукача продолжает свое развитие в работе В. Д. Оскоцкого «Роман и история», в которой подчеркивается необходимость выделения исторической прозы не в жанр, а в типовую устойчивость: «Называть его <исторический роман> жанром можно лишь в том условном и неточном литературоведческом смысле, в каком мы в повседневном критическом обиходе и впрямь говорим о жанрах приключенческого или научно-фантастического, социально-психологического или семейно-бытового романа. Ведь строго рассуждая, ни один из них жанром не является, но каждый проявляет себя как разновидность единого эпического жанра, как устоявшийся тип, содержательная форма романного повествования. Так происходит и с романом историческим: ни содержание, ни форма не дают оснований выделять его в некий самостоятельный и особый вид эпического рода, развивающийся по своим собственным имманентным законам» [4, c. 264–265]. Эта точка зрения оспаривалась большинством литературоведов и, на наш взгляд, данное мнение не является верным в силу того, что исторический роман имеет специфические, присущие исключительно данному типу эпических произведений жанровые особенности, которые напрямую определяют особый характер его содержания.
Исследователи исторической романистики С. М. Петров, А. И. Пауткин, Л. П. Александрова, Г. Ленобль, И. П. Варфоломеев, А. Г. Баканов и другие придерживаются иной точки зрения, считая, что исторический роман является полностью сформировавшимся жанром художественной литературы. И хотя мнения этих исследователей относительно идентификации исторического романа как отдельного жанра совпадают, все же авторы не приходят к единому решению проблемы по выявлению жанровых особенностей исторического романа.
С. М. Петров относит временную дистанцию к наиболее значимым признакам данного направления романистики: «в историческом романе всегда определяется дистанция между писателем и темой его времени <…> предметом исторического романа обычно является историческое прошлое, понимаемое как уже завершившаяся в своем развитии определенная эпоха» [6, с. 7–10].
А. И. Пауткин, говоря о природе жанра исторического романа, подчеркивает важность документальной основы произведения, при этом повествование должно изображать значительные события, в которых фигурируют «подлинные лица истории» [5, с. 4]. Л. П. Александрова считает, что основной признак исторического романа как самостоятельного литературного жанра — это «композиционная функция подлинного исторического лица» [1, с. 24], вместе с тем она отмечает, что «главным в определении жанровой специфики романа об историческом прошлом следует признать соотношение между исторической достоверностью фактов и художественным домыслом и вымыслом в освещении исторических лиц» [1, с. 20].
В. В. Новиков полагает, что доминантная черта жанра исторического романа проявляется в воплощении принципа историзма, заключающего в себе временную отдаленность писателя и изображаемых событий, сохранение достоверности при изображении явлений и лиц прошлого «с использованием документов и определением границ вымысла, его характера, с воссозданием колорита эпохи, языка, обычаев» [3, с. 275].
И. П. Варфоломеев обосновывает специфику исторической романистики на типологии главного героя, на многофункциональности художественного вымысла и его присутствии во всех компонентах произведения. Литературовед выдвигает положение о том, что авторский вымысел в историческом романе служит отображению художественной правды, если в основе вымысла лежат всесторонне изученные и заслуживающие доверия материалы об изображаемых событиях.
Исходя из имеющихся авторитетных точек зрения, можно заключить, что основными жанрообразующими признаками исторического романа объективно выступают: 1) временная отдаленность автора и описываемых им событий, завершенность процесса, позволяющая писателю взглянуть на целостную картину прошлого с учетом исторической перспективы; 2) повествование о значимых исторических событиях, основанное на достоверных документальных материалах; 3) изображение выдающихся исторических лиц, реально существовавших людей и вымышленных персонажей, при этом центральное место в произведении может занимать любой из этих типов героя; 4) использование принципа историзма, позволяющего достоверно изобразить характерные особенности эпохи, ее реалии, местный колорит, традиции и язык; 5) синтез исторических фактов и художественного вымысла, при котором авторский вымысел не противоречит фактам, а дополняет их, то есть писатель посредством имеющихся документальных фактов домысливает потенциальные пути развития событий или своеобразные черты характеров изображаемой эпохи.
Литература:
- Александрова Л. П. Советский исторический роман (типология и поэтика). — Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1971. — 156 с.
- Лукач Г. Исторический роман. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://litresp.ru/chitat/ru/ %D0 %9B/lukach-georg/istoricheskij-roman
- Новиков В. В. Художественная правда и диалектика творчества. — М: Художественная литература, 1988. — 496 с.
- Оскоцкий В. Д. Роман и история: традиции и новаторство советского исторического романа. — М.: Художественная литература, 1980. — 384 с.
- Пауткин А. И. Советский исторический роман (в русской литературе). — М.: Знание, 1970. — 107 с.
- Петров С. М. Исторический роман в русской литературе. — М.: Изд-во министерства просвещения, 1961. — 233 с.
- Реизов Б. Г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.philology.ru/literature3/reizov-71.htm
