В статье идет речь о специфике, организации и разработке форм, методов управленческой деятельности, особенностей управленческой системы в области культуры, создании органов социолизирующихся на конкретных и общих направлениях социокультурной жизни общества, возложении соответствующих функций, являющихся необходимостью эффективности в управлении культурной политикой.
Ключевые слова: управление, культура, социокультурное явление, управленческая сфера в культуре, субъект и объект управления, культура как товар, рынок, методы, элементы, концепция.
Сфера управления относится ко всем видам деятельности человека. Многообразие подходов к определению понятия управление в сфере культуры, обусловлено сложностью и многослойностью этого социокультурного явления, которое достаточно трудно в условиях рыночных отношений, выразить управленческую сферу в области культурной политики региона единичным определением. Поэтому ученые видят это определение по-разному и по-разному его рассматривают и трактуют. Одно дело говорить об управлении производством и совсем другое, когда речь идет об управлении сферой культуры на региональном уровне. Ведь культура — это особая статья в управленческой сфере, где присутствует художественное творчество, интеллектуальный потенциал, талант, эмоциональные и духовные ценности, где субъектом является — управление, а объектом, не просто культура, а все процессы, которые в ней происходят. Поэтому состояние и свойства системы управления культурологическими процессами зависят от свойств, составляющих культурологические процессы и их динамику. Следовательно, управление и культура должны быть единым процессом взаимодействия, для того, чтобы достичь желаемого социокультурного результата от этой деятельности. Ориентируясь на теоретические и практические основы управления, на четкое понимание социокультурной миссии системы управления в региональной культурной политики, необходимо повышать возможности культурных ценностей, и формирования культурных потребностей у населения. «Управление возникает там и тогда, когда появляется социальная потребность в нем. Поэтому генезис управления в социальных общностях можно понимать как исторически вычлененный из групповой совместной деятельности вид труда.
При организации и разработке форм, методов управленческой деятельности учет этих особенностей в обеспечении связей управленческой системы региона, создании органов, социализирующихся на конкретных и общих направлениях; образование для этих целей подразделений, возложение соответствующих функций является необходимостью эффективности управления культурной политикой.
Главное в научно-обоснованном управлении региональной культурной политикой – это ее направленность на духовный расцвет общества и сохранение историко-культурного наследия. Н.Бердяев писал: «Без традиции, без преемственности — культура невозможна» [1]. Являясь органичной частью политики государства, региональная культурная политика вырабатывает научно-обоснованные концепции культурного движения, планы и рекомендации, одновременно формируя у руководства страны, региона, муниципалитета внимание к культуре, умение гибко реагировать на сложность реалий в этой области, создавать эффективные механизмы руководства ими на основе комплексного подхода всех сторон жизни общества и государства, повышения эффективности воздействия культуры на социальную практику, на развитие социокультурной жизни. Управляя региональной культурной политикой, которая регулирует социокультурную жизнь, управлненческий процесс можно рассматривать на всех уровнях горизонтали власти: федеральном, региональном, муниципальном, каждая из которых является одним из звеньев управленческой деятельности государственной культурной политики. Наше внимание устремлено на управление региональной культурной политикой. Его можно рассматривать на двух уровнях: обыденном и специализированном. Специализированный уровень состоит из ряда элементов:
1) сложная структура социальных организаций, включающих политическую, хозяйственную, правовую основу культуры;
2) система социально-значимого знания: научное, философское, художественное, религиозное, маркетинговое, менеджмент и имидж;
3) процесс коммуникативного менеджмента, трансляции социально значимых программ, взаимодействие СМИ с организациями культуры.
Для того, чтобы региональная культурная политика была эффективной и стимулировала активность населения, необходимо не только определить ее цели и задачи, но и сделать их социально значимыми, представив их на обсуждение населения, она должна быть гибкой и реалистичной, ее качественные изменения — это процесс культурного движения, который не может быть однородным и неизменным, отличается новой системой региональных мер, направленных на стимулирование духовной жизни общества.
Региональная культурная политика является одним из компонентов такого понятия, как социокультурный регион, под чем подразумевается «территория, отличающаяся от соседних областей существенными социокультурными характеристиками и процессами (стратификационным и национальным составом населения, традициями, этнолингвистическими особенностями, элементами образа жизни и т. п.)» [2, с.130]. Она столь же важна для региона как политика экономическая, социальная, так как с ее помощью осуществляется активное и целенаправленное региональное регулирование сферы культуры и социально значимой культурной активности. «Ведущее значение в выделении регионов по культурным признакам приобретают особенности, связанные с проявлениями традиционно-исторических, а также ценностно-смысловых качеств жизнедеятельности людей, с разным уровнем их духовной активности, с насыщенностью научно-образовательными центрами, рекреационными зонами, учреждениями культуры и мемориалами. Важнейшим критерием выделения культурного региона выступает соотношение в нем представителей тех или иных этнонациональных культур, носителей различных религиозных ориентаций, художественных предпочтений и пр.» [2, c.131]. Анализируя общекультурные процессы на региональном уровне, что дает возможность перейти к более конкретным аналитическим категориям, а также к осмыслению явлений, фактов, тенденций на практике, такое понятие, как «региональная культура» требует уточнения. Ученые культурологи трактуют региональную культурную политику» применительно к региональному развитию, во-первых, применение его по отношению к масштабным регионам расселения этнически или религиозно однородных сообществ; во-вторых, по отношению к региону, как к субъекту Российской Федерации, в рамках которого на основе определенных социокультурных качеств сформирована культурная особенностями региона и вызовами культуры. В данной статье рассматривается управленческий процесс в области культуры применительно к исследованию проблем территории окружающей среды. Предваряя анализ, можно целостность, отличающее данное региональное сообщество от соседнего» [2, c.135].
Обществу нужна перспективная культурная политика, направленная на подъем и расцвет духовной жизни, в соответствии с требованиями современности, а это зависит от эффективности управленческих процессов в области культуры. Управление, как процесс, сопровождающий жизнь человека и проходя определенные этапы в области формирования духовных потребностей через учреждения культуры, характеризуется особенностями трансляции социокультурного опыта. Управление в области культуры в современных условиях детерминировано отметить четко зафиксированное место феномена управленческих деятельности в области культуры в проблемных полях, как отсутствие дифференцированного подхода к региональной среде, что относится, начиная с экономики и заканчивая экологией культурологических процессов присущих только данному региону. Обращаясь к проблемам управления в области культуры, подчеркиваем, что современное российское общество отличается социально-демографическими процессами, отражающими глобальные проблемы и тенденции региона (территории), что является основанием пересмотра управленческой деятельности в области культуры на местах. Характерным признаком для изменения управленческой деятельности в области культуры является кардинальное изменение внешних общественных и групповых регуляторов поведения человека его персональным выбором личностных постановок жизненного творчества. Можно сделать вывод, что на смену традиционного управления в сфере культуры приходит форма управления методом передачи нормативно-ценностного ядра территориальных возможностей в рамках бюджетных ассигнований отрасли культуры и рыночной стоимости произведенного товара культуры.
Можно отметить следующее — научные публикации, затрагивающие управленческую деятельность в сфере культуры и связанные с ней формы социализации, формирование культурных потребностей моно разделить на несколько направлений:
1) исследования, касающиеся формирования управленческой деятельности в сфере культуры в условиях рыночных отношений;
2) изучение влияния ценностно-духовных ориентиров на управленческую деятельность;
3) анализ управления в сфере культуры в ходе социализации и адаптации культурных и духовных ценностей как товара культуры, предлагаемого социуму.
Анализ современной управленческой социокультурной деятельности в России свидетельствует об углублении противоречий между принятыми моделями управления и новыми, еще не адаптированными технологиями, у которых присутствуют механизмы нарушения преемственности и самовозобнавляемости культуры, ограничении доступности ее ценностей. Государство отвечает за сохранность культурных и духовных ценностей в стране: за образование, за свободу творчества при полном его не вмешательстве в творческую жизнь, занимаясь только управлением институтами культуры и используя их для развития духовной личности. Культурная политика государства должна учитывать деятельность всех социальных институтов, участвующих в культурном строительстве, создавать соответствующие механизмы управления осуществления этой политики на межведомственной основе. Сама культура должна стать фундаментом общества, а государство должно способствовать через управленческие формы институтов культуры стать этой культуре духовно богатой, ценностно-ориентированной в формировании и воспитании нравственных, моральных и духовных качеств человека.
Основные управленческие принципы культурной политики государством законодательно закреплены и по сути своей мало чем практически помогают ей развиваться. Это касается реальной управленческой деятельности государства в области культуры: то она находится в явном противоречии с принятыми законами, то она существует сама по себе, без учета особенностей территорий. За последние годы в сложившихся условиях нарастает процесс снижения интереса молодежи к образованию; вытеснение культурной деятельности из структуры досуга населения бездуховными, отупляющими разум и чувства развлечениями; выезд одаренной молодежи и интеллектуальной элиты за рубеж; духовный разрыв между поколениями. И все это является причинами неэффективной практики управления процессами формирования федеральной культурной политики и управлением институтами культуры.
Это заключается в следующих факторах: недооценка управленческой деятельности в сфере культуры, отсутствие точечного изучения менеджмента в организациях культуры, унизительного социально-экономического положения работников культуры. Вряд ли государство в своем обновлении достигнет успеха, если не будет опираться на факторы управленческой деятельности в области институтов культуры.
Поиск новой роли государства в области культуры в современной России непосредственно связан с управленческими переменами. Однако в контексте этих перемен управленческая деятельность государства в области культуры оказалась функцией политических, социально-экономических и иных структур, а не самой культуры. Инструментальный подход управления государством в сфере культуры оказался доминирующим над самоцелевым. Новая управленческая политика государства стала, в сущности, продолжением старой, только поменявшей идеологические основы. Управленческий аспект государственной культурной политики заключается не в руководстве нижестоящими уровнями, а в стимулировании многообразия в культуре как основного условия ее выживания и развития. Это привело к тому, что культура стала коммерческой, что никак не предполагает высокое духовно-ценностное развитие общества.
Декларативным характером государственной управленческой политики в сфере культуры явилось отсутствие стратегически выверенных и научно-обоснованных направлений управленческой деятельности на федеральном и региональном уровнях, отсутствие в системе структур власти элементов, способных оценивать реальные проблемы и отражать их в форме государственных решений. В сложившейся ситуации необходимо кардинально менять многие ориентиры в управлении сферой культуры, которые бы позволяли свести к минимуму негативные последствия начавшихся преобразований и усилить ее позитивные, конструктивные элементы, повысить эффективность управленческой практики в сфере культуры на всех уровнях. Необходима принципиально новая управленческая концепция в сфере культурной деятельности, как часть общего модернизационного процесса в России.
Сущность этой концепции заключается в прямой взаимозависимости форм и методов управления, опирающихся на дифференциацию регионов в культурной политике и социально-экономических преобразованиях в нашем обществе. Те противоречия, которые существуют на сегодняшний день между региональным управленческим аспектом и культурой территории, ставят задачу о необходимости создать, разработать теоретические и практические рекомендации и технологии управления институтами культуры и культурологическими процессами и их взаимодействие, используя индивидуальный подход к каждому региону как к живому динамичному процессу развивающегося организма.
Управленческие процессы культурной жизнью наблюдаются на двух уровнях: федеральном и региональном (край, область, город и т. д.). Поэтому управленческая деятельность в сфере культуры должна органически связывать глобальные тенденции и местные особенности. С учетом региональной специфики и ресурсов — институционных, материальных, человеческих, достигается максимальная активность субъектов, их участие во всех процессах территории, где регион представляет собой совершенно конкретный объект управления. Поэтому именно на региональном уровне появляется возможность осуществлять управляющее воздействие на процессы, которые происходят в культуре, обеспечивающие необходимое сочетание развития и саморазвития, управления и самоуправления.
Регион является объектом всей жизнедеятельности, в том числе и культуры, которая определяется этнокультурным составом территории, ее историко-культурным потенциалом. Человек, его культура, характер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания, так как они между собой взаимосвязаны. Социально-культурная сфера региона является важным объектом. Под этим понятием подразумевались организации, учреждения, институты, обеспечивающие жизнедеятельность населения. Управленческая политика, объектом которой является инфраструктура, направлена на совершенствование и переориентацию деятельности традиционных отраслевых учреждений в соответствии с современными задачами региональной политики: создание новых типов учреждений и институтов, способствующих решению задач культурного развития территории. Управленческое видение региона – это многоуровневая среда существования, и развития культуры и, одновременно подъем экономики, как объекта, помогающего динамично развиваться культурной политики.
Регион, как объект управления культурной политикой, необходимо рассматривать в качестве субъекта различных проблем: социально-экономических, социально-демографических, социально-культурных. Исходя из этого, стратегическая задача управления культурной политики на региональном уровне заключается в поддержке самоорганизующейся социокультуры, среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни регионов. В современной управленческой ситуации в социокультурной сфере является то, что в условиях значительных структурных изменений субъекты управления продолжают использовать традиционные для командно-административной системы управления методы. А именно организационно-распределительные, ориентированные, на приказ, директиву. Экономические методы продекламированы, но не включены в реальный управленческий процесс. Правовые методы практически не используются. Подобная ситуация снижает эффективность управления региональной культурой. Новые модели появляются и существуют вопреки сложившейся системе управления. Условия кризиса требуют ее модернизации, но не оставляют времени на практическую проверку эффективности новой модели. Проблемой региональной культурной политики является резкое отчуждение субъекта управления от управляемого объекта. Это не только снижает эффективность управления сферой культуры, но и повышает степень неопределенности в управлении.
Управленческая деятельность территориальных органов сталкивается с огромным количеством проблем и противоречий. Многие учреждения культуры, привыкшие к функционированию в рамках командно-административной системы, не получая четких распоряжений от верхних уровней, не способны самостоятельно решать приоритетные задачи. Нередко каждый из уровней и форм управления (министерства культуры, отдел культуры, учреждение культуры) живут своей отдельной, замкнутой жизнью, мало связанной с деятельностью выше и нижестоящих уровней, что служит причиной низкого уровня реализации управленческих решений. Часто бюджетное финансирование госсектором культуры используется не на удовлетворение реальных интересов социума, а на решение других проблем.
Рассуждая о формировании региональной культурной политики, необходимо определиться, что является ее составными частями. Во-первых, определяются принципы устройства духовной жизни в социуме; во-вторых, рассматривается правильное включение в жизнь общества отношения людей; в третьих выясняется, как в эту управленческую политику включится экономика. Следовательно, каждый из этих разделов имеет свое содержание, задачи и диагностику. Содержание определяет наполнение управленческих этапов; диагностика анализирует ситуацию, сложившуюся в учреждениях культуры региона; задачи определяют и решают поставленные цели в нахождении эффективных управленческих решений в сфере культуры. Собирается информация о проблемах регионального управления в области культуры, анализируются социально-демократические структуры региона, проблемы, типичные для всех составляющих среды и образа жизни; определяются ресурсы и потенциалы социокультурной среды конкретной территории.
Полученная на данном этапе информация классифицируется как: социальные и культурные особенности и проблемы региона; характеристика региона как совокупности институциональных условий социокультурного развития личности и социальных групп; творческий потенциал региона; характеристика различных социальных и социально-демографических групп региона по различным социально-экономико-политическим, культурным признакам. На основе этой информации составляется социально-демографический паспорт региона, где учитывается состав населения, проблемы и потребности приоритетных социальных групп и разрабатываются управленческие решения по устранению недостатков.
Характерные черты нашего времени, объясняющие особенности сегодняшней сферы управления в социокультурном поле, можно объяснить следующим образом: экономика, движимая развитием техники, и современный капитализм действуют с определенной природной закономерностью и формируют современное общество, придав ему определенную социокультурную структуру, где все внимание управленческой сферы приковано к последствиям рыночных отношений; и, практически, не уделяется внимания управленческому спектру в сфере социокультурной деятельности. В социокультурной жизни нашего времени управленческая деятельность — это средство, которое в процессе производственно-творческой составляющей является связующим звеном между человеческим капиталом его ресурса (способностями, возможностями, талантом) и создаваемым им товаром во благо обществу. А для развития этих взаимоотношений, необходимо применять управленческую направляющую. Как бы не разрабатывались технологии управления, — они всегда являются результатом социальной деятельности людей, обусловленной той средой, в которой они находятся.
В круговороте экономических товарных отношений мы имеем дело с товарными стоимостями, включаясь в этот кругооборот, произведенное в духовной и государственной сферах тоже приобретает характер товара, при этом понимая, что ценностно-духовная организация сама не хозяйствует, следовательно, возникает необходимость введения новых правил в управлении социокультурными учреждениями. Вопрос ставится так, как и какие разработать модели управления, чтобы не навредить тому и той отрасли, которая занимается сохранением и трансляцией духовных ценностей и формирует культурные потребности.
С целью проведения более глубокого анализа управленческой деятельности в области культуры, используется ситуационный анализ (в частности в проблемах освоения предметов культуры (программы), эстетического развития); нормативно-прогнозный — предполагающий перспективы развития эффективных управленческих технологий, создание модели определения системы показателей и параметров при помощи управленческих структур; концептуальный аспект, подразумевающий разработку концепций культурного развития региона с учетом региональных особенностей хозяйствования, географического, экономического положения. Проектно-планирующий этап, осуществляющий переход от общей концепции региональной культурной политики к программе развития социально-культурной жизни региона; исполнительско-внедренческий этап, цель которого — создание условий и организационных структур, обеспечивающих реализацию управленческих решений и соответствующих программ; контрольно-коррекционный этап, обобщающий и анализирующий промежуточные результаты реализации программы в целом и отдельных проектов, учитывая их социальную эффективность; акцентируя внимание на стратегических целях культурного развития, состоянии институтов управления, административных, финансовых, человеческих и творческих ресурсах, тактическом и оперативном управлении учреждениями культуры со стороны государственных институтов. То есть происходит комплексная диагностика состояния региона, на основе которой разрабатываются управленческие действия во всех сферах жизнедеятельности региона, в том числе и в сфере культуры, принципами которых являются демократичность, приоритетность, опережающий характер, проблемно-целевая ориентация, сочетание традиционных и инновационных процессов. Управленческой моделью защиты региональной культуры является децентрализация учреждений культуры, что есть требование демократизации управления самостоятельностью в финансовых возможностях, установления партнерских отношений между субъектом и объектом управления. Управляющий субъект в этом случае выполняет функцию посредника, организатора, координатора, спонсора. Целостность управления в этом случае достигается по принципу «самоуправления», т. е. на основе переговоров, компромиссов, взаимных уступок, достижения консенсуса между субъектами и объектами управления культурой различных уровней. Это позволит индивидуализировать работу центра с регионами, одновременно определив полномочия и обязанности сторон по развитию сферы культуры соответсвующих административно-территориальных образований России, сочетать долговременные и краткосрочные задачи при решении проблем культуры в управлении.
Также к управленческой модели защиты культуры можно отнести принятие на региональном уровне закона о политике в сфере культуры и других документов, регламентирующих деятельность меценатов, спонсоров относительно сферы культуры в своих регионах. Налаживание взаимодействий с федеральными органами власти, умение управленцев в сфере культуры вывести свою культуру за пределы региона или России, формирование все большего числа сторонников реализации адекватной региональной культурной политики, умение наладить взаимодействие с разными политическими силами в своих регионах в целях защиты и развития культуры — важнейшие элементы управления региональной культурной политики.
Для разрешения проблем в сфере управления процессами культуры необходимо решить вопросы законодательного обеспечения в центре, на местах, осуществляя скоординированные действия всех ветвей власти, при этом важно, чтобы определялась ресурсная, материально подкрепляемая система их реализации, чтобы проявлялась воля к их выполнению, как на местах, так и на федеральном уровнях. Такой подход к управленческому аспекту в сфере культуры — объективная необходимость общественного развития современной России [3].
Литература:
- Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.
- Г. А. Аванесова, О. Н. Астафьева Социокультурное развитие российских регионов механизмы самоорганизации и региональная политика. М., Изд-во РАГС., 2004г.
- Ю. Е. Зиятдинова «Динамика культурных потребностей и культурная политика России в современных условиях» М.: АНО» Информационное агенство АРМ-ТАСС»/Изд-воИНТИРОСП, 2007.-172с.
