Соотношение тенденций развития мещанского землевладения в Курской и Воронежской губерниях с общероссийскими в 1870-х гг. | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 25 июля, печатный экземпляр отправим 29 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: История

Опубликовано в Молодой учёный №17 (307) апрель 2020 г.

Дата публикации: 25.04.2020

Статья просмотрена: 9 раз

Библиографическое описание:

Кириллов, С. С. Соотношение тенденций развития мещанского землевладения в Курской и Воронежской губерниях с общероссийскими в 1870-х гг. / С. С. Кириллов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 17 (307). — С. 257-260. — URL: https://moluch.ru/archive/307/68761/ (дата обращения: 15.07.2020).



В статье рассматриваются вопросы мещанского землевладения в пореформенный период, а также ключевые тенденции его развития на примере конкретных территорий (Курская и Воронежская губернии).

Ключевые слова: землевладение, земельный фонд, поземельная собственность, мещане

Рассмотрение проблемы мещанского землевладения в Курской и Воронежской губерниях невозможно без анализа изменения распределения по сословиям владельцев личной поземельной собственности в конце 70-х гг. XIX в. и определения роли мещанского землевладения в общесословном земельном фонде. Этот период стал определяющим для закладывания тенденций в эволюции мещанского землевладения, которые нередко вступали в противоречие в рамках своего развития в Центрально-Черноземном регионе. Кроме того, они не всегда совпадали и с общероссийскими тенденциями. В чем именно состояло это несоответствие и каковы его причины, мы и попробуем разобраться в данной статье.

В 1877 г. 1 648 240 дес. находилось в частной личной собственности всех сословий Воронежской губернии, т. е. 29,3 % всех земель [4, с. 142–143], при том, что удельный вес личной поземельной собственности в общем земельном фонде Европейской России составлял 23,8 %, а во всем Центрально-Черноземном регионе — 38 % [2, с. 142–143]. Основная доля частной поземельной собственности (99,6 %) повсеместно принадлежала личным владельцам (дворянам, купцам, мещанам, крестьянам и пр.). Наибольшее абсолютное и относительное количество земель личных собственников было сосредоточено в Бобровском уезде 372686 дес., или 47,3 % общей площади земли, Острогожском — 257 296 дес., или 35,0 %, Новохоперском –160976 дес., или 30,4 % [4, с. 146–153].

Рассмотрим распределение личной поземельной собственности в Воронежской губернии по различным сословиям землевладельцев с одновременным сопоставлением этих данных с аналогичными данными по Центрально-Черноземному региону и Европейской России в целом.

Таблица 1

Распределение личной поземельной собственности по сословиям вВоронежской губернии и Центрально-Черноземной области в 1877г. [4, с. 23–29]

Сословие

Воронежская губерния

Центрально-Черноземная область

Число владельцев

Кол-во земли, дес

Сред. на 1 владельца

Число владельцев

Кол-во земли

Сред. на 1 владельца

Дворяне

2092

1378937

659,1

24746

9283200

375,1

Крестьяне

3027

66540

22

56921

714625

12,5

Купцы

329

177660

540

3380

1284713

380

Мещане

276

13386

48,5

6322

194390

30,7

Прочие

160

5910

36,9

1167

30113

25,8

Итого

5884

1642433

279,1

95236

11507041

120,8

Таблица 2

Распределение личной поземельной собственности по сословиям вВоронежской губернии и Европейской России вцелом в 1877 г [3, с. 18].

Сословие

Воронежская губерния

Европейская Россия

Число владельцев

Кол-во земли, дес

Сред. на 1 владельца

Число владельцев

Кол-во земли

Сред. на 1 владельца

Дворяне

2092

1378937

659,1

114632

73076789

637,5

Крестьяне

3027

66540

22

282810

5787570

20,5

Купцы

329

177660

540

12621

9789883

775,7

Мещане

276

13386

48,5

57998

1908999

32,9

Прочие

160

5910

36,9

13061

937236

71,8

Итого

5884

1642433

279,1

481122

91500477

190,2

В Воронежской губернии мещане занимали незначительное место в частном личном земельном фонде как по количеству собственников (4,7 %), так и, еще более выраженно, по количеству находящейся в их владении земли (0,8 %). При этом доля мещан в общем числе землевладельцев в Европейской России в целом составляла 11,9 %, а доля их земельных владений — 2,1 %, то есть удельный вес мещанского землевладения в целом по Российской империи практически в два с половиной раза выше, чем в Воронежской губернии. Что касается Центрально-Черноземной области, то и здесь заметна разница — мещане составляют 6,6 % от общего числа землевладельцев, а их земли 1,6 % всего частного личного земельного фонда. Если обратить внимание на средний размер земельного владения мещан, то можно отметить, что в Воронежской губернии он в 1,5 раза больше, чем в Центрально-Черноземной области и России в целом (48,5 дес. против 30,7 и 32,9 дес. соответственно). Во владении дворянства, составлявшего 35,5 % всех личных собственников, находилась основная масса земель (84 %), что превышает общероссийские и региональных показатели на 4,2 % и 4 % соответственно. Средний размер дворянского земельного владения в Воронежской губернии незначительно превышает общероссийский уровень (659,1 дес. против 637,5 дес), а вот относительно Центрально-Черноземной области наблюдается значительная разница (659,1 дес. против 375,1 дес). Это свидетельствует об очень высокой концентрации дворянской поземельной собственности в губернии, при этом преимущественно крупной. Купцам в губернии принадлежала вторая доля земель вслед за дворянством — 177 660 дес., или 10,8 %, но по числу собственников они составляли лишь 5,6 %. Общероссийские показатели выглядели несколько иначе — купцы составляли 2,6 % собственников земли и им принадлежало 10,7 % земли, а соответственно средний размер купеческого землевладения в Воронежской губернии был значительно ниже общероссийского показателя, но превышал показатели Центрально-Черноземной области. Крестьяне, составлявшие значительную часть (51,4 %) всех личных собственников, владели 66 540 дес. земли, или 4,1 % (что ниже показателей как по Европейской России, так и Центральному Черноземью на 2,2 % и 2,5 % соответственно) [4, с. 146–153]. Однако средний размер крестьянского владения соответствовал общероссийскому уровню, но превышал региональный практически в два раза.

Таким образом, мы видим, что в Воронежской губернии наметились следующие тенденции — сохранение значительной доли крупного дворянского землевладения в общем земельном фонде, формирование крупного купеческого землевладения (хоть и не столь явно выраженное, как в целом по стране), развитие мелкого крестьянского землевладения. Эти тенденции полностью соответствуют общероссийским и обусловлены объективными причинами — дворяне по-прежнему сохраняют в своих руках наиболее плодородные земли, на которых достаточно эффективно ведение сельского хозяйства, купцы скупают землю в больших количествах для организации промышленных предприятий (в Воронежской губернии это преимущественно предприятия, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции), крестьяне же имеют возможность приобрести в частную собственность лишь небольшие участки земли. Относительно же мещанского землевладения намечается тенденция отличная от общероссийской — незначительная доля мещан в общем числе частных землевладельцев. Объясняется это различие двумя причинами. С одной стороны, цена на землю в Воронежской губернии выше, чем в среднем по стране, что затрудняет ее приобретение мещанами, не обладающими значительными средствами. В качестве доказательства можно привести материалы Центрального статистического комитета МВД, согласно которым, средняя цена десятины земли в России в 1882 г. составила 26,41 руб., а в 1887 г. — 31,57 руб., а в Воронежской губернии 53,87 руб. и 82,41 руб. соответственно [2, с. 93, 97]. С другой стороны, доля мещан в населении губернии невелика (всего 1,5 % [1, с. 61]), то есть их попросту не так много, чтобы аккумулировать серьезные земельные владения.

Обратимся к рассмотрению аналогичных процессов в Курской губернии. К 1877 г. в частной личной собственности всех сословий Курской губернии находилось 1 426 851 дес. или 35,7 % всех земель, что уступает аналогичному показателю по Центрально-Черноземной области всего на 0,5 %. Исходя из этого, можно утверждать, что частным собственникам принадлежала довольно значительная часть земельного фонда [4, с. 208].

Таблица 3

Распределение личной поземельной собственности по сословиям вКурской губернии иЦентрально-Черноземной области в 1877 г [4, с. 209]

Сословие

Курская губерния

Центрально-Черноземная область

Число владельцев

Кол-во земли, дес

Сред. на 1 владельца

Число владельцев

Кол-во земли

Сред. на 1 владельца

Дворяне

5712

1165444

204

24746

9283200

375,1

Крестьяне

15537

131162

8,4

56921

714625

12,5

Купцы

415

88639

213,6

3380

1284713

380

Мещане

1189

17517

14,7

6322

194390

30,7

Прочие

1159

13093

11.3

1167

30113

25,8

Итого

24012

1415855

59

95236

11507041

120,8

Таблица 4

Распределение личной поземельной собственности по сословиям вКурской губернии иЦентрально-Черноземной области в 1877 г [3, с. 18]

Сословие

Курская губерния

Европейская Россия

Число владельцев

Кол-во земли, дес

Сред. на 1 владельца

Число владельцев

Кол-во земли

Сред. на 1 владельца

Дворяне

5712

1165444

204

114632

73076789

637,5

Крестьяне

15537

131162

8,4

282810

5787570

20,5

Купцы

415

88639

213,6

12621

9789883

775,7

Мещане

1189

17517

14,7

57998

1908999

32,9

Прочие

1159

13093

11.3

13061

937236

71,8

Итого

24012

1415855

59

481122

91500477

190,2

В 1877 г. по сословиям владельцев личная поземельная собственность в Курской губернии была распределена следующим образом: во владении мещан находилось 17517 дес, что составляло 1,2 % от всего личного земельного фонда губернии. Это значительно уступало показателям других сословий: купечество имело в собственности 88 639 дес., или 6,3 % частного земельного фонда, на долю дворянского сословия приходилась наибольшая доля поземельной собственности — 1165444 дес., или 82,3 % частного земельного фонда. Значительно опережало мещан и крестьянство, земельная собственность которого составлял 131162 дес., или 9,3 %. Доля мещан в частном личном земельном фонде Курской губернии немного превосходила аналогичный показатель по Воронежской губернии — на 0,4 %, но уступала Центрально-Черноземному региону — на 0,5 %.

По числу личных собственников мещанство выступало не как самое малочисленное сословие собственников земли, так как на его долю приходилось 4,9 % от всех личных собственников, что, хотя и значительно уступало числу земельных собственников крестьянского сословия, коих было 15537, или 64,7 %, а также в несколько раз и дворянскому сословию, которое насчитывало 5712, или 23,8 % частных собственников, но превосходило показатель купцов — их было всего 415 или 1,7 % от всех личных собственников.

Данные различия в удельном весе различных сословий в группе частных личных собственников были вызваны различными средними размерами владений — у купечества 213,6 дес., у дворянского сословия эта цифра составила 204 дес., в то время как у других сословий этот показатель был существенно ниже — у мещанства он составил 14,7 дес. а у крестьян и вовсе — 8,4 дес. [4, с.208–209] При этом, необходимо отметить, что средний размер земельного владения в Курской губернии, как по каждому отдельному сословию, так и в целом значительно ниже общероссийских показателей. Это было обусловлено высокой концентрацией аграрного населения губернии на 1 дес. земли [6, с. 75].

Причиной могло служить то, что у дворян, как у стародавних землевладельцев, поземельная собственность при ее дробности при переходе по наследству была сильно измельчена во многих уездах губернии, тогда как у купцов, как весьма недавних собственников, приобретавших преимущественно участки средней собственности высших ее размеров, доля мелкой поземельной собственности была незначительной.

Для Центрального Черноземья данный показатель для мещан Курской губернии является самым низким показателем среди всех губерний. Например, в идущих по этому показателю следом за Курской Рязанской и Тульской губерниях на 1 мещанина-землевладельца в среднем приходилось 25 и 30 дес. соответственно. Интересно отметить, что Воронежская губерния является одним из лидеров региона по данному показателю, уступая только Тамбовской губернии (49 дес.). При этом по Центральному Черноземью в целом данный показатель составляет 34,6 дес. Причина такого различия между исследуемыми губерниями, на наш взгляд, заключается в том, что при большей площади земельного фонда Воронежской губернии и более высоком качестве земли в ней, здесь на продажу выставлялись более крупные земельные участки, чем в Курской, тем самым мещане имели меньше возможностей для покупки земли (при том, что количество земли доступной для покупки было большим, чем в Курской губернии). Обратимся вновь к данным Центрального статистического комитета, относительно цен на землю. Одна десятина земли в Курской губернии в 1882 г. стоила 81,78 руб., а в 1887 г. — 112,22 руб., что значительно больше, чем в Воронежской губернии. Это объясняется тем, что в Курской губернии черноземная почва (наиболее ценная) составляет большую долю чем в Воронежской губернии [2, с. 93, 97]. Однако здесь интересен другой момент. В Курской губернии по данным 1882 г. было продано 33378 дес. земли, из них 13622 дес. пришлось на участки площадью более 250 дес., а на участки площадью более 1000 дес. и вовсе лишь 5140 дес. В то время как в Воронежской губернии было продано 36869 дес., из них 28446 дес на участки площадью более 250 дес. и 19356 дес. на участки площадью более 1000 дес. [2, с. 93–95] Мы видим, что эти данные полностью подтверждают наши выводы. К тому же, общее число мещан в Курской губернии как в дореформенный, так и в пореформенный период, было большим, чем в Воронежской.

Теперь сравним данные показатели с общероссийскими. Касательно дворянского землевладения ситуация не сильно различается — дворянам принадлежало в частном личном земельном фонде 82,3 % в Курской губернии и 79,8 % в Европейской России. Купеческое землевладение составляло в губернии 6,3 %, а в целом по стране — 10,7 %, крестьянское — 9,3 % и 6,3 % соответственно. Земли, принадлежащие мещанам, составляют 1,2 % личных частновладельческих земель Курской губернии, по стране в целом 2,1 %. Обратимся к доле каждой из этих групп владельцев земли в общем числе землевладельцев. Дворяне составляли 23,8 % частных собственников (по стране также 23,8 %), крестьяне — 64,7 % (по стране 58,8 %), купцы — 1,7 % (по стране 2,6 %), мещане — 4,9 % (по стране 11,9 %).

Мы видим, что в Курской губернии складываются некоторые тенденции, характерные для всей страны, в частности сохранение значительной доли дворянского землевладения, развитие мелкого крестьянского землевладения, постепенное укрупнение купеческого землевладения, уже отмеченные нами и в Воронежской губернии, Тем не менее в Курской губернии развивалось преимущественно мелкое землевладение. Кроме вышеназванных причин, это было обусловлено еще и тем, что здесь изначально, еще в дореформенной период дворянское землевладение не было столь крупным, как в Воронежской губернии, а в дальнейшем более активно дробилось. Относительно мещанского землевладения следует сказать, что доля мещан в общем числе частных землевладельцев столь же невелика, как и в Воронежской губернии, и значительно уступает общероссийскому уровню. Но здесь это вызвано тем, что общее число владельцев земли в Курской губернии почти в 4 раза больше, чем в Воронежской и явно выше доля землевладельцев-крестьян, которая даже превышает и общероссийский уровень. Легко убедиться в этом, посмотрев на соотношение в абсолютных цифрах. Число мещан-землевладельцев в Курской губернии больше практически в 5 раз, при том, что число мещан вообще здесь больше всего в 2 раза по сравнению с Воронежской губернией. Тем самым, мы видим, что значительно большая доля мещан Курской губернии имеет в собственности землю. Таким образом, мещанское землевладение в Курской губернии развивалось в том же направлении, что и по всей России — путем увеличения числа мелких землевладельцев, а не укрупнения уже существующих владений.

Литература:

  1. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России / изд. Центрального статистического комитета МВД. Вып. I. Губернии Центральной земледельческой области. — СПб.: Тип. Мин-ва внутр. дел, 1880–1885.
  2. Тарасюк Д. А. Поземельная собственность пореформенной России: Источниковед. исслед. по переписи 1877–1878 гг. / Д. А. Тарасюк. — М.: Наука, 1981. — 129 с.
  3. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. — СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1907–272с.
  4. Временник Центрального Статистического комитета Министерства внутренних дел. № 11. 1889 г.
  5. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 13. Ч. 2. Воронежская губерния. СПб., 1850.
  6. Фортунатов, А. Ф. Сельскохозяйственная статистика Европейской России / Сост. А. Фортунатов. — М.: типолитогр. т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1893. — VII, 246: 1 табл.
Основные термины (генерируются автоматически): Воронежская губерния, Курская губерния, земля, число владельцев, центрально-черноземная область, мещанское землевладение, личная поземельная собственность, Европейская Россия, доля мещан, показатель.


Ключевые слова

Земельный фонд, землевладение, поземельная собственность, мещане

Похожие статьи

Соотношение тенденций развития мещанского землевладения...

В статье рассматриваются вопросы мещанского землевладения в пореформенный период, а также ключевые тенденции его развития на примере конкретных территорий (Курская и Воронежская

землевладение, земельный фонд, поземельная собственность, мещане.

Проблема «типичности» Орловской губернии для Центральной...

Соседние губернии имели схожее экономическое состояние. Так, Курская губерния оставалась аграрной, она также

В целом можно сделать вывод, что по своим социально-экономическим показателям Орловская губерния была вполне «типична» для Центральной России.

Деятельность Курского земства по развитию образования...

Формирование земского самоуправления в Курской губернии завершилось к осени 1865 г.

Относительно начального образования в дореформенный период в Курской губернии

Неуклонно росло и число детей, обучающихся в земских школах. Так, если в 1874 г. их было...

Землеустройство по указу 9 ноября 1906 года | Статья в сборнике...

В указе был изложен порядок закрепления земли в личную собственность 6 статья. Свои требования крестьяне должны были передавать сельскому старосте, а затем они рассматривались на сходе. Сельское общество по приговору, который постановлялся простым...

Состояния монастырского землевладения Северо-Запада России...

По количеству земельной собственности из 54 возможных мест Санкт-Петербургская епархия занимала 6 место

В целом земли монастырей Санкт-Петербургской епархии оценивались в 808857 рублей, что являлось хорошим высоким показателем в Европейской России (10...

Численный и социальный состав Псковского края в первой...

Большое количество приходилось на число лично свободных горожан. Их преобладание в городах определяли численность и удельный вес

Крестьянство на территории России, и в частности в Псковской земле, составило 90 %всего населения и включало в себя целый ряд...

Развитие бесплатного предоставления земельных участков из...

Бесплатное предоставление земельных участков из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан и юридических

Курская область обладает весьма большим объемом плодородного чернозема, поэтому правильное использование земель...

Органы губернской администрации Российской империи...

Ко второму уровню относились губернии, области, градоначальства и равные

В одном из них принимали участие потомственные и личные дворяне, в другом — все остальные

Перелешин В. А. О деятельности земства в отношении к поземельному кредиту для малоземельного...

Аграрная реформа П.А. Столыпина | Статья в журнале...

По личному опыту ведения хозяйства на землях прибалтийской аграрной зоны, он

Затем П.Столыпин возглавил губернаторство в Саратовской губернии, где столкнулся с большими

Большие заслуги П.А. Столыпина и в деятельности Крестьянского поземельного банка.

Похожие статьи

Соотношение тенденций развития мещанского землевладения...

В статье рассматриваются вопросы мещанского землевладения в пореформенный период, а также ключевые тенденции его развития на примере конкретных территорий (Курская и Воронежская

землевладение, земельный фонд, поземельная собственность, мещане.

Проблема «типичности» Орловской губернии для Центральной...

Соседние губернии имели схожее экономическое состояние. Так, Курская губерния оставалась аграрной, она также

В целом можно сделать вывод, что по своим социально-экономическим показателям Орловская губерния была вполне «типична» для Центральной России.

Деятельность Курского земства по развитию образования...

Формирование земского самоуправления в Курской губернии завершилось к осени 1865 г.

Относительно начального образования в дореформенный период в Курской губернии

Неуклонно росло и число детей, обучающихся в земских школах. Так, если в 1874 г. их было...

Землеустройство по указу 9 ноября 1906 года | Статья в сборнике...

В указе был изложен порядок закрепления земли в личную собственность 6 статья. Свои требования крестьяне должны были передавать сельскому старосте, а затем они рассматривались на сходе. Сельское общество по приговору, который постановлялся простым...

Состояния монастырского землевладения Северо-Запада России...

По количеству земельной собственности из 54 возможных мест Санкт-Петербургская епархия занимала 6 место

В целом земли монастырей Санкт-Петербургской епархии оценивались в 808857 рублей, что являлось хорошим высоким показателем в Европейской России (10...

Численный и социальный состав Псковского края в первой...

Большое количество приходилось на число лично свободных горожан. Их преобладание в городах определяли численность и удельный вес

Крестьянство на территории России, и в частности в Псковской земле, составило 90 %всего населения и включало в себя целый ряд...

Развитие бесплатного предоставления земельных участков из...

Бесплатное предоставление земельных участков из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан и юридических

Курская область обладает весьма большим объемом плодородного чернозема, поэтому правильное использование земель...

Органы губернской администрации Российской империи...

Ко второму уровню относились губернии, области, градоначальства и равные

В одном из них принимали участие потомственные и личные дворяне, в другом — все остальные

Перелешин В. А. О деятельности земства в отношении к поземельному кредиту для малоземельного...

Аграрная реформа П.А. Столыпина | Статья в журнале...

По личному опыту ведения хозяйства на землях прибалтийской аграрной зоны, он

Затем П.Столыпин возглавил губернаторство в Саратовской губернии, где столкнулся с большими

Большие заслуги П.А. Столыпина и в деятельности Крестьянского поземельного банка.

Задать вопрос