В настоящей статье рассмотрены недостатки существующего законодательства, регулирующего правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, на примерах показаны противоречия между нормами права и сложившейся практикой.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, ООО, фирменное наименование, печать организации, хозяйственные общества, товарищества, гражданское право.
Keywords:private limited company, PLC, limited liability company, LLC, civil law.
Общества с ограниченной ответственностью (далее также — общества) являются наиболее распространенной организационно-правовой формой, которая применяется в Российской Федерации. Вместе с тем, федеральный закон, регулирующий правовое положение обществ, был принят еще в 1998 году и содержит в себе ряд положений, которые находятся в расхождении с тем, что стало общераспространенной нормой де-факто [3].
В настоящей статье мы рассмотрим недостатки закона об обществах с ограниченной ответственностью и покажем, в чем заключаются несоответствия между положениями закона и сложившейся практикой.
Понятие (определение) общества с ограниченной ответственностью
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — «закон об ООО»), «обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли…» [3]. Следовательно, из буквального прочтения данного предложения однозначно следует, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью безусловно и однозначно должен быть разделен на доли. Что вступает в противоречие с существующей практикой, согласно которой многочисленные общества с ограниченной ответственностью имеют в своем составе только одного участника; то есть, уставный капитал такого общества не разделен на доли, а целиком принадлежит единственному участнику. Полагаем, что выше процитированное положение закона нуждается в уточнении. Возможная редакция: «… созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого может быть разделен на доли …».
Выводы: существующее определение общества с ограниченной ответственностью нуждается в коррекции.
Количество печатей у общества с ограниченной ответственностью
Согласно пункту 5 статьи 2 закона об ООО, «общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием…» [3]. Подчеркнем, что в законе однозначно имеется указание на печать в единственном числе. Что вступает в противоречие со сложившейся практикой, согласно которой более-менее крупная организация (для удобства) как правило имеет кроме основной печати также и дополнительные (неосновные), для различения снабженные специальными пометками: напр. «для документов», «для справок», «склад» и т. п. С формальной точки зрения, применение подобных печатей является не вполне правовым действием (оставим за кадром вопрос о том, которая из печатей (если у общества их больше одной) признается действительной — как правило (хотя это и не следует впрямую из положений закона) ею признается основная (то есть, не имеющая дополнительных отметок) печать).
Следовательно, для целей, не требующих обязательного использования основной (а точнее, как мы показали, единственной) печати общества, целесообразно использовать штампы. По общему правилу под штампом подразумевается прямоугольный оттиск (в отличие от печати, которая, по общему мнению, дает круглый оттиск). Хотя это не вполне однозначно: «штамп … 2. Вид печати …, обычно прямоугольной …» [5, c. 836]. Добавочное слово «обычно» показывает, что штамп может иметь и иную форму. Равно как и определение печати («печать … 5. Пластинка или кружок с нарезными знаками для оттискивания их на бумаге …») позволяет придать печати иную (помимо круглой) форму [5, c. 478].
Полагаем целесообразным внесение изменений в пункт 5 статьи 2 закона об ООО. Возможный вариант: «общество вправе иметь печать (печати), штампы и бланки со своим наименованием».
Выводы: с формальной точки зрения общество с ограниченной ответственностью не вправе иметь более одной печати. Для прочих целей в настоящее время следует использовать штампы (повторим, что существующая терминология не позволяет однозначно отграничить штамп от печати) [5, c. 478, 836].
Наименование и фирменное наименование
Положения, касающиеся таких понятий как наименование (в т. ч. его подвиды: полное и сокращенное наименование) и фирменное наименование, содержатся в нескольких нормативно-правовых актах. Ниже мы рассмотрим как собственно источники, так и противоречия в содержащихся в данных источниках положениях.
Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), «юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму…» [1]. Отметим, что в данном случае законодатель не уточняет, о каком именно наименовании идет речь: о полном, или же о сокращенном. Но важным в данном случае является то, что указание на организационно-правовую форму однозначно является неотъемлемой частью наименования.
Далее (в этой же статье, пункт 4) указывается, что помимо наименования, коммерческая организация обязана иметь также и фирменное наименование: «юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование» [1].
Ниже в этой же статье (пункт 5 статьи 54 ГК РФ) законодатель однозначно показывает, что понятия «наименование» и «фирменное наименование» не являются одним и тем же (в противном случае трудно было бы объяснить необходимость наличия обоих наименований у юридического лица): «наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц…» [1]. Еще раз отметим, что в данном месте законодатель не делает каких-либо уточнений относительно полных и/или сокращенных наименований (фирменных наименований).
Рассмотрим далее уточнения, касающиеся непосредственно обществ с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 1 статьи 3 закона об ООО, «общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке» [3]. То есть, законодатель уточняет понятие «фирменное наименование», которое может существовать минимум в двух ипостасях: полное наименование на русском языке и сокращенное наименование на русском языке (наличие первого из них является обязательным для общества). При этом соотношение фирменного наименования с просто наименованием (установленным статьей 54 ГК РФ) законодательно не установлено.
Понятие «фирменное наименование» уточняется далее: в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной авторским и смежным правам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ, «фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование [по всей видимости, речь о котором идет в статье 54 ГК РФ — И. Б.] юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности» [2]. Но ранее мы показали, что наименование, предписанное статьей 54 ГК РФ уже должно содержать «указание на организационно-правовую форму» [1]. Следовательно, не вполне понятна необходимость включения в пункт 2 статьи 1473 ГК РФ требования о включении в фирменное наименование указания на организационно-правовую форму. Кроме того, формулировка понятия «фирменное наименование» изложена так, что она одновременно указывает на то, что фирменное наименование должно содержать указание на организационно-правовую форму и собственно наименование, но при этом не позволяет сделать вывод о том, что фирменное наименование вправе включать в себя ещё что-либо (помимо данных двух составляющих). Что сводит понятия «фирменное наименование» (в формулировке пункта 2 статьи 1743 ГК) и «собственно наименование» (в формулировке статьи 54 ГК РФ) к синонимам.
Выводы: как мы показали, полное фирменное наименование не отличается по своей природе от наименования, требования к которому предписаны статьей 54 ГК РФ. Следовательно, в данном случае имеет место дублирование понятий. Вместе с тем, положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требуют указывать в ЕГРЮЛ как полное, так и «фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке» [5].
Сокращенное фирменное наименование
Согласно положениям пункта 3 статьи 1473, «юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке» [2]. То есть, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность наличия у общества с ограниченной ответственностью только одного сокращенного названия на русском языке. Что касается просто наименований (в свете положений статьи 54 ГК РФ), то, как мы показали выше, в данной статье говорится о наименовании так таковом (причем в единственном числе), без разделений на полное и сокращенное. Из этого можно сделать вывод, что как фирменное сокращенное наименование, так и просто наименование должно существовать в единственном экземпляре.
Рассмотрим эту ситуацию на примере. В качестве образца возьмем Государственную Третьяковскую Галерею (ОГРН 1027739407079). Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ), полученной из открытого официального источника egrul.nalog.ru (по состоянию на 06 апреля 2020 года) Государственная Третьяковская Галерея имеет два сокращенных наименования: «Государственная Третьяковская Галерея» и «Третьяковская Галерея». Фирменного наименования (как некоммерческая организация — федеральное государственное бюджетное учреждение культуры) Государственная Третьяковская Галерея не имеет. Но, полагаем, по своей природе подход должен быть аналогичен — если для сокращенного наименования допускается мультивариантность, то аналогично и фирменное наименование может вноситься в ЕГРЮЛ в нескольких вариантах.
По данному вопросу (на предмет правомерности указания в ЕГРЮЛ нескольких сокращенных наименований) автором было направлено обращение в МИФНС России № 46 по г. Москве. На момент опубликования настоящей статьи ответ по существу не был получен.
Выводы: несмотря на то, что положения закона предписывают организации иметь только одно фирменное сокращенное наименование (и не уточняют количество сокращенного наименования просто), существующая ситуация показывает, что положения закона не удовлетворяют требованиям действительности. Целесообразно внесение изменений, которые в прямом виде позволяли бы внесение в ЕГРЮЛ нескольких сокращенных наименований (фирменных наименований) юридического лица.
Выводы
Как мы показали, ряд положений закона об обществах с ограниченной ответственностью являются устаревшими и находятся в противоречии с устоявшейся практикой: положения о требованиях к обязательному разделению уставного капитала на доли, количеству печатей и фирменному наименованию требуют внесения в них изменений, перечисленных в статье.
Мы планируем направить соответствующее обращение в профильный комитет Государственной Думы РФ сразу же после выхода в свет данной публикации.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
- Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 785.
- Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
- Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: ООО «А ТЕМП», 2013. — 874 с.
