Судейское усмотрение и его реализация в составах преступлений с оценочными признаками | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 ноября, печатный экземпляр отправим 10 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №13 (303) март 2020 г.

Дата публикации: 29.03.2020

Статья просмотрена: 50 раз

Библиографическое описание:

Черткова, О. Н. Судейское усмотрение и его реализация в составах преступлений с оценочными признаками / О. Н. Черткова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 13 (303). — С. 174-176. — URL: https://moluch.ru/archive/303/68401/ (дата обращения: 23.10.2021).



В статье проводится исследование института оценочных признаков, определению их роли и места в уголовном законе, значению в правоприменительной деятельности. Обозначены основные теоретические и правоприменительные проблемы. Изложены собственные выводы и предложения.

Ключевые слова: уголовный закон, уголовно-правовая норма, правоприменение, оценочное понятие, оценочные признаки, судейское усмотрение.

В настоящее время к числу дискуссионных и обсуждаемых проблем в науке уголовного права относится вопрос о месте оценочных признаков в нормах уголовного закона и их роль в правоприменительной деятельности. Несмотря на огромный вклад учёных в рассмотрение данной проблемы, она до сих пор не разрешена. В теоретическом аспекте единого мнения по поводу правовой природы оценочных признаков и их значения в использовании законодательного описания уголовно-правовых норм не сложилось. В правоприменительной деятельности изучаемая нами категория порождает широкое усмотрение судей, прокуроров, следователей, дознавателей. Сложность данного института обусловлена тем, что законодатель, используя определённые средства и приёмы юридической техники, включает в норму закона такие понятия, сущность которых не раскрывается в ней [1], что также способствует появлению такого негативного явления как широкое судейское усмотрение.

В теории уголовного права существует множество мнений по поводу определения рассматриваемой нами категории. Так, Е. В. Кобзева под оценочными признаками подразумевает такие оценочные понятия, содержание которых не определяется уголовным законом, а устанавливается конкретным случаем правосознанием лица, применяющего соответствующую уголовно-правовую норму [2]. Здесь автор акцентирует своё внимание на том, что правоприменитель, полагаясь на свой опыт, профессионализм, идеи, жизненные взгляды и установки, самостоятельно должен уяснить смысл и содержание оценочного понятия, изложенного в законе. Однако, по нашему мнению, правосознание не является единственным основанием для принятия законного и обоснованного решения.

Достаточно широко раскрывает сущность исследуемого нами понятия Т. В. Кошанина, которая полагает рассматривать оценочное понятие как положение, которое включает в себя общие признаки, свойства и качества, отношения разнообразных предметов, процессов, явлений, которые законодателем не разъясняются, но должно быть конкретизировано в процессе применения права путём оценки и позволяло осуществлять в зафиксированных в нём пределах индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений [3]. Из смысла вышеизложенной дефиниции следует, что оценочное понятие абстрактно, может содержать в себе и действия конкретного лица, и определённые явления, и процессы, содержание которых необходимо уяснить правоприменителю, истолковать данное понятие и дать ему надлежащую оценку. Автор возлагает эту ответственность именно на то лицо, которое будет применять уголовно-правовую норму. Полагаем, что будет справедливым отвести определённую роль в уяснении смыла оценочных понятий субъекту официального толкования, а именно Верховному суду РФ. Правильное применение уголовно-правовой нормы зависит не только от правосознания лица его применяющего, но и от того, как понимает данную норму Верховный суд.

В. Н. Кудрявцев указывал, что содержание оценочных признаков в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон с учётом требований УК и обстоятельств дела [4]. Здесь автор уделяет внимание не только высокой роли правоприменителя в определении оценочных признаков, но и его способности верно, законно и обоснованно применить их с учётом определённых обстоятельств. А. Ф. Черданцев, характеризуя оценочные признаки, говорит о том, что законодатель сознательно предоставляет определённую свободу интерпретаторам в толковании и применении их [5]. Автором выделен такой признак применения оценочных признаков, как определённая свобода. По нашему мнению, такая свобода, несмотря на ограничение её рамками закона, не всегда способна оказать положительное влияние на принятие справедливого и обоснованного решения, способствует возникновению противоречий в практической деятельности и является причиной широкого судейского усмотрения, под которым необходимо понимать процесс выражения воли правоприменителя, в котором реализуется правомочие в пределах, очерченных законом и в соответствии с правосознанием лица, по выбору решения, соответствующего основным принципам уголовного права. Ю. В. Грачёвой более подробно уточняется, что данное решение должно соответствовать конкретным обстоятельствам дела и основам морали [6].

Наиболее часто оценочные признаки используются при описании конститутивных признаков состава преступления таких как общественно-опасные последствия: иные тяжкие, иные общественно-опасные, существенный вред, нарушение прав и законных интересов. С помощью оценочных признаков нередко характеризуются предмет преступления, например, сведения, порочащие честь и достоинство при клевете (ст. 128.1 УК РФ), общественно-опасное действие, например, при хулиганстве это действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (ст. 213 УК РФ), мотив преступления, личная заинтересованность, низменные побуждения [7]. Такого рода оценочные признаки без официального пояснения их содержания являются почвой для судейского усмотрения, а это значит, что судья правомочен достаточно широко истолковать данные понятия, руководствуясь свои опытом, правосознанием, конкретными обстоятельствами дела. В данном случае правоприменителю необходимо определить чёткую грань дозволенного ему права и принять разумное решение. Безусловно, наличие оценочных признаков необходимо в уголовном законе, однако их границы не должны быть размыты и порождать судейское усмотрение, ставить правоприменителя в безвыходное положение, создавать предпосылки для принятия несправедливых и необоснованных решений. Изложить норму закона так, чтобы она охватывала всевозможные признаки конкретного деяния затруднительно. Как справедливо отмечает Н. А. Лопашенко, предусмотреть законодательно все возможные ситуации, которые могут встретиться в конкретном уголовном деле, в принципе невозможно [8].

Правильному применению уголовно-правовой нормы с оценочными признаками способствует их конкретизация. Наиболее правильной формой конкретизации, по нашему мнению, выступает официальное судебное толкование. Именно в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, которые обязательны к исполнению всеми правоприменительными органами, должно быть максимально точно, ясно и определённо излагаться содержание всех оценочных признаков, присутствующих в уголовном законе. Ещё одной формой конкретизации является описание оценочных понятий в примечаниях к статьям Уголовного кодекса. Так, например, в примечании к ст. 158 УК РФ даётся определение понятию хищение, где чётко и содержательно описаны признаки данного преступления. Также в данном примечании излагается определение стоимости значительного, крупного и особо крупных размеров для хищений. В данном случае изложение примечания к ст. 158 УК РФ оправдывается тем, что это является наиболее правильным способом толкования оценочных признаков в уголовном законе для их удобного применения. Однако изложить определения всех оценочных понятий в примечаниях к статьям уголовного кодекса в принципе невозможно.

Таким образом, проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы. Во-первых, оценочные признаки в уголовном законе — это сложный инструмент, которым важно правильно распоряжаться, максимально качественно использовать в правоприменительной деятельности. Во-вторых, оценочные признаки являются важным и необходимым институтом, позволяющим законодателю экономно изложить уголовно-правовую норму, сконструировать признаками конкретного состава преступления. В-третьих, оценочные признаки являются одной из причин, порождающих судейское усмотрение в правоприменении, поэтому вызывают острую необходимость в официальном толковании всех оценочных понятий.

На основании изложенных выводов предлагаем понятие «оценочные признаки» изложить в следующей редакции: «оценочные признаки в уголовном законе — это такие абстрактные оценочные понятия, содержание которых не изложено в уголовно-правовой норме, а устанавливается правоприменителем с учетом конкретных обстоятельств дела, основополагающих принципов уголовного права и норм морали.

Литература:

  1. Радаева С. В. Юридическая техника как условие повышения эффективности правосудия: дис…к.ю.н. Саратов. 2011. С. 174.
  2. Кобзева Е. В. Оценочные признаки в уголовном законе М. 2004. — С. 35.
  3. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 8
  4. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений М., 1972. С. 134.
  5. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 169.
  6. Грачёва Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве М. 2014. — C. 103.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019)// — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.10.2019).
  8. Лопашенко Н. А./Уголовная политика. — М,: Волтерс Клувер, 2009, С.158.
Основные термины (генерируются автоматически): признак, уголовно-правовая норма, обстоятельство дела, правоприменительная деятельность, судейское усмотрение, УК РФ, правосознание лица, уголовный, официальное толкование, уголовный кодекс.


Похожие статьи

Оценочные признаки как проблема уголовного права

УК РФ, судебная практика, признак, норма, Постановление Пленума ВС РФ, Пленум ВС РФ, уголовное законодательство, правоприменительная деятельность, вышестоящий суд, значительный ущерб.

Уголовно-правовая норма в Российской Федерации: понятие...

В статье рассмотрены вопросы, связанные с содержанием понятия уголовно-правовой нормы, соотношением статьи уголовного кодекса РФ и уголовно-правовой нормы. Приводятся точки зрения юристов-исследователей на структуру уголовно-правовой нормы...

О понятии и признаках иных мер уголовно-правого характера как...

Ключевые слова: правовые последствия запрещенного уголовным законом деяния, иные меры уголовно-правового характера. Хотя словосочетание «иные меры уголовно-правового характера» (далее – ИМУПХ) используется в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ)...

Обстоятельства, смягчающие наказание, или характеристика...

В уголовный закон необходимо внести поправки, в которых положительная характеристика виновного, будет рассматриваться в отдельной статье УК РФ, без внесения их в статью 61 УК РФ, а перечень обстоятельств, смягчающих наказание сделать закрытым.

Судейское усмотрение в теории гражданского процесса

Понятие «судейское усмотрение» в правовой научной литературе трактуется многогранно.

Судейское усмотрение — это не «диспозитивность для суда». Суд в конкретном случае выступает

Интересы суда изложены законодателем в виде конкретных задач, ст.2 ГПК РФ, ст...

Понятие и цели наказания по Уголовному кодексу Российской...

Анализ ряда норм УК РФ свидетельствует о том, что в нем снижен предупредительный эффект по сравнению с предыдущим уголовным законодательством. При регулировании отдельных уголовно-правовых мер законодатель не увязывает их применение с достижением целей...

Историко-правовой анализ становления и развития иных мер...

Длительной истории институт иные меры уголовно-правового характера не имеет. Данное понятие появилось в УК РФ, а свое развитие институт получил с 2006 года. Однако необходимость обращения к истории иные меры уголовно-правового характера обусловлена...

Уголовная ответственность и ее основания | Статья в журнале...

Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами

Уголовная ответственность может иметь место при наличии основания, выраженного и

С учетом сказанного уголовную ответственность следует определить как осуждение лица в...

Равенство, справедливость и гуманизм как принципы уголовного...

В Уголовном Кодексе РФ представлены наиболее существенные и важные принципы

А что касается УК РФ, то в ней говорится о равенстве граждан по отношению к уголовной

То есть если в действиях лица содержится состав преступления, предусмотренного УК РФ, то ни какие...

Проблемные вопросы принуждения как обстоятельства...

Уголовно-правовое отношение, возникающее вследствие наличия того или иного из... Физическое и психическое принуждение: виды и способы. Принуждение нередко указывается в уголовном законе в качестве способа совершения. Предусмотренные в нормах УК РФ виды...

Похожие статьи

Оценочные признаки как проблема уголовного права

УК РФ, судебная практика, признак, норма, Постановление Пленума ВС РФ, Пленум ВС РФ, уголовное законодательство, правоприменительная деятельность, вышестоящий суд, значительный ущерб.

Уголовно-правовая норма в Российской Федерации: понятие...

В статье рассмотрены вопросы, связанные с содержанием понятия уголовно-правовой нормы, соотношением статьи уголовного кодекса РФ и уголовно-правовой нормы. Приводятся точки зрения юристов-исследователей на структуру уголовно-правовой нормы...

О понятии и признаках иных мер уголовно-правого характера как...

Ключевые слова: правовые последствия запрещенного уголовным законом деяния, иные меры уголовно-правового характера. Хотя словосочетание «иные меры уголовно-правового характера» (далее – ИМУПХ) используется в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ)...

Обстоятельства, смягчающие наказание, или характеристика...

В уголовный закон необходимо внести поправки, в которых положительная характеристика виновного, будет рассматриваться в отдельной статье УК РФ, без внесения их в статью 61 УК РФ, а перечень обстоятельств, смягчающих наказание сделать закрытым.

Судейское усмотрение в теории гражданского процесса

Понятие «судейское усмотрение» в правовой научной литературе трактуется многогранно.

Судейское усмотрение — это не «диспозитивность для суда». Суд в конкретном случае выступает

Интересы суда изложены законодателем в виде конкретных задач, ст.2 ГПК РФ, ст...

Понятие и цели наказания по Уголовному кодексу Российской...

Анализ ряда норм УК РФ свидетельствует о том, что в нем снижен предупредительный эффект по сравнению с предыдущим уголовным законодательством. При регулировании отдельных уголовно-правовых мер законодатель не увязывает их применение с достижением целей...

Историко-правовой анализ становления и развития иных мер...

Длительной истории институт иные меры уголовно-правового характера не имеет. Данное понятие появилось в УК РФ, а свое развитие институт получил с 2006 года. Однако необходимость обращения к истории иные меры уголовно-правового характера обусловлена...

Уголовная ответственность и ее основания | Статья в журнале...

Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами

Уголовная ответственность может иметь место при наличии основания, выраженного и

С учетом сказанного уголовную ответственность следует определить как осуждение лица в...

Равенство, справедливость и гуманизм как принципы уголовного...

В Уголовном Кодексе РФ представлены наиболее существенные и важные принципы

А что касается УК РФ, то в ней говорится о равенстве граждан по отношению к уголовной

То есть если в действиях лица содержится состав преступления, предусмотренного УК РФ, то ни какие...

Проблемные вопросы принуждения как обстоятельства...

Уголовно-правовое отношение, возникающее вследствие наличия того или иного из... Физическое и психическое принуждение: виды и способы. Принуждение нередко указывается в уголовном законе в качестве способа совершения. Предусмотренные в нормах УК РФ виды...

Задать вопрос