Все чаще в новостях мы встречаем статьи с обзорами вандальных акций по отношению к произведениям искусства. Но что вообще значит вандализм в искусстве: осквернение и порча имущества или некий символический жест, носящий собственную художественную ценность. Большая советская энциклопедия определяет вандализм как «бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей» [1, с. 302]. Похожие определения можно найти и в других словарях или справочниках, их авторы ассоциируют вандализм с художественными произведениями, имеющими культурную ценность, и агрессивным поведением человека, направленным на нанесение урона произведениям искусства.
Слово «вандализм» произошло от названия древнегерманского племени вандалов, разграбивших в 455 г. Рим и уничтоживших многие памятники античной и христианской культуры. Вандалы отличались особой жестокостью, они не только разрушали святыни и храмы, но старались сделать это особенно унизительным образом [2, с. 27]. Племя дикарей преследовало цель завоевать, разграбить и уничтожить. Все, что было им в новинку стремились уничтожить, так как культурный уровень кочующих племен был значительно ниже, чем у римлян. Вандалы (или венделы), вероятнее всего, не вкладывали идеологического, символического и даже концептуального смысла в свои разрушающие действия. Однако, социум приравнивает древнее воинствующее племя к современным художникам.
В современном мире арт-вандализм встречается все чаще и принимает виды перформансов и акций, становясь более концептуальным. В связи с этим в искусствоведческих кругах арт-вандализм стал носить название «арт-интервенция». Арт-интервенция — форма перформанса, состоящая в публичном взаимодействии художника с ранее созданным предметом искусства. Её истоки берут начало в концептуальном искусстве, а также арт-интервенция прочно ассоциируется с венским акционизмом, дадаизмом и неодадаизмом.
Несмотря на то, что арт-интервенция по самой своей природе несет подрывной подтекст, она принята в качестве законной формы искусства и часто осуществляется с одобрения тех, в чьем владении находится тот предмет искусства или пространство, в которое совершается интервенция. Тем не менее, несанкционированные (т. е. незаконные) арт-интервенции являются предметом дебатов, в ходе которых обсуждается различие между искусством и вандализмом.
Если не брать во внимание вандализм на грани маниакальности, самые известные случаи с «Иваном Грозным» Репина и «Данаей» Рембрандта, то подлинных художественных интервенций за последние сто лет было не так много. Художники-интервенты посягают на произведения искусства, чтобы разобраться в самом феномене «шедевра» в искусстве. Большая часть арт-интервенций происходит непосредственно в музеях, галереях и т. д. — в «храмах искусства» — и это неслучайно. Художники, таким образом, пытаются разобраться в вопросе предназначения музеев как заповедников прекрасного и по каким неестественным правилам они работают. Художники пытаются оживить и расшевелить косную и очень консервативную арт-среду, добавляя собственные действия и акценты к узаконенным шедеврам, в адрес которых поощряется лишь безоговорочное уважение.
Расшифровывая этот мотив, английский психолог, Дэвид Кантер, разработавший классификацию вандализма [3, с. 19], поясняет, что вандализм может выступать как средство самоутверждения, исследования возможности своего влияния на общество, привлечения внимания к себе. Пожалуй, наиболее древним примером акта вандализма подобного рода является поступок Герострата, который сжег храм ради личной славы. Как отмечают исследователи вандализма в искусстве, “причудливое” стремление к привлечению внимания часто является мотивом порчи крупных произведений живописи [4]. Как правило, разрушители такого типа не пытаются избежать ареста и стараются сделать из своего поступка публичное событие. Так недавно поступил российский художник А. Бренер, который вывел баллончиком с зеленой краской знак доллара на всемирно известной картине Казимира Малевича “Супрематизм. 1921–1927”, находившейся в музее современного искусства Амстердама. “Я террорист в искусстве, хотел обратить внимание на положение художников в мире и лично на себя”, — объяснил он свой поступок [5]. Рассмотрим подробнее некоторые арт-интервенции, чтобы понять смысл, вкладываемый самими художниками в процесс вандализма.
Первым арт-вандалом в истории, как уже было упомянуто, был Герострат, сжегший в 356 году до нашей эры храм Артемиды в Эфесе единственно для того, чтобы обессмертить свое имя. И, следует признать, обрел бессмертие, пусть даже и сомнительное. С тех пор различные персонажи много раз пытались войти в историю искусства подобным же образом. При этом, стремясь уничтожить или испортить произведения искусства, они нередко объясняют свои действия возвышенными целями — политическая акция, художественный жест или даже веление Бога. Часто арт-вандалов официально признают сумасшедшими. Но не менее часто их поступки находят оправдание, обоснование и последователей. Последний пример — акция в Тейт Модерн теоретика «йеллоуизма» Владимира Уманца, в которой британский ученый Джеймс Хикс видит попытку подражания Марселю Дюшану. Молодой художник русского происхождения Владимир Уманец «испортил» полотно Марка Ротко «Черное на темно-красном»: оставил надпись на холсте «Владимир Уманец, 12. Потенциальное произведение желтизма». Так мир узнал о желтизме (The Yellowism) — новом художественном течении, которое придумали Уманец и его коллега Марчин Лодыга. После акции, художника все же арестовала британская полиция. Как заявил задержанный россиянин, его подпись на картине Ротко только прибавит ей ценности. У этого направления есть свой сайт с манифестом. «Желтизм — не искусство и не антиискусство, а что-то вроде зеркального отражения искусства», — сказал он. [6]
«Акция в «Тейт Модерн» не была йеллоистической по своему характеру... Я бы сказал, что это больше была художественная акция. И разница между вандализмом и той акцией в том, что я назвал картину по-другому и подписался своим именем, а не уничтожил или осквернил предмет искусства, принадлежащий другому лицу. Если, на ваш взгляд, особой разницы между тем, что я сделал, и вандализмом нет, тогда Рембрандт, Леонардо да Винчи, Уорхол, Кунс, братья Чепмен и другие художники осквернили или уничтожили не одну работу своих ассистентов или выдающихся мастеров» [7] — добавляет Владимир Уманец. В 2018 году в Государственном музее искусств Узбекистана, Ташкент, представил свою работу «Арт интервенция» Анатолий Ким. Художник дает свое определение этому феномену в искусстве: «Арт Интервенция — это способ познания, взаимодействия классического и нынешнего. Посредством вторжения в пространство Музея идёт смешение прошлого и настоящего, таким образом, создаётся будущее. Классическое искусство является для меня тем базисом, от которого можно оттолкнуться, точкой отсчёта».
Человек всегда приветствовал новое, это его суть — постоянное развитие и совершенствование. Искусство является примером такого движения.
Но интервенция, это не противостояние — это сосуществование, когда из прошлого рождается будущее, когда происходит магия действия-взаимодействия, по мнению автора.
Размышляя об арт-вандализме, в частности о «музейном вандализме», С. Б. Скворцова в статье «Музейный вандализм и «музей вандализма»» предлагает идею формирования «музея вандализма». Во многих европейских странах — таких, как Нидерланды, Германия, Италия, Испания, существует практика «переноса» потенциала вандалов в полезное русло. Это большей частью касается любителей граффити и росписей цветными красками. Для них отводят специальные сооружения и позволяют давать волю своей творческой фантазии. Затем их работы увековечивают, присваивая статус культурного наследия. Для профилактики музейного вандализма в России Скворцова также предлагает создавать «музеи вандализма», деятельность которых будет направлена на эмоциональное и эстетическое воздействие у посетителей. [8]
Современная история искусства знает немало подобных историй арт-интервенций по всему миру. Этот вопрос является междисциплинарным на стыке искусства, социологии, психологии и юриспруденции. Но ни в одной из областей пока нет четкого ответа на вопрос «Что такое арт-интервенция: вандализм или искусство?». Художников продолжают привлекать к уголовной ответственности, направлять в психиатрические больницы. Однако, интерес к этой теме постепенно возрастает, все чаще можно встретить в СМИ статьи про арт-интервенцию, где художников не только высмеивают и называют вандалами, но также освещают общественности основные идеи их манифестов и смыслы перформансов.
Литература:
1. Глав. ред. А. М. Прохоров. Большая советская энциклопедия, том 4. — 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1971. — 600 с.
2. Прокопий Кесарийский. Записки историко-филологического факультета Императорского С.-Петербургского университета: Ч.28. Кн.1 История войн римлян с персами, вандилами и готами / Прокопий Кесарийский — М.: Книга по Требованию, 2013. — 192 с.
3. Canter D. Vandalism: Overview and prospect // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983.
4. Cordess C., Turcan M. Art vandalism // British Journal of Criminology. 1993. V. 33. No. 1.
5. Меликьянц Г. Терракт против картины с применением химического оружия // Известия. 1997. 25 марта.
6. «Арт-активист» утверждает, что граффити, которые испортили шедевр Ротко, — «это не вандализм» // InoPressa. URL: https://yandex.ru/turbo?text=https %3A %2F %2Fwww.inopressa.ru %2Farticle %2F09Oct2012 %2Ftimes %2Frothko.html (датаобращения:01.03.2020).
7. Краткая история вандализма // АртГид. URL: https://artguide.com/posts/543 (дата обращения: 01.03.2020).
8. Скворцова С. Б. Музейный вандализм и «музей вандализма» // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2010. — № 2(34). — С. 85–89.
