Исполнитель преступления. Спорные вопросы теории и практики | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №6 (296) февраль 2020 г.

Дата публикации: 03.02.2020

Статья просмотрена: 131 раз

Библиографическое описание:

Колесников, В. В. Исполнитель преступления. Спорные вопросы теории и практики / В. В. Колесников. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 6 (296). — С. 115-118. — URL: https://moluch.ru/archive/296/67098/ (дата обращения: 04.03.2021).



На сегодняшний день в деятельности правоприменителя имеются серьезные недостатки, связанные с неточным определением роли исполнителя преступления. В ходе осуществления предварительного следствия, а также рассмотрение дела судом по существу, происходит смешение их функциональной роли с организаторами и пособниками. Данные неточности основаны на отсутствии глубоких теоретических

и практических разработок проблемы исполнителя преступления, а также вызваны существующим неоднородным толкованием норм Уголовного кодекса РФ, которые касаются понятия, ответственности. Данные проблемы повышают интерес к данному институту, а его изучение становится актуальным и востребованным.

В действующем российском уголовном законодательстве предусмотрены следующие виды исполнителя преступления: собственно исполнитель преступления, соисполнитель преступления и посредственный причинитель преступного вреда. Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление. В данном случаи ключевым является то, что он самостоятельными действиями выполняет конкретный состав преступления, за который предусмотрена ответственность статьей Особенной части УК РФ. Соисполнителем преступления признается лицо, которое совместно с другими исполнителями полностью или частично выполнило объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. [1] Посредственный причинитель преступного вреда характеризуется тем, что он выполняет объективную сторону конкретного состава преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу того, что они не являются субъектами преступления (не достигли возраста уголовной ответственности, невменяемы) или в силу других обстоятельств (например, обстоятельств, исключающих преступность деяния). Исполнительявляется ключевой фигурой преступления в том смысле, что именно в его действиях воплощается результат усилий других соучастников. Анализируя законодательное определение исполнителя преступления можно отметить, что под исполнением преступления следует понимать не только непосредственное совершение действий, образующих состав преступления, и не только использование с этой целью различного рода предметов, приспособлений, механизмов и т п., но и животных и даже людей при так называемом посредственном причинении, т. е. при использовании людей в качестве орудий преступления.

Исполнение преступления подразумевает под собой выполнение состава преступного деяния, которое будет инкриминируемо всем соучастникам. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем считается не только лицо, единолично и полностью выполнившее объективную сторону состава преступления, но и все, кто непосредственно участвовал в его совершении совместно с другими лицами. [2] Исполнитель имеет особое юридическое положение по отношению к другим соучастникам преступления, это выражается в его действиях, которые в свою очередь квалифицируют действия всех соучастников. Если исполнитель совершает только приготовление или покушение на преступление, то действия соучастников также квалифицируются как соучастие в приготовлении и покушении; срок истечения давности для соучастников начинается не с момента совершения действий ими самими, а с момента совершения действий исполнителем; местом совершения преступления считается место, где исполнитель совершил свои действия, независимо от места действия остальных соучастников. [3]

В судебной практике порой допускаются ошибки в квалификации действий соучастников преступления, когда действия исполнителя преступления квалифицируют как действия других соучастников, и наоборот. Ранее действовавшая редакция в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 году № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» отмечала: «Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того,

в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник». [4]. Как мы видим, в этом положении не было ответа на вопрос о квалификации действий такого посредника, а также действий лиц, в чьих интересах действовал посредник. В конкретных решениях Верховный Суд РФ действия таких лиц квалифицировал как соисполнительство.

Вторая разновидность исполнителя преступления — это соисполнительство. Выполнение объективной стороны состава конкретного преступления заключается в том, чтобы реализовать основной признак этого деяния. Если мы обратимся к закону, то под понятием «исполнитель» понимается, как лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). [5] В теории правоведы неоднозначно подходят к признакам соисполнителя и действиям, которые охватываются понятием соисполнительства. Главенствующим признаком соисполнительства является хотя бы частичное осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава преступления. Иначе под соисполнительством следует считать совершение любых действий, приведших к данному результату. Так, к примеру, состав убийства описан так, что главным признаком объективной стороны является причинение смерти. В этом случае соисполнительством следует считать любые действия насильственного характера, причинившие данный результат, — механические, физические и другие подобные насильственные действия. При описании объективной стороны ряда других составов преступлений законодатель отдает предпочтение описанию действий, а не результата. В подобных случаях соисполнительством будет совершение хотя бы одного из описанных действий. Соисполнительство в изнасиловании возможно не только лицами, совершившими непосредственно сам половой акт, но и лицами, которые в отношении потерпевшей оказали физическое или психологическое насилие.

Третья разновидность исполнителя преступления — это посредственный причинитель преступного вреда. Проблемы, связанные с уголовно-правовой оценкой действий соисполнителя преступления и посредственного причинителя преступного вреда, обусловлены тем, что в теории уголовного права и в судебной практике необоснованно расширяется понятие совершения преступления группой лиц. В частности, некоторые исследователи считают, что понятием группового преступления охватывается не только соисполнительство, но и все случаи выполнения объективной стороны конкретного состава преступления несколькими лицами, из которых лишь одно может быть субъектом преступления, а все остальные таковыми не являются в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости. [6] Эта позиция закреплена в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г.

«О судебной практике по делам о грабеже и разбое» [7] и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4

«О судебной практике по делам об изнасиловании». [8] Уголовный кодекс совершение преступления группой однозначно признает соучастием, поскольку это понятие содержится в гл. 7 «О соучастии в преступлении», а сами участники группы в ч. 1 ст. 35 УК РФ названы исполнителями. Однако позиция Верховного Суда РФ в современный период в отношении уголовно-правовой оценки действий участников группы, из которых лишь один является субъектом преступления, непоследовательна. Так, в п. 9 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось: «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. [9] Несовершеннолетний при совершении преступления не подлежащим уголовной ответственности, а вот лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения». Данную позицию подтвердил в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. [10]

В заключении, не всякая совместная деятельность нескольких физических лиц является соучастием в преступлении (в том числе совершением преступления группой лиц), а только такая, в которой участвовали два и более лица, обладающих признаками субъекта преступления. Можно сделать вывод, что роль исполнителя преступления состоит в выполнении различными способами объективной стороны состава преступления. В связи с многообразным выражением роли исполнителя преступления отметим, что фактически действия некоторых соисполнителей могут быть сходны с действиями других соучастников преступления, но в свою очередь они оцениваются как действия организатора, подстрекателя или пособника и квалифицируются без ссылки на соответствующую часть

ст. 33 УК РФ. Действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении в роли организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются как соисполнительство. Это вытекает из редакции ч. 3 ст. 34 УК РФ и обусловлено тем, что именно роль исполнителя преступления является, как уже отмечалось, ключевой в смысле воплощения усилий других соучастников преступления.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.
  3. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.
  6. А. В. Шеслер, С. С. Шеслер Понятие соучастия в преступлении по действующему уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2012. С. 36–44.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании».
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Основные термины (генерируются автоматически): совершение преступления, судебная практика, УК РФ, Верховный Суд РФ, лицо, состав преступления, уголовная ответственность, действие, объективная сторона, объективная сторона состава преступления, постановление Пленума, преступный вред.


Похожие статьи

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Данное положение в юридической литературе вызвало ряд дискутируемых вопросов.

Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным...

Признаки объективной стороны состава этого преступления описаны в диспозиции ст. 222 УК РФ. В уголовно-правовой литературе отмечается, что включение законодателем в диспозицию статьи нескольких возможных вариантов посягательства на объект уголовно-правовой охраны...

Пособничество в преступлении и укрывательство преступления...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона...

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Схожесть составов предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ обусловлена тем, что объективная сторона вымогательства как следует из п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163...

Разбой как состав преступления. Проблемы квалификации...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Сравнительный аспект Постановлений Пленума ВС РФ №23...

22 глава УК РФ, обозначенная законодателем как преступления в сфере экономической деятельности, а также составы преступлений, закрепленные в этой главе, вызывают колоссальные проблемы, как на практике, так и в теории ввиду несовершенства норм и...

Умысел в преступлениях при превышении пределов необходимой...

Преступления при превышении пределов необходимой обороны имеют материальный состав, и для констатации прямого умысла необходимо, чтобы лицо желало не только совершения преступных действий, но и наступления общественно опасных последствий.

Правила определения размера имущественного ущерба при...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Проблемные вопросы отграничения бандитизма от разбоя

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Похожие статьи

Совершение преступления группой лиц | Статья в сборнике...

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Данное положение в юридической литературе вызвало ряд дискутируемых вопросов.

Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным...

Признаки объективной стороны состава этого преступления описаны в диспозиции ст. 222 УК РФ. В уголовно-правовой литературе отмечается, что включение законодателем в диспозицию статьи нескольких возможных вариантов посягательства на объект уголовно-правовой охраны...

Пособничество в преступлении и укрывательство преступления...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона...

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Схожесть составов предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ обусловлена тем, что объективная сторона вымогательства как следует из п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163...

Разбой как состав преступления. Проблемы квалификации...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Сравнительный аспект Постановлений Пленума ВС РФ №23...

22 глава УК РФ, обозначенная законодателем как преступления в сфере экономической деятельности, а также составы преступлений, закрепленные в этой главе, вызывают колоссальные проблемы, как на практике, так и в теории ввиду несовершенства норм и...

Умысел в преступлениях при превышении пределов необходимой...

Преступления при превышении пределов необходимой обороны имеют материальный состав, и для констатации прямого умысла необходимо, чтобы лицо желало не только совершения преступных действий, но и наступления общественно опасных последствий.

Правила определения размера имущественного ущерба при...

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Проблемные вопросы отграничения бандитизма от разбоя

УК РФ, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективная сторона, предварительный сговор. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162...

Задать вопрос