Ключевые слова: авторские права, защита авторских прав, интеллектуальная собственность, проблемы гражданского права, интернет.
Мировая сеть Интернет с каждым годом становится площадкой пользования и ведения деятельности для все более широкой аудитории: от обычных пользователей до предпринимателей и крупных индустриальных корпораций. Наравне с этим стремительными темпами создаются все новые и новые технологии, игры, контент различной формы, например, видео, фото, а также иные виды результатов интеллектуальной деятельности. И если одни создают такие продукты, то другие используют их, при этом не всегда на законных основаниях. Совокупность вышеуказанных фактов порождает такое понятие как «пиратство», заключающее в неправомерном использовании произведений интеллектуальной деятельности. По данным Торгового представительства США [1], Россия не первый год входит в список стран со слабой системой защиты интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что по итогам 2019 года убытки от интернет-пиратства снизились на 27 % до $63,5 млн [2], бизнес ежегодно теряет колоссальные суммы выручки. В связи с этим проблема, связанная с защитой авторских прав в России, остается актуальной по сей день.
Согласно российскому гражданскому законодательству [3, ст. 1259], под угрозой нарушения авторских прав в сети Интернет могут оказаться такие произведения литературы, науки и искусства как:
– музыка;
– фильмы;
– фотографии;
– программное обеспечение,
– литературные произведения;
– интернет-сайты;
– и другое.
Авторы таких объектов авторского права имеют на нее в первую очередь личные неимущественные права, например, право авторства, на неприкосновенность, на обнародование и имущественные права (или исключительные — использование любыми законными способами, в том числе для извлечения прибыли), которые в свою очередь охраняются на законодательном уровне. Следовательно, в случае нарушения авторских прав могут быть применены положения соответствующих действующих законов.
Интернет — всемирная «паутина», позволяющая без особых проблем обмениваться различной информацией, документами, программами и иными материалами, в большинстве своем охраняемыми авторским правом. Говоря о неправомерном использовании объектов авторского права, можно иметь ввиду такие действия как не санкционированное присвоение авторства, распространение, воспроизведение, изменение [3 ст. 1252].
На территории Российской Федерации защиту авторских прав регулируют Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Преимущественным инструментом защиты авторского права можно назвать возмещение убытков.
На международном уровне регулирование происходит при помощи следующих нормативных актов:
– Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. [5];
– Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г. [6];
– Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности от 14.06.1967 г. [7];
– Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности [8].
Принимая во внимание остроту вопроса, связанного с защитой авторских прав в сети Интернет, а также рост крупных интернет-ресурсов, аккумулировавших незаконный контент, законодатель практически ежегодно реализует мероприятия для борьбы с «пиратством». Наиболее масштабным можно назвать Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» [4]. Данный закон еще называют «Антипиратский закон». Он внедрил механизм предварительных обеспечительных мер в виде блокировки сайта на досудебной стадии, что позволило более оперативно бороться с противоправными действиями пользователей сети Интернет, не законно использующих объекты авторского права. Далее правообладатель мог подать иск в суд в течение двух недель, в противном случае доступ к «пиратскому» контенту вновь открывался.
«Антипиратский закон» получил свою «расширенную» версию в 2015 году, согласно которой Роскомнадзор мог блокировать сайты, нарушающие авторские права, на постоянной основе, если против такого сайта было выиграно два судебных спора.
Нельзя не отметить, что процветание неправомерного использования интернет-контента происходит также благодаря развивающимся технологиям, позволяющим дублировать сайты. И несмотря на право Роскомнадзору блокировать «пиратские» сайты, в сети Интернет создается огромное количество так называемых «зеркал», которые являются точными копиями заблокированных ресурсов. В связи с этим в 2018 году крупнейшие IT компании страны (Яндекс, Мэйл ру, Рамблер и другие) подписали антипиратский меморандум, суть которого заключалась в фильтрации результатов поисковой выдачи в сети Интернет, а именно исключать из нее ссылки на «пиратские» сайты. Однако данный меморандум перестал действовать с 1 октября 2019 года.
Таким образом, проанализировав существующее законодательство, регулирующее положения о защите авторского права, можно сделать вывод о том, что законодатель борется лишь с последствиями нарушения авторских прав, а не регулирует вопрос на фундаментальной основе для целей исключения возникновения споров. Данный аспект можно отнести в первую очередь к механизмам, позволяющим блокировать сайты, которые, как было отмечено выше, не являются действенными, а также к механизму защиты авторских прав в виде возмещения убытков, который является недостаточным для возникновения споров.
Кроме того, последние законодательные тенденции не направлены на стимулирование приобретения пользованиями сети Интернет лицензионного контента. Они лишь ограничивают использование его до минимума.
Принимая вышеуказанное, законодателю следует рассмотреть возможность усиления административных и уголовных мер, например, увеличения штрафных санкций. Кроме того, следует направить дополнительные ресурсы для развития технологической составляющей, позволяющей исключать возможность пользования «пиратским» контентом в сети Интернет.
Также законодателю стоит рассмотреть возможность внедрения системы стимулирующего и просветительского характера, позволяющей пересмотреть отношение пользователей к нелегальному использованию объектов авторского права в сети Интернет, например, через систему налоговых вычетов.
Литература:
- Special 301 Reports // Office of the United States Trade Representative. URL: https://ustr.gov/sites/default/files/2019_Special_301_Report.pdf (дата обращения: 26.01.2020).
- Интернет-пираты потеряли четверть российского рынка // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/10/30/815147-internet-pirati (дата обращения: 26.01.2020).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — N52 (1 ч.). — Ст. 5496.
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 08.07.2013, N 27, ст. 3479.
- Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. — 2003. — N9.
- Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в г. Женеве 06.09.1952) // СП СССР. — 1973. — N 24. — Ст. 139.
- Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // Консультант
- Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Гарант.
