Каждое поколение людей создает себе своих кумиров, героев, тех, на кого они хотели бы равняться, во многом эти герои становятся для них не только образцом для подражания, но и морально-этическим маяком.
На сегодняшний мы являемся очевидцами интереснейшего феномена, когда киноиндустрия создает для нового поколения «новых» героев, которые с полной уверенностью можно сказать закрепились в сознании, как образец для подражания. Почему слово «новых» взяли в кавычки, для всего постсоветского пространства это действительно новые герои, а вот весь западный мир знал их практически с момента появления комиксов Джо Саймона и Стена Ли, в 40–60-е годы ХХ века. Фильмы Marvel смело можно сказать давно уже вышли из разряда фильмов, направленных на подростковый и детский возраст, в них поднимаются серьезные экзистенциальные и сложные вопросы. Проект Marvel — не без основания можно считать масштабным проектом, он охватывает не только серию фильмов, но и различные телешоу. Размах идей поражает своими размерами, действия затрагивают пространство от улиц Кони-Айленда в Бруклине и простираются до отдаленных уголков вселенной. Множество киногероев живут где-то там, все ведут свою собственную индивидуальную жизнь. Однако благодаря этим отдельным историям появляется нечто большее, искусственная, но при этом не менее интересная художественная целостная картина мира, цель которой в конечном итоге привлечь каждого персонажа и слить их судьбы воедино. Такого удивительного и амбициозного способа рассказать историю, в истории кинематографа еще не было.
Актуальность темы обуславливается необходимостью ее научного и практического изучения. Актуальность исследования аргументируется потребностью и социальным запросом в изучении данного феномена. Анализ и исследование этических норм киногероев Marvel, мотивы, которые заставляют их совершать поступки, мы попытаемся проанализировать при помощи философских и этических теории. Исследование нацелено на выявление и анализ основных факторов и мотивов поведения киногероев Marvel, в особенности когда они попадают в пограничную ситуацию (ситуацию выбора). Исследование, представляет особый интерес не только для литературных и кинокритиков, но и простых обывателей, и может способствовать более глубокому осмыслению современного феномена киноиндустрии.
Изучение киногероев сквозь призму науки имеет большое значение для правильного понимания особенностей современной кинематографии, зарубежной литературы, комиксов и ее связи не только с современной экзистенциальной философией, но и философией в целом. Интерес к изучению данного феномена нашел свое отражение в немногочисленных исследованиях зарубежных авторов, среди которых Chris Robichaud старший лектор Harvard Kennedy School, Данни Салливан автор статьи «The Marvel Cinematic Universe and Tolstoy’s Philosophy of History», который в своей работе сравнивает сюжет Мстителей (вторжение Таноса) с вторжением Наполеона в Россию. Кэйт Конноли «Teaching philosophy with Spider-Man» BBC News, Washington., Marvel comics’ Civil War Exploring the moral judgment of captain America, Iron Man, and spider-man. Марк Д.Уайт
Сюжетная линия многих современных литературных произведений, кинофильмов имеет много схожих элементов. Вспомнить хотя бы фильм «Аватар» режиссера Джеймса Кэмерона — это история «Покахонтас». Режиссерские приемы фильма «Выживший» режиссера Алехандро Иньярриту, очень похожи на фильмы Андрея Тарковского «Иваново детство», «Андрей Рублев», «Зеркало», «Сталкер».
Первая аналогия которая, безусловно, приходит нам на ум после просмотра фильма Мстители «Финал» — это роман Л. Н. Толстого «Война и Мир». Главная тема «Войны и мира» — это надвигающееся вторжение Наполеона Бонапарта в Россию и Отечественная война 1812 года.
Л. Н. Толстой глубоко раскрывает внутренний мир каждого из своих героев: Николая и Наташи Ростовых, Пьера Безухова, Андрея Болконского, при этом Л. Н. Толстой очень тщательно расписывает историческую часть войны, начиная от битвы под Аустерлицем до Бородинского сражения. В произведении «Война и Мир» четко прослеживается философия Л. Н. Толстого о природе истории, которую сценаристы Marvel могли взять за основу.
Произведение Л. Н. Толстого “Война и мир” было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий начала XIX века, но и целые главы, задача которых — донести до читателя философские воззрения автора. Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Примером может послужить победа русской армии в Шенграбенском сражении в котором победу принесли отнюдь не удачные действия и распоряжения князя Багратиона, который “...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников... делалось... согласно с его намерениями”, а действия “маленького” капитана Тушина, и осознанием всеми солдатами необходимости этой битвы для спасения всей русской армии.
Философия истории Л. Н. Толстого — это, прежде всего, отказ от теории «великого человека», которая стремится понять исторические события через простое понимание тех немногих людей, лидеров наций, которые находились у власти, когда произошли эти исторические события (Война с Наполеоновской Франции). По мнению Толстого, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, “роевой” жизни народа. В случае «Войны и мира» это означает, необходимости отвергнуть Наполеона как всеобъемлющую волю, которая привела французскую (хотя по сути коалиционную) армию к вторжению в Россию, и отвергнуть царя Александра I как воплощение противостоящих ему русских сил. Вместо этого отдельных личностей, Л. Н. Толстой заменяет волей целого народа. То есть Наполеон не проявлял своей воли к французскому народу, скорее, воля французского народа была согласована с волей Наполеона, и только благодаря этому он сохранял свою власть. Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора “Войны и мира”. С одной стороны, один из основополагающих тезисов — “человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей”. По мнению Толстого, естественно то, что “большая часть людей, того времени, не обращала никакого внимания на общий ход дел, а руководствовалась только личными интересами настоящего”. С другой стороны, все герои романа разделены на две группы. К первой из них принадлежат все те, кому небезразлична судьба Родины, чья жизнь переворачивается во время Отечественной войны 1812 года (Мстители: Бесконечности), чьи “личные интересы” непосредственно связаны с «общим ходом дел». Вспомним пример возвращения доктора Бэннера, когда Тони Старк нехотя позвонил Стиву, говоря о том, что мстители распались и с кэпом они в контрах» или разговор изнеможденного и ослабленного Тони Старка и Капитана Америка: «Боролись? «Не, он вломил мне планетой, а колдун из Бликер-стрит запорол нам торг, помнится я говорил живым и тем, кто не снами, что необходимо окружить планету броней, щитом и не важно, сколько будет попрано свобод». “Война и мир” развенчивает представления о существовании так называемой исторической целесообразности, о том, что «цель может оправдывать средства», вообще традиционные взгляды на историю. Взамен читателю предлагается стройная система, отвечающая на два основополагающих вопроса. Толстой пишет об определяющем значении для развития жизни согласованных действий отдельных людей, а не замыслов “героев”, о существовании непреложных законов, пока не познанных, но подчиняющих себе все.
Армия Наполеона Бонапарта (Черный Орден-Армия Таноса) явились как представители космополитической идеи, — способной, во имя общих начал, прибегнуть к насилию, к убийству народов; (мстители) явились представителями идеи народной, — с любовью, охраняющей дух и строй самобытной, органически-сложившейся жизни (в случае мстителей всей разумной жизни во вселенной). В лице Наполеона (Таноса) как будто хотели представить нам душу человеческую в ее слепоте. Ведь Танос мог использовать камни и во благо (решить проблему перенаселения другим способом). [1] Сценаристы хотели показать, что героическая жизнь может противоречить истинному человеческому достоинству, — что добро, правда и красота могут быть гораздо доступнее людям простым и малым, чем иным великим героям. У Толстого простой человек, простая жизнь поставлены выше героизма — и по достоинству, и по силе; и поэтому простые люди с такими сердцами, как у Николая Ростова, у Тимохина и Тушина, победили Наполеона и его великую армию. Ничего не напоминает?
Но вернемся к Marvel и попробуем применить концепцию романа «Войны и Мир». Сюжет не действует по логике противостояние двух противоборствующих сторон Черного Ордена (Таноса) «Наполеона» и Мстителей или железного человека «Александр 1». Наоборот, со стороны добра нет единой фигуры олицетворявший ее, никто не тянет одеяло на себя, все «образно» из народа с их слабостями и недостатками. Повествование в Marvel, кажется щедрым, у каждого положительного персонажа есть шанс стать лидером, даже ушедшего в депрессию «алкоголика» Тора. Киногерои показаны с их обыкновенными человеческими слабостями, подверженые депрессии, апатии, теряющие смысл жизни, и в этом мы можем мы можем найти идейное сходство с романом «Война и Мир».
Основные киногерои Marvel несут нетолько разную жизненую позицию, но и разное отношению к жизни, философию сообразности жертв и план действий.
Итак, железный человек — кто он? Просто гений, миллиардер, плейбой и филантроп или за ним скрывается нечто большее, более глубокая идея? Марк Д.Уайт утверждает, что Тони схож с философией Джона Стюартом Милль. Почему? От природы Джон Стюарт Милль был очень одаренным мальчиком, собственно, как и у киногероя, на нем была реализована система воспитания его отца Джеймса Милля, который сам был догматичным и строгим последователем утилитаризма: Джон с детства владел греческим языком, даже писал историю Рима когда ему было четырнадцать лет и образование считалось законченным, он получил «фору в четверть века перед современниками». Обладая значительными интеллектуальными способностями, Милль отличался упрямство нелюдимостью и холодностью. Прагматизм, утилитаризм и гедонизм Тони Старка проявляется во всем, согласно которому моральная ценность своего поведения определяется с позиции его полезности. Стив Роджерс, давая ему характеристику говорил: «Ты не из тех, кто пойдет на жертву, ляжет на колючую проволоку и позволит через себя пройти другу, — «а я эту проволоку вырежу, отвечал Старк, добавив, что вся особенная удаль Роджерса родом из пробирки». Старк предлагает человечеству и разрабатывает новые способы выявления и прогнозирования угроз при помощи высоких технологий. Идея схожа с принятой в США после событий 2001 года «Патриотического акта» — «О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму 2001 года» После которого возник вопрос о свободе как основной идее США «Какова же цена безопасности» и политическая аллегория здесь явно прослеживается. Следующая философская идея, которая очевидно прослеживается в Тони Старке «Американский прагматизм» Джона Дьюи. Согласно Дьюи, познание — это инструмент приспособления человека к окружающей среде, как природной, так и социальной. А мерило истинности теории — ее практическая целесообразность в данной жизненной ситуации. Практическая целесообразность является критерием не только истинности, но и моральности «Пусть друзья богатеют, враги не беднеют, посмотрим, кто кого потом одолеет» фраза сказанная Тони Старка Улиссу Кло полностью его характеризует, в этом весь железный человек и его компания Stark Industries, как говориться ничего личного только бизнес. Однако Тони Старк с каждым фильмом эволюционирует как личность, и если в начале эпопей это был расчетливый бизнесмен представитель военно-промышленного комплекса, главной задачей которого было продать оружие. После пленения и просиживания в зиндане у террористов он понимает, что его оружие производимая его корпорацией далеко не всегда используется на благо мира и прогресса. В нем здесь проявляется здоровая ирония и суровый реализм. Один из феноменов Тони Старка заключается в том, что он боролся против «реального» врага международного терроризма и это актуально посей день. Также он близок, потому что олицетворяет современного успешного человека, действительного хозяина своей жизни. В Тони Старке также наблюдается здоровый сарказм и чувство юмора чего стоит лишь фраза «Простите земля сегодня закрыта собирайте вещички и проваливайте», Прагматизм проявляется во фразах «действуем предельно просто, заманить и навалять, без лишнего расшаркивания»…
Стив Роджерс — Капитан Америка. Тертый калач. Жизненная позиция — это категорический императив Имануила Канта. Моральный закон: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Поскольку человек является субъектом возможной, безусловно, доброй воли, он есть высшая цель. Это позволяет представить высший принцип нравственности в другой формулировке: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Нравственный закон, не зависящий от посторонних причин, единственно делает человека по-настоящему свободным. Это проявляется в моменте, когда Вижн предлагал уничтожить камень, аргументируя тем что одна жизнь ничто по сравнению с этой угрозой, то Стив Роджерс- отвечает «не согласен, мы не торгуем жизнями». Кэп ценит безопасность и полагает, что новое соглашение помешает супергероям исполнять свой долг и помогать людям. В капитане Америке заложен целый мировоззренческий пласт «американского духа» это квинтэссенция американского патриотизма ХIХ-ХХ столетия, это (удалой ковбой, рейнджер, морской пехотинец, моралист). Капитан Америка символично одет в цвета звезднополосатого. В нем прослеживается дух устремленности в будущее. Постоянная устремленность в лучшее будущее является источником неисчерпаемого оптимизма (can-do-spirit). Активность есть выдающееся качество американцев, которые не принимают пассивно неблагоприятные факты жизни, а стараются их преодолеть. Не зря лучший комплимент для американца, то, что он энергичен, а у Стива энергии выше крыши. Еще одной ценностью для американцев является чувство (independence and self-sufficiency) независимость и самодостаточность, которая ярко проявляется в образе ковбоя. Ковбой всегда был мужественным героем, он полагался лишь на себя и на свою лошадь, и всегда противостоит всем опасностям, Капитан Америка есть воплощение всех этих качеств. Капитан Америка и есть американский патриотизм, а американский патриотизм — это религия для американцев. Феномен его популярности как героя Marvel, в том, что он вышел из народа. Именно на него возложена особая миссия консолидировать объединить и возглавить всех героев в финальной битве, высокие моральные принципы и сила духа позволили поднять Мелнер Тора.
Питер Паркер «Человек-паук» это «Никомахова этика» Аристотеля. Главную отличительную черту добродетели Аристотель видит в том, чтобы держаться разумной середины между противоположными крайностями, ибо крайности — и суть пороки. Так, пороками являются две крайности: тщеславие и малодушие, а середина между ними — великодушие — есть этическая добродетель. К числу добродетелей Аристотель относит также мужество (среднее между пороками безрассудной отваги и трусости), щедрость (среднее между расточительством и скупостью) и т. д. Питер вбирает в себя лучшее от всех киногероев. [2] Он не понаслышке знает, что такое безопасность и сокрытие тайны, так как на протяжении всех фильмов только и делает, что скрывает себя дабы не навлечь беду на свою семью, учиться у Тони Старка быть полезным и нужным, проявляет «функциональную грамотность» при освобождения Доктора Стрэнджа, используя знания из просмотренных фильмов, чего только стоит устранение Эбони Мо точно также как Рипли убила «Чужого» в фильме Ридли Скотта. Питер показывает озорство и мальчишеское безрассудство. Питер близок каждому человеку особенно подросткам из-за его земных проблем, которые сопровождают любого подростка всегда, нехватка денег, проблемы с девушкой, как и все подростки он ютиться в маленькой комнате, однако при этом он спасает половину Нью-Йорка и борется за спасения мира, это не может не впечатлить. Позиция Питера показывает его моральную зрелость «Нельзя быть дружелюбным соседом, если соседи», при этом он настолько «настоящий» со своими заморочками и отсылками к поп-культуре что это делает его еще ближе к зрителю.
Тор бог громовержец это воплощение философии Фридриха Ницше, а Ницше как известно — это философ ценностей «Рождение и трагедия из духа музыки, Аполлон и Дионис» «Генеалогия морали», «Так говорил Заратустра», «Антихрист», «По ту сторону добра и зла», — составляют часть проекта разрушения устоявшихся иудео-христианских ценностей, и созидания новых ценностей на их месте: «И кто должен быть творцом в добре и зле, поистине, тот должен быть сперва разрушителем, разбивающим ценности». [3] Наши ценности в данном случае Тора являются отправной точкой всех решений, ингибитором и катализатором действий. Мы постоянно взвешиваем за и против, тем самым мы оцениваем ценность объекта или феномена, вспомним финальный бой в Рагнареке Тора с Хеллой, Тор погружается в потусторонний мир и в разговоре с Одиным, узнает что он обладает силой больше чем сам Один: «Стоит ли это усилий, сил которые ему придется на него (на нее) потратить?». Все к чему мы тяготеем, от чего мы отворачиваемся, определяется нашими ценностями, но также и определяет их. Поэтому те, кто забирает у нас право оценивать и создавать, тем самым отнимают у нас свободу — в их лице Ницше видел своих главных врагов. Теологи, трансценденталисты или утилитаристы, — все они утверждают, что якобы существуют некие объективные не подлежащие оспариванию ценности. Сверхчеловек — это человек с сильной волей, хозяин не только своей судьбы, но и жизней других людей. Кто же такой «сверхчеловек»? Достоинство это или недостаток — быть сверхчеловеком, быть не таким как все, быть другим? Обратив внимание на фразу: «Человек есть нечто, что должно превзойти» [4] Само слово «сверхчеловек» создано не Ницше, а, как он выразился, «подобрано на дороге». Он перенял его из «Фауста» Гёте, где дух земли говорит Фаусту: «Какой жалкий страх овладевает тобою, сверхчеловеком». В это слово Ницше вложил собственное значение. Тор заставляет нас спросить: чего хочет человек, создавший те или иные ценности? Чего хочет утилитарист Старк с его понятием пользы? Чего хочет моралист Стивен с его понятием «добра» и «зла»? Тор доминирует везде, ему ненавистна сама мысль, что кто может оказаться сильнее его, даже когда Танос уничтожает его корабль и его подбирают стражи, он сразу ищет способ убить его, создав на Недовелире Гром-секиру. Сюжет со звездой Недовелир, вообще является знаковой для понимания Тора как персонажа, Ницше говорил: «Хаос внутри нас для того, чтобы родить танцующую звезду» и что делает Тор, чтобы заполучить оружие пробуждает свою «Звезду». Есть и очень смешные моменты, когда Питер Квилл каждый раз при встрече говорит, что он капитан и хозяин корабля, хотя все прекрасно понимали, кто тут «Альфа». Самая главная отличительная черта Тора — это наличие воли к власти. Воля к власти — это импульс, который им управляет.
Ницше в своей теории разделяет волю на четыре вида, для того чтобы показать, что воля конструирует наш мир, без нее невозможно движение и развитие. В Торе, воля — это прежде всего внутренняя воля «То, что не убивает нас, делает нас сильнее» это точно про него, Воля к мощи связана с изменением внутреннего мира Тора, а мораль — он считает слабостью. Однако при этом режиссер Энтони и Джо Руссо сделали Тора очень интересным персонажем, например безрассудное поведение Тора в Рагнареке наверное защитная реакция его психики на череду первых серьезных потерь (потеря родителей, потеря молота) при этом потеря молота была для Тора самым «болезненным», без которого впервые он себя ощутил не «сверхчеловеком». Режиссеры придумали серьёзное испытания для Тора, которые заставило выйти его из зоны комфорта. В финале Тор защитник девяти миров уходит в глубокую алкогольную депрессию с полным отрицанием действительности, и в этом также прослеживается идеи Фридрих Ницше. Ницше в своей работе «Рождение трагедии из духа музыки» исследовал древнегреческую культуру и пришел выводу, что ее основу составляет борьба между двумя культами — культом бога Аполлона и культом бога Диониса, а Дионис это, как известно бог виноделия, производительных сил природы, творческого безумия. По мнению Ницше, вся греческая культура (В данном случае Тор) — это союз, заключенный между двумя враждебными и друг другу необходимыми силами — аполлоническими и дионисийскими. Аполлон не мог жить без Диониса. Аполлон — это только блестящая форма, это, например, талант, который необходим каждому художнику, чтобы выразить свои мысли и чувства. Но откуда приходят мысли и чувства? Как наполняется эта блестящая форма? Только из прозрений художника в бездонную глубину своей души, только из тех пугающих и ужасающих бездн, которые вдруг открылись ему, если он не побоялся смело, честно и глубоко заглянуть в себя, не побоялся заглянуть в лицо смерти, узнать безжалостность и суровость человеческой судьбы, если он доверился своему инстинкту и проник в те измерения, которые для разума закрыты. Тогда и только тогда художник и может стать гением, а не просто иметь талант, талантливо исполнять и повторять чужие слова, чужие прозрения. [5] Наверное, поэтому сценаристы сделали Тора выглядевшего как Аполлон, ушедшим в запой Дионисом для внутренней глубокой рефлексии.
Однако Тор не человек, он сын бога, которые на протяжении 1500 лет крушил всех, одерживал победы в бесчисленных войнах над врагами и ему поклонялись миллиарды живых существ разных миров, он беззаветно верит в свою избранность, а это накладывает на него серьезный груз и тут он проигрывает, теряет половину своего народа. Он теряет экзистенциальный смысл, какой прок от силы, если она не помогла спасти свой народ, планету и брата. Мы видим, что Тор никого не боится, однако он боится потерпеть неудачу. Почему он ударил в грудь секирой, а не в голову Таносу, не потому что он промахнулся, а потому что хотел смотреть в глаза своему врагу перед его смертью, то есть преобладание личных эмоции над мышлением.
Танос — олицетворение всего, что противопоставлено не только человечеству, но и всей вселенной. Идея, которая красной нитью проходит через все серии фильмов, это уничтожение половины жителей вселенной. «Тут ведь чистая математика, вселенная конечна, ресурсы конечны, если не ограничивать жизнь она себя изживет, ее надо укрощать, я единственный это понимаю и только у меня достало силы и желания действовать». Почему он к этому пришел, почему это идея стала идеей-фикс, наверное, потому что его родная планета погибла из-за, перенаселенности и сопутствующий с нею проблем нехватки ресурсов, голода, войн, эпидемии — «Титан был домом и домом прекрасным, Титан мир каких много, много ртов всего на всех не хватает, нам грозило вымирание я предложил выход, геноцид, но праведный и беспристрастный не разделяя бедных богатых, меня сочли безумцем, а мои предсказания сбылись. Установиться баланс основа мироздания». Появление Таноса связанно с множеством факторов, но самое главное это смерть Одина, гибель Целестиала Эго, которые как-то балансировали распределение сил во вселенной Marvel. После их исчезновения он начинает переходить к активным действиям. Танос это фатализм в его чистом виде — «Проигрывать всегда горько. Истинно верить в свою правоту, и всё равно проиграть. Да, вам страшно, до дрожи в поджилках. Но вот вопрос, чего ради? Трястись. Бежать от судьбы. Её всё рано не минуешь. Она уже здесь, и зовут её Танос» или уже классическое выражение «Я сама неотвратимость». А в философии Фатализм во всех его проявлениях есть одна из систем самоопределения человека в его отношении к целесообразности развития и смыслу бытия.
Какие же еще философские и социологические теории можно проследить в главном антагонисте Мстителей. Главный мотив героя — это тотальный контроль всего и вся, ограничения перенаселения и создание баланса. Главенствующей теорией, которая гипертрофирована выпячивается у Таноса является демографический детерминизм.
В V в. до н. э. Конфуций впервые поставил вопрос об оптимальной численности населения в контексте «существования» некоего идеального соотношения между количеством земли и населением. Китайский мыслитель подчеркивал, что увеличение численности населения затрудняет управление государством, так как народ испытывает «недостаток в припасах», поэтому в «народе идет борьба» (за ресурсы, пропитание, землю). Древнеиндийские мыслители тоже рассуждали о численности и приросте населения, но они, наоборот, считали, что малая численность населения — бедствие для государства. «Сила государства состоит в людях» (IV в. до н. э., Каутилья). При этом в Индии тогда было около 50 млн человек. Для возделывания земли, ведения ирригационных работ требовалось большое число рабочих рук, но эпидемии и войны уносили огромное число жертв — продолжительность жизни была все еще очень низкой — около 20 лет. Политика государства была направлена на поощрение рождений. [6, с. 24–26]
Приблизительно в то же время в Древней Греции была противоположная ситуация: античные государства допускали существование ограниченной численности свободных граждан. Платон и Аристотель рассматривали проблему перенаселения Греции как острейшую социальную проблему, ставя ее в зависимость от обеспеченности земельными ресурсами. Они считали, что государство должно строго регламентировать брачные отношения, что брак — это государственное дело. Аристотель уже тогда призывал правителей вести политику, нацеленную на ограничение рождаемости, и допускал в качестве мер ограничения роста населения вытравливание плода и даже детоубийство.
В ХIX веке Альфред Рассел Уоллес считал, что чрезмерный рост населения может создать реальную угрозу «перенаселения», что обострит проблему нехватки земли, ресурсов пропитания. Французский философ Мари Жан Антуан Кондорсэ в своей работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795 г.), выдвинул идеи разумного ограничения рождаемости, эмансипации женщин, возможности развода и гражданского брака. [7]
Но самая основная идея изложена в теории Томаса Роберта Мальтуса. Вина за нищету и пауперизм лежит на самом народе, который «слишком быстро и неразумно размножается». Мальтус, как и Уильям Годвин, считал важнейшим средством борьбы с чрезмерным ростом численности населения строгое ограничение рождаемости. долгий процесс переопределения традиционных семейных, демографических отношений в европейских странах был запущен демографическим взрывом в Европе. [8] В работе «Опыт закона о народонаселении» с демографической теорией, согласно которой, если рост населения не сдерживается какими-либо причинами, то население будет возрастать в геометрической прогрессии, тогда как производство пищевых ресурсов растёт лишь в арифметической. Ресурсы, к тому же, со временем могут исчерпаться. Указанное противоречие («мальтузианская ловушка») неизбежно приведёт к бедности, голоду, войнам и социальным потрясениям. Увеличивающийся рост населения, по Мальтусу, — есть причина всей нищеты и пороков.
В XIX веке сторонники учения Томаса Мальтуса, неомальтузианцы, рекомендовали стремиться к ограничению деторождения, чем предполагалось облегчить нужду среди малообеспеченных классов. Для этого они предлагали использование различных «безвредных» средств контрацепции. Как продолжение теории Мальтуса, в конце XIX века появилась концепция социал-дарвинизма (рыночный аналог естественного отбора), последователи которой объясняли эволюцию общественной жизни биологическими принципами естественного отбора и борьбы за существование. [9]
К. Маркс и советские учёные-марксисты считали мальтузианскую теорию перенаселения человеконенавистнической. По их мнению, явления, описываемые теорией Мальтуса, не являлись каким-то естественным законом природы, а порождались капиталистическими условиями производства, которые делают «избыточной» значительную часть рабочего класса, в условиях сокращения спроса и роста монополий на мировом рынке. Получается мстители марксисты?
Еще одной идеей, схожей по смыслу мы можем найти в докладе 1972 «Римскому клубу» «Пределы Роста». Авторами, которого являются американский учёный, заслуженный профессор системного управления, бывший директор Института политических и социальных исследований при Университете Нью-Гэмпшира, президент лаборатории интерактивного образования Деннис Л Медоуз, его супруга Доннела Медоуз, норвежский учёный, профессор климатической стратегии в норвежской школе бизнеса Йёрген Рандерс.
При разумном и согласованном ведении мирового хозяйства, жёсткой экономии ресурсов и планировании семьи на государственном уровне, теоретически возможна стабилизация населения Земли на уровне 8 млрд человек. Лишь в этом случае экосистемы и ресурсы планеты смогут длительное время стабильно поддерживать существование всего населения. При этом, по мнению Д. Медоуза, грядущее глобальное снижение среднего уровня жизни неизбежно [10] По расчётам группы Медоуза, при сохранении текущих темпов роста человечества, потребления им природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, наиболее вероятным исходом (если не предпринимать никаких мер), будет коллапс человечества с резким падением его численности от пика в 10–12 млрд человек — до уровня 1–3 млрд человек к 2100 г., в результате голода и социальных катаклизмов — последствий исчерпания невозобновляемых ресурсов, деградации сельхозугодий и биоресурсов морей и океанов (см. «Пределы роста»). Причём для предотвращения неблагоприятных сценариев требуются не столько технологические прорывы, сколько политические и социальные изменения, в том числе жёсткая политика ограничения рождаемости, повышение и выравнивание среднего уровня жизни. [11]
В заключении хотелось отметить, что Marvel в своих фильмах поднимает больше количество вопросов, связанных с глубокими философскими и этическими вопросами и идеями.
1) Затронуты аксиологические идеи ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни.
2) Вопросы этики — где мораль, выражает особую сферу регуляции человеческих отношений и связанные с ней высшие ценности и идеалы долженствования. Что я должен делать (каким нормам следовать, к чему стремиться, что предпочесть)? В чём заключается смысл жизни, что такое добро и добродетели в отличие от зла и пороков, какие действия подлежат этическому вменению, как возможна свобода воли. Как я могу соединить моральный мотив (стремление следовать долгу) с разнообразными интересами, естественным желанием счастья? Как моё благо может быть соединено с благом других людей или каким образом моральная автономия личности может приобрести форму общезначимых норм?
3) Затронуты вопросы деонтологической этики проблем «человеческого долга», рассматривая долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями. Джереми Бентама, Чарли Дунбар Броуда.
4) Затронуты три основных вопроса философии Иммануила Канта: «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться?» — которые сводятся к одной-единственной проблеме: «Что такое человек?»
5) Затронуты вопросы Онтологии фундаментальные принципы устройства бытия, его начала, сущностные формы, свойства и категориальные распределения. Несмотря на то, что в фильме создана искусственная кинематографическая вселенная, в ней подняты интересные вопросы научной фантастики путешествия во времени, (лента Мебиуса), альтернативные измерения, квантовая механика, теория мультивселенной.
6) В фильме поднят вопрос «Что есть истина?». Однако в данном случае это истина не просто объективная истина, которая познается, а истина экзистенциальная, в конце фильма каждый герой находит свое предназначение. Истину герои не познают, они ее переживают. Главные герои показывают глубокое эмоциональное и духовное измерение современного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается.
7) От начала до конца в фильме прослеживаются Диалектические принципы — Закон единства и борьбы противоположностей, в том числе борьба, приносящая выгоду обеим сторонам Капитан Америка и Железный человек Первый мститель: Противостояние. Мутуализм — полная взаимосвязь (для выполнения какого-либо дела стороны должны действовать только вместе и не могут действовать автономно друг от друга) Мстители Финал;
Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений; Сущность этого закона состоит в том, что изменение качества (специфики, природы) данной вещи, т. е. переход от старого качества к новому, совершается тогда, когда накопление количественных изменений достигает определенной границы когда происходит коренное изменение, каждый из героев Marvel эволюционирует.
8) Затронуты вопросы исчерпаемости природных ресурсов, глобального демографического дисбаланса, острого мировоззренческого и ценностного кризиса.
Литература:
- The Marvel Cinematic Universe and Tolstoy’s Philosophy of History BY Danny Sullivan FILED IN POP CULTURE, FEATURES October 1, 2015
- Teaching philosophy with Spider-Man By Katie Connolly BBC News, Washington 12 August 2010.
- Фридрих Ницше Так говорил Заратустра, II, О самоопределении.
- О понятии ценности в философии Фридриха Ницше https://medium.com/@focal_point/on-question-of-values-5de31cb1863f
- Аполлон и Дионис в культуре XX века Гасан Гусейнов о противопоставлении аполлонического и дионисийского, сверхчеловеке Фридриха Ницше и актуальности мифа в современном мире.
- Коростелев Г. М., Краев В. С. Буржуазные концепции народонаселения: критический анализ. — М.: Финансы и Статистика, 1981. — 160 с
- Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума Esquisse d'un tableau historique des progres de l'esprit humain.-Либроком, 2011.- 280 с.- (Из наследия мировой философской мысли. Социальная философия). -ISBN 978–5–397–01568–4.
- Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения / пер. с англ. — Петрозаводск: Петроком, 1993. — 139 с. — (Шедевры мировой экономической мысли; т. 4
- Автаркия или интеграция. expert.ru
- Д. и Д. Медоуз. «Пределы роста. 30 лет спустя» Limits to growth.The 30-year update. — М.: Академкнига, 2007. — 342 с. — ISBN 978–5–94628–218–5.
- Donella H Meadows; Jorgen Randers; Dennis L Meadows; William W Behrens. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. — 1. — Universe Books, 1972. — 211 с. — ISBN 0876631650.
